№

Решение

 вступило в законную силу

«____» _______________ 2023 года

Судья________________ Х.Х. Даов

Решение

Именем Российской Федерации

<

дата>

г.

<

адрес>

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Даова Х.Х.,

при секретаре с/з Кандроковой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества 

<

данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

<

дата> Публичное акционерное общество 

<

данные изъяты> (далее по тексту - «ПАО 

<

данные изъяты>», «Банк») обратилось в Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> включительно в размере 507 820 руб. 18 коп., в том числе: просроченные проценты в сумме 266 509 руб. 20 коп., просроченный основной долг в сумме 241 310 руб. 98 коп., а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 278 руб. 20 коп.

В обоснование иска указано, что ПАО 

<

данные изъяты> на основании кредитного договора № от 

<

дата> выдало кредит ФИО1 в сумме 260 000 руб. сроком на 60 месяцев под 19,9 % годовых, в соответствии с которым заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами (п.6 кредитного договора) и уплачивать проценты ежемесячно, одновременно с погашением кредита (п.6 кредитного договора).

В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых.

Поскольку ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 

<

дата> по 

<

дата> включительно за ним образовалась просроченная задолженность в размере 507 820 руб. 18 коп., в том числе просроченные проценты в сумме 266 509 руб. 20 коп., просроченный основной долг в сумме 241 310 руб. 98 коп.

Как следует из искового заявления, ФИО1 неоднократно нарушал сроки погашения долга и процентов за пользование кредитом, ему были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора посредством партионной почты, в подтверждение прилагается присвоенный индикатор (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика, однако до настоящего времени не выполнено.

Поскольку долг не погашен, Банк вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения данного дела истец ПАО 

<

данные изъяты> явку представителя в суд не обеспечил, о причинах суд не уведомил. В исковом заявлении истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщено.

От ответчика имеется заявление, в котором он просит суд: рассмотреть в свое отсутствие и применить последствия пропуска срока исковой давности по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, а также их представителей, в отношении которых судом признано, что судебные извещения о дате, времени и месте судебного заседания доставлены своевременно.

Исследовав и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в обоснование своего иска Банк представил следующие документы.

Так, из кредитного договора № от 

<

дата> следует, что между ПАО 

<

данные изъяты> и ФИО1 заключен договор, в соответствии с которым ПАО 

<

данные изъяты> принял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в сумме 260 000 руб. на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки на условиях кредитного договора.

Кредитор свои обязательства по кредитному договору выполнил, что подтверждается движением основного долга и срочных процентов по кредитному договору № от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата>

Вместе с тем, согласно представленным истцом расчетам, ФИО1 выданный кредит не погасил. Доказательств об ином материалы дела не содержат, а ответчик не представил.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитования, погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6 873 руб. 95 коп.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и в обусловленные сроки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности по договору № от 

<

дата> ответчик ФИО1, нарушив условия кредитного договора и требования ст. 810 ГК РФ, неоднократно допускал просрочку внесения платежей по возврату кредита, в связи с чем, образовалась задолженность, и у истца возникло право требовать от ответчика досрочного взыскания всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету задолженности по договору № от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата>, у заемщика образовалась просроченная задолженность в сумме 507 820 руб. 18 коп., в том числе: 241 310 руб. 98 коп. - просроченный основной долг; 266 509 руб. 20 коп. - просроченные проценты.

Размер задолженности судом проверен, является обоснованным, арифметически верным и документально подтверждённым, ответчиком не оспаривается.

Из требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора от 

<

дата> следует, что истец ставит в известность ответчика об образовавшейся задолженности и необходимости срочного её погашения. При этом истец указывает о расторжении кредитного договора, в случае невыполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Данное требование получено ФИО1 (ШПИ 80096386990666) 

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении заемщиком ФИО1 взятых на себя обязательств, что в соответствии с условиями кредитного договора, предоставляет кредитору право требовать от должника возврата суммы кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных условиями договора и неустойки, начисленных на дату погашения.

Указанные условия кредитного договора действующему законодательству не противоречат и соответствуют требованиям ч. 2 ст. 811 и ч. 2 ст. 819 ГК РФ.

Между тем, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст.199 ГК РФ).

По данному гражданскому делу такое заявление имеется.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> №).

Исходя из содержания приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права по каждому платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, исходя из даты каждого платежа относительно даты обращения истца в суд.

Как разъяснено в п.п. 17-18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как следует из квитанции об отправке, настоящее исковое заявление отправлено в электронную приемную суда 

<

дата>

Ранее истец не обращался с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 в рамках данного кредитного договора.

В таком случае, учитывая, что в данном случае срок исковой давности по каждому просроченному периодическому платежу исчисляется отдельно, банк вправе претендовать, с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, на возврат суммы основного долга, процентов, начисленных за пользование им, штрафов и иным установленным кредитным договором платежам начиная с 

<

дата>

Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности, образованной в период с 

<

дата> по 

<

дата> включительно в сумме: 356 947 руб. 04 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 178 628 руб. 71 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом - 178 318 руб. 33 коп. 

При таких обстоятельствах, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности по части просроченных платежей, и признания обоснованными требований истца в части взыскания ответчика денежных средств в размере 356 947 руб. 04 коп. (70,29 % от заявленных исковых требований), в размере равном 5 818 руб. 75 коп., что составляет 70,29 % от размера уплаченной истцом государственной пошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 330, 809-811 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 193 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление ПАО 

<

данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан ОВД 

<

адрес> 

<

дата>) в пользу ПАО 

<

данные изъяты> (ИНН: 

<

данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> включительно в размере 356 947 (триста пятьдесят шесть тысяч девятьсот сорок семь) 04 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 178 628 руб. 71 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом - 178 318 руб. 33 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО 

<

данные изъяты> расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 5 818 руб. 75 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>

Судья

Х.Х. Даов