66RS0004-01-2025-008523-69

Дело № 2-504/2026 (16)

мотивированное 

решение

 составлено 16 марта 2026 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 03 марта 2026 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Киселевой В.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1, представителя третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 (

<

данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Практика» (ИНН 

<

***>) о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, с учетом принятых судом к рассмотрению изменений размера исковых требований, с требованиями о возложении обязанности на ответчика в течение 10 дней с момента вынесения судебного акта устранить в 

<

адрес> в г. Екатеринбурге строительный недостаток, указанный в смотром листе по результатам проведения строительного технического осмотра от 

, а именно: «лоджия: выполнена в холодном исполнении, установлены конструкции из холодного алюминиевого профиля (противоречит ДДУ», взыскании с ответчика расходов на проведение строительно-технического осмотра в размере 12100 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, о присуждении судебной неустойки в сумме 3000 рублей за каждый день просрочки неисполнения решения суда в части устранения недостатков в установленный срок. В обоснование требований указано, что истец является собственников 

<

адрес> в г. Екатеринбурге на основании договора участия в долевом строительстве от 

 № МГ-73. Ответчик является застройщиком данного многоквартирного дома. Квартира передана истцу 2506.2025, о чем составлен акт приема-передачи квартиры. В ходе проведения строительно-технического осмотра объекта 

 выявлены недостатки, в том числе лоджия выполнена в холодном исполнении, установлены конструкции из холодного алюминиевого профиля (противоречит ДДУ). Согласно характеристике объекта долевого строительства (приложения № к договору № МГ-73 участия в долевом строительстве от 

) по описанию лоджии предусмотрены: оконные блоки из поливинилхлоридных профилей (ПВХ) с заполнением двухкамерным стеклопакетом, металлическое ограждение. Лоджия входит в тепловой контур здания. Срок устранения данных недостатков – 60 календарных дней с момента подписания передаточного акта - истекал 

. 

 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об устранении недостаток или возмещении стоимости устранения недостатков. 

 в адрес истца направлено уведомление об устранении недостатков, выявленных при приемке объекта 

 и отраженных в акте осмотра. На повторный осмотр. назначенный на 

 истец не явилась, т.к. не было целесообразности его проведения, заявленный недостаток, кроме лоджии, устранены силами истца с привлечением подрядной организации.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявивших самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Дюна-Строй», ООО «Витраж Строй».

Истец, представитель третьего лица ООО «Витраж Строй» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями истца не согласился, просил в их удовлетворении отказать, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему, указал, что квартира истца выполнена в соответствии с проектом на данный многоквартирный дом. Недостатков в лоджии не имеется, она выполняет свое функциональное назначение. Указание в приложении к договору «Входит в тепловой контур здания» является не удачным техническим оформлением. До заключения договора у истца была возможность ознакомиться с проектной документацией, которая была разработана и размещена в сети Интернет до заключения истцом данного договора, где указано остекление лоджии. До заключения договора истец не обращалась за разъяснением ей характера остекления лоджии, не лишена была возможности ознакомления с общедоступной информацией, в связи с чем в настоящий момент не может ссылаться на то, что ее не ознакомили с чем-либо. Представленное истцом заключение, не может быть принято в качестве доказательства, поскольку не содержит указания на СП, которые были нарушены ответчиком при строительстве, составлено специалистом, который не присутствовал на осмотре, не знакомился с проектной документаций на многоквартирный дом, специалистом не мотивирован способ устранения – не соответствует проектной документации. Теплый контур здания как понятие отсутствует, техническими регламентами не установлены требования к нему. Исходя из понятия лоджия – это не отапливаемое помещение и не может быть запроектировано в теплом исполнении с отоплением. Для возложения обязанности на ответчика устранить строительный недостаток необходимо установить наличие строительного недостатка, характеризующееся отклонением или ухудшением качества, чего не имеется. При удовлетворении требований истца, оно приведет к неисполнению судебного постановления, поскольку требуется вносить изменения в проект, что также невозможно, поскольку это приедет к изменению нагрузки на здание, изменение в расчетах по отоплению многоквартирного дома. Истец просит утеплить только свою лоджию, но имеются соседние лоджии, которые выполнены также в холодном исполнении, и при выполнении лоджии в тепловой исполнении у истца приведет к повсеместному изменений лоджий и в других квартирах.

Представитель третьего лица ООО «Дюна-Строй» в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, доводы представителя ответчика, пояснила, что специалист, подготовивший заключение для истца. не анализировал ни условия договора участия в долевом строительстве. Ни проектную документацию, ссылается в заключении на нормы права, что не допустимо. Специалистом не указано на наличие недостатка и не указано, что нарушено, само заключение специалистом не подписано.

Представитель истца ранее в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований истца, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, уточнениях к нему.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает неявку истца, представителя третьего лица ООО «Витраж-Строй» неуважительной и считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 

 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N 214-ФЗ) данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установлена в ч. 1 ст. 7 Закона N 214-ФЗ.

Согласно ч. 2 ст. 7 Закона N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Закона N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства.

Согласно ч. 5 ст. 7 Закона N 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 6 ст. 7 Закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В соответствии с п. 1 ч. 1 чт. 4 Федерального закона от 

 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, о количестве этажей, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости (далее - основные характеристики многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости), назначении объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения (далее - основные характеристики жилого или нежилого помещения), а также условный номер такого объекта долевого строительства в соответствии с проектной декларацией.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 21 Федерального закона N 214-ФЗ информация о проекте строительства одного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости либо нескольких многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в границах являющегося элементом планировочной структуры квартала, микрорайона, предусмотренным утвержденной документацией по планировке территории, должна соответствовать документации по планировке территории (за исключением случаев, если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации допускается строительство указанных объектов недвижимости при отсутствии документации по планировке территории), проектной документации и содержать информацию о примерном графике реализации проекта строительства, включающем информацию об этапах и о сроках его реализации, в том числе предполагаемом сроке получения разрешения на ввод в эксплуатацию строящихся (создаваемых) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 21 Федерального закона N 214-ФЗ по требованию участника долевого строительства застройщик обязан представить для ознакомления проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Как установлено судом, 

 между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № МК-73, предметом которого является объект долевого строительства – жилое помещение в МКД – квартира строительный номер – 73, количество комнат – 1, общая проектная площадь со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий – 0,5, для балконов, террас – 0,2, веранд – 1 – 32,64 кв.м., жилая площадь 14,3 кв.м. Окончательное определение объекта долевого строительства производиться застройщиком осле получения разрешения на ввод МКД в эксплуатацию. В приложении № в Характеристиках объекта долевого строительства указан уровень отделки лоджии- оконные блоки из поливинилхлоридных профилей (ПВХ) с заполнением двухкамерным стеклопакетом, металлическое ограждение. Лоджия входит в тепловой контур здания.

 истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве № МГ-73 от 

, согласно которому ответчиком истцу передана 

<

адрес> общей площадью без учета летних помещений 30,3 кв.м. Подписывая данный акт, истец подтвердила, что объект соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (п. 3 акта).

 представителем ответчика и истцом подписан акт осмотра квартиры, в котором сторонами акта указаны замечания, выявленные при осмотре квартиры, отраженные в смотровом листе от 

, при этом представитель ответчика выразил не согласие с недостатком, отраженном в п. 45 смотрового листа – лоджия выполнена в холодном исполнении, установлены конструкции из холодного алюминиевого профиля (противоречит ДДУ).

Истцом в подтверждение заявленных требований о несоответствии лоджии условиям договора представлено техническое заключение от 

 №, в исследовательской части которого указано в качестве дефекта в лоджии – витражное остекление – установлен холодный профиль СИАЛ или аналог, смонтированы стекла. Потолок – железобетонная плита с окраской. На Ст-1, Ст-3 и СТ-4 – смонтирован утеплитель. Ст-2 – выполнена кладка, без утеплителя. Пол железобетонная плита без отделки, в качестве основания для признания дефекта ссылка на положения п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 397 Гражданского кодекса Российской Федерации. Предложено проведения работ для вхождения лоджии в тепловой контур здания: заменить холодный профиль алюминиевого витражного остекления со стеклом, на оконные блоки из поливинилхлоридных профилей (ПВХ) с заполнением двухкамерным стеклопакетом, произвести демонтаж и последующий монтаж кладки под витражом на Ст-2, сместить ось перегородки на толщину утеплителя, смонтировать утеплитель для создания теплового контура лоджии, штукатурку и последующую окраску, смонтировать трубы отопления и радиатор из помещения кухни и выполнить стяжку пола.

Указанное заключение судом не может быть принято в качестве надлежащего доказательства, поскольку оно не подписано специалистом, при проведении исследования специалистом не исследовалась проектная, рабочая документация, альбомы технических решений, не содержит в себе указание на конкретные строительные и технические нормы, которые были нарушены ответчиком в процессе строительства многоквартирного дома, в частности лоджии в квартире истца.

Ответчиком в подтверждение своих доводов представлено заключение специалиста №, согласно которому по результатам натурного осмотра установлено, что лоджия в 

<

адрес> в г. Екатеринбург представляет собой отдельное обособленное помещение. Радиаторы отопления в помещении лоджии отсутствуют. Ограждающая конструкция между лоджией и улицей - витражный алюминиевый профиль СИАЛ с одинарным остеклением.

По результатам анализа представленной проектной (рабочей) и нормативной документации, установлено следующее:

- лоджия - это вспомогательное неотапливаемое помещение (согласно СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные»);

- лоджия в 

<

адрес> запроектирована с следующим образом: в части оконных блоков, расположенных между лоджией и кухней квартиры – из поливинилхлоридных профилей (ПВХ) с заполнением двухкамерным стеклопакетом; в части витражей (между улицей и лоджией) холодным витражным остеклением;

- установка радиатора отопления в помещении лоджии проектом не предусмотрена.

Таким образом, лоджия, устроенная в 

<

адрес> в г. Екатеринбург, соответствует требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным строительным нормам и правилам, применяемым для данного вида помещений.

Целью остекления балконов и лоджий является защита от ветра, пыли и атмосферных осадков, а также обеспечение нормативного уровня естественного освещения помещений, выходящих на балкон (лоджию). Помещение лоджии не является отапливаемым, к остеклению лоджий не предъявляются требования по шумозащите и теплозащите.

Ограждающая конструкция лоджии выполнена в виде витражного (негерметичного) остекления, что исключает возможность организации отопительной системы. Между лоджией и жилым помещением (в данном случае кухней) установлена герметичная перегородка (балконные блоки из ПВХ с заполнением двухкамерным стеклопакетом), обеспечивающая теплоизоляцию и поддержание необходимых температурных условий в квартире.

Функциональные характеристики лоджии, смонтированной в 

<

адрес> в г. Екатеринбург, соответствуют проектным требованиям и эксплуатационным параметрам, вследствие чего фактически смонтированная лоджия не приводит к ухудшению качественных, функциональных характеристик самого жилого помещения (квартиры) либо к недостаткам, которые делают жилое помещение непригодным для проживания.

Оценивая данное заключение, суд полагает возможным его принять в качестве доказательства по делу, оснований не доверять выводам специалиста у суда не имеется. Заключение подготовлено по итогам полного исследования проектной и нормативной документации, натурного осмотра объекта исследования. Истцом допустимых доказательств, опровергающих выводы, изложенные в данном заключении, не представлено.

Доводы истца о том, что по условиям договора участия в долевом строительстве № МК-73 от 

 лоджия будет являться теплой судом не принимаются во внимание, поскольку ни в договоре, ни в плане квартиры об этом не указано, имеется указание только на то, что лоджия входит в теплый контур здания, что не предполагает, что на лоджию будет проведено отопление. Кроме того, как указано в заключении специалиста № на основании ст. 52 ГрК РФ, ч. 6: лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство.. . в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка... На официальном сайте https://наш.дом.рф размещена разрешительная документация, в том числе разрешение на строительство № от 

, в котором представлены сведения о градостроительном плане земельного участка (ГПЗУ) №РФ№-2015 от 17.10.2022г. Таким образом, проектирование велось по нормам, введенным не позднее даты выдачи ГПЗУ. то есть не позднее 17.10.2022г. СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные» введен в действие 14.06.2022г., а значит при проектировании МКД по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, по определению могли быть запроектированы и построены только лоджии, являющиеся вспомогательным и неотапливаемым помещением.

Также, в разделе рабочей документации 046/22-АР-ТЧ указано, что проектная документация выполнена в соответствии с действующими санитарно-гигиеническими, противопожарными, экологическими нормами на основании (в том числе): СП 54.13330.2022 Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31 -01-2003 (с Изменениями N1,2,3)».

Согласно п. 2.3 договора участия в долевом строительстве № МК-73от 

 участник долевого строительства (истец) уведомлен и согласен с тем, что объект долевого строительства, МКД может быть изменен по результатам изменения проектной документации, при этом площадь Объекта долевого строительства, МКД может быть увеличена или уменьшена, материал окон и дверей и сантехническое и иное оборудование, форма, вид и размер оконных и балконных проемов в МКД и в объекте строительства могут быть изменены по результатам изменения проектной документации, заменены на эквивалентные по качеству, не приводящие к ухудшению качества. Участник ознакомлен с проектной документацией и извещен о конструктивных особенностях дома, в том числе: о типе несущих конструкций и перекрытий Дома, об особенностях устройства наружных стен; об особенностях фасада; об особенностях остекления; об особенностях электрической разводки, разводки водопроводных и канализационных стояков и трубопроводов; об особенностях вентиляционных систем в помещениях и прочих конструктивных особенностях. Подписанием настоящего договора Участник подтверждает, что все условия договора ему понятны, с указанными условиями Участник согласен.

Таким образом, установив, что до заключения договоров долевого участия с истцом, проектная документация в части витражного остекления балконов изначально предусматривала установку алюминиевого профиля "СИАЛ", с которыми истец была ознакомлена и не заявила о разногласиях относительно перечня выполняемых застройщиком в рамках данного договора работ и применяемых материалов, оценивая представленные в распоряжения доказательства, принимая в качестве доказательства заключение специалиста №, при отсутствии доказательств, свидетельствующих об ухудшению качества квартиры, переданной ответчиком истцу во исполнение договора участия в долевом строительстве № МК-73от 

, либо делают ее непригодной для использования, при этом ответчик передал истцу объект долевого строительства, отвечающий требованиям проектной и рабочей документации, строительным нормам и правилам, суд приходит к выводу, что требования истца о возложении обязанности на ответчика в течение 10 дней с момента вынесения судебного акта устранить в 

<

адрес> в г. Екатеринбурге строительный недостаток, указанный в смотровом листе по результатам проведения строительного технического осмотра от 

, а именно: «лоджия: выполнена в холодном исполнении, установлены конструкции из холодного алюминиевого профиля (противоречит ДДУ), заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению. Требования истца о взыскании судебной неустойки, предусмотренной ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит удовлетворению, поскольку является производным требованием.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Не установив в ходе судебного разбирательства факт нарушения прав истца как потребителя, гарантированных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсаций морального вреда.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании стоимости строительно-технического осмотра не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (

<

данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Практика» (ИНН 

<

***>) о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Ю.В. Москалева