Дело № 2-2198/19 подлинник 

24RS0017-01-2019-001410-42 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 03 июля 2019 г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Хвалько О.П.,

при секретаре – Соломатовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» (далее по тесту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 22.04.2013 между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 1 042 000 под 16% годовых на срок до 25.03.2018 года. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору с ФИО2, ФИО3 и ФИО4, был заключен договор поручительства. Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 26.08.2016 года с ответчиков солидарно взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 20.11.2015 года. Вместе с тем, с 20.11.2015 года по 20.03.2019 года продолжали начисляться проценты и неустойка на сумму неисполненного обязательства, в связи с чем по состоянию на 20.03.2019 года по кредитному договору 

<

***> образовалась задолженность в размере 2 432 937, 66 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 0 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг – 421 178,65 руб., неустойка за просрочку возврата кредита – 1 923 208,92 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 88 550,09 руб. В связи с изложенным Банк просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 22.04.2013 года в размере 2 432 937, 66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 365 руб.

В судебном заседании представитель истца АО «Газпромбанк» - ФИО5 (доверенность от 08.11.2017 года выдана сроком по 31.03.2020 года) поддержала заявленные требования по изложенным выше основаниям, просила об удовлетворении иска в полном объеме. Дополнительно просила отказать ответчикам в удовлетворении ходатайства о снижении размера неустойки. 

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного разбирательства по адресам регистрации, подтвержденными информацией Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю. Судебное извещение ФИО1 получил, что подтверждается почтовым уведомлением, при этом ФИО2 уклонился от получения почтового отправления.

Вместе с тем, ФИО1 и ФИО2 обеспечили участие в судебном заседании своего представителя – ФИО6 (полномочия в деле), которая возражая против удовлетворения требований Банка, указала, что ФИО1 обращался в АО «Газпромбанк» с заявлением о реструктуризации долга в связи с получением серьезной травмы и длительным нахождением на лечении, однако его заявление оставлено Банком без удовлетворения. ФИО2 и ФИО1 в настоящее время находятся в крайне тяжелом материальном положении, что подтверждается представленными в дело документами, тогда как со стороны Банка начислены проценты, превышающие сумму основного долга. Полагала необходимым учесть, что банк длительное время не обращался в суд за взысканием долга, что привело к возрастанию размера задолженности при том, что заемщиком на данный момент уже выплачено 274 136,32руб. в счет погашения неустойки. В этой связи, несмотря на заявленное ходатайство о снижении неустоек, просила суд отказать Банку в удовлетворении иска в части взыскания их с ответчиков в полном объеме. Также заявила о применении последствий пропуска Банком срока на взыскание задолженности за период с 21.11.2015 года по 01.04.2016 года.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении слушания по делу не просили, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом по адресам регистрации, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что судом приняты все необходимые меры к извещению ФИО3 и ФИО4 о дате, времени и месте рассмотрения спора, а также безусловной осведомленности последних о наличии долга по кредитному договору, суд счел возможным признать неявку ответчиков в судебное заседание как злоупотребление процессуальными правами, и рассмотреть спор по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей АО «Газпромбанк», ФИО2 и ФИО1, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пункт 1 ст. 408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 ст.361, ст.363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 22.04.2013 года между АО «Газпромбанк» (до 25.12.2014 года ОАО «Газпромбанк») и ФИО1 заключен кредитный договор № 

<

***> в соответствии с которым, Банк выдал заемщику потребительский кредит в размере 1 042 000 руб. на срок до 25.03.2018 года под 16 % годовых, а ФИО1 обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им путем внесения ежемесячно платежа не позднее 25-го числа в размере 25 621 руб.

Денежные средства были перечислены банком на счет заемщика ФИО1, что подтверждается платежным поручением №9439 от 22.04.2013 года. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору.

В соответствии с условиями договора, за пользование кредитом Кредитор начисляет проценты на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня возврата кредита включительно. Исполнение обязательств осуществляется Заемщиком путем безналичного перечисления денежных средств. 

При отсутствии просроченной задолженности в исполнении обязательств Заемщиком от сумы ежемесячного платежа, полученного кредитором, в первую очередь погашаются обязательства по выплате начисленных процентов за расчетный процентный период, а оставшиеся средства в счет возврата суммы кредита. 

В случае несоблюдения заемщиком сроков возврата кредита Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пеней в размере 0.2 процента от суммы просроченного платежа по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. 

В случае несоблюдения Заемщиком сроков уплаты начисленных по кредиту процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пеней в размере 0.2 процентов от суммы просроченного платежа по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки. Кредитор имеет право потребовать полного досрочного погашения задолженности в случае невыполнения Заемщиком полностью и/или частично любого из условий настоящего договора.

22.04.2013 года между ОАО «Газпромбанк» и ФИО4, ФИО2, ФИО3 были заключены договоры поручительства №П8-2233-1/13, №П8-2233-2/13, №П8-2233-3/13, в соответствии с которыми поручители обязались нести перед кредитором солидарную ответственность за исполнение всех обязательств по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с ФИО1.

26.08.2016 года решением Октябрьского районного суда г. Красноярска по делу №2-2637/16 с ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> по состоянию на 20.11.2015 года в размере задолженности по основному долгу – 790 820,16 руб., задолженности по процентам за пользование кредитом – 55 574,17 руб., задолженности по процентам на просроченный основной долг – 58 050,66 руб., пени за просрочку возврата кредита – 13 000 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 4 000 руб.

Поскольку, как указывает истец, в период с 20.11.2015 года по 20.03.2019 года продолжали начисляться проценты и неустойка на сумму неисполненного обязательства, по состоянию на 20.03.2019 года по кредитному договору 

<

***> образовалась задолженность в размере 2 432 937, 66 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 0 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг – 421 178,65 руб., неустойка за просрочку возврата кредита – 1 923 208,92 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 88 550,09 руб. 

Вместе с тем, суд признает обоснованным ходатайство представителя ответчиков ФИО1 и ФИО2 о применении последствий пропуска Банком срока обращения в суд за период с 21.11.2015 года по 01.04.2016 года.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, при определении размера задолженности ответчиков перед Банком по процентам за пользование кредитом период задолженности должен исчисляться с 20.03.2016 года, в связи с чем, сумма задолженности составит 415 360 руб. (расчет процентов за пользование кредитом предоставлен Банком и проверен судом).

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд РФ в своем определении от 15.01.2015г. №7-О разъяснил, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем ч. 1 ст. 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Пунктами 69-73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Суд учитывает установленные судом обстоятельства, длительность периода просрочки исполнения обязательств ответчиками, сумму неустойки за просрочку возврата кредита – 1 923 208,92руб. и сумму неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 88 550,09руб., и признает размер требуемых истцом неустоек явно завышенными, не соответствующим последствиям неисполнения обязательств со стороны ответчиков, и считает необходимым снизить их размер до 192 320руб. – за просрочку возврата кредита до 8 855руб. – за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. Определенный размер неустоек, по мнению суда, соответствует критерию соразмерности и справедливости.

Всего с ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 22.04.2013 года в размере 616 535 рублей 23 копеек, из которых: задолженность по процентам на просроченный основной долг – 415 360 рублей 23 копейки, неустойка за просрочку возврата кредита – 192 320 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 8 855 рубле, в удовлетворении остальной части требований о взыскании задолженности следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи, с чем взыскивает солидарно с ответчиков в пользу Банка в счет возврата государственной пошлины 9 365,35руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Газпромбанк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу АО «Газпромбанк» задолженность кредитному договору 

<

***> от 22.04.2013 года в размере 616 535 рублей 23 копеек, из которых: задолженность по процентам на просроченный основной долг – 415 360 рублей 23 копейки, неустойка за просрочку возврата кредита – 192 320 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 8 855 рублей; возврат госпошлины 9 365 рублей 35 копеек, а всего взыскать 625 900 рублей 58 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Газпромбанк» - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2019 года.

Судья О.П. Хвалько