В суде первой инстанции дело

рассмотрено судьей Романько А.М. 

Дело №21-500/2021 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 10 сентября 2021 года 

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от 17 мая 2021 года и решение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 05 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.4 КоАП РФ, в отношении технического директора акционерного общества «Дальтрансуголь» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 от 17 мая 2021 года технический директор акционерного общества «Дальтрансуголь» (далее – Общество) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 05 июля 2021 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.

ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление и решение отменить как незаконные, необоснованные, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Лысаков В.В. доводы жалобы поддержал.

Дело в силу положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие неявившихся ФИО1, его защитника Ковнер В.М., Ванинского транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры, должностного лица, вынесшего постановление, ФИО2, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, выслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 8.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализацию проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Согласно ч.2 ст.34 Федерального закона от 31 июля 1998 года №155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» государственной экологической экспертизе подлежат все виды документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море. Все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, проводимой за счет пользователя природными ресурсами внутренних морских вод и территориального моря.

Из материалов дела следует, что 04 февраля 2021 года Ванинским транспортным прокурором проведен анализ законности при осуществлении погрузочно-разгрузочной деятельности в морских портах, анализ состояния законности при исполнении Обществом требований природоохранного законодательства при проведении работ по реконструкции объекта капитального строительства в соответствии с проектом «Перенос инженерных сетей, коммуникаций и сооружений производственной зоны», в ходе которого установлено, что площадка Ванинского балкерного терминала Общества расположена на безымянном полуострове, выступающем в Татарском проливе между бухтами ФИО3 и Мучке. От полуострова отходят три высоких скалистых мыса – Бурный, Мукучей-Дуа и мыс без названия, являющийся входным мысом бухты Мучке.

Общество, осуществляющее хозяйственную деятельность по перегрузке грузов – угля во внутренних морских водах с одного транспортного средства на другое транспортное средство с использованием морского (причального) грузового фронта, на основании разрешения на строительство от 12 декабря 2019 года осуществляет работы по реконструкции объекта капитального строительства в рамках проекта «Увеличение мощности перевалки АО «Дальтрансуголь» до 40 млн. тонн угля в год. Перенос инженерных сетей, коммуникаций и сооружений производственной зоны», который предусматривает перенос существующих инженерных сетей, коммуникаций и сооружений на новое место в соответствии с планом развития угольного терминала и увеличения мощности перевалки угля до 40 млн. тонн в год.

Положительное государственное заключение на проект «Перенос инженерных сетей, коммуникаций и сооружений производственной зоны» Обществом не получено.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для вывода о нарушении техническим директором Общества ФИО1 требований ст.ст.3, 32, 33, 34 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.ст.1, 3, 11, 27 Федерального закона от 23 ноября 1995 года №174-ФЗ «Об экологической экспертизе», ст.ст.1, 32, 34 Федерального закона от 31 июля 1998 года №155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.4 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Факт совершения техническим директором Общества ФИО1 инкриминируемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 09 февраля 2021 года, справкой о проведении анализа состояния законности при исполнении Обществом требований природоохранного законодательства при проведении работ по реконструкции объекта капитального строительства в соответствии с проектом «Перенос инженерных сетей, коммуникаций и сооружений производственной зоны» от 04 февраля 2021 года, приказом о переводе ФИО1 на другую работу от 12 ноября 2018 года, должностной инструкцией технического директора Общества, с которой ФИО1 ознакомлен 12 ноября 2018 года, иными доказательствами.

Совокупность допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о виновности технического директора Общества ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.4 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление судья районного суда, проанализировав требования нормативных правовых актов, материалы дела, пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии должностного лица Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.4 КоАП РФ.

Доводы автора жалобы о том, что разработанная проектная документация не является объектом экологической экспертизы, были предметом рассмотрения судьи районного суда, получили надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой не имеется, поскольку она основана на верном применении норм права и согласуется с материалами дела.

В целом доводы автора жалобы сводятся к несогласию с применением норм права, а также с вынесенными постановлением и судебным решением. Вместе с тем, несогласие заявителя с толкованием норм законодательства, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа и судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права и предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления и судебного решения, автор жалобы не приводит, из материалов дела также не усматривается.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.8.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в минимальном размере штрафа, предусмотренного данной нормой, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, является соразмерным содеянному и справедливым. Оснований для его смягчения, равно как и для замены административного штрафа предупреждением, не усматривается.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении и судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от 17 мая 2021 года и решение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 05 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.4 КоАП РФ, в отношении технического директора акционерного общества «Дальтрансуголь» ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Е.В.Волошина