Дело № 1-127/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 13 июня 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Бугина Д.А., при секретаре Матвеевой А.В., с участием 

государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Булгакова О.Г., 

подсудимого ФИО1, его защитника Чалмаева В.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, 

потерпевшей А***

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

03 мая 2017 года около 23 часов 30 минут Чекалин вместе с потерпевшей А*** находился около дома 

<

данные изъяты>. При этом Чекалин, действуя из корыстных побуждений, открыто похитил у потерпевшей, вырвав у нее из руки, принадлежащий ей смартфон 

<

данные изъяты> с сим-картой, стоимостью 11366 рублей. Завладев похищенным имуществом, Чекалин скрылся с ним с места преступления, причинив А*** материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным имуществом Чекалин распорядился по собственному усмотрению.

Подсудимый Чекалин полностью согласился с предъявленным обвинением. При этом поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый также пояснил, что осознает характер рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, добровольно заявил свое ходатайство после консультации со своим адвокатом. 

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. Поскольку предъявленное Чекалину обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, за совершение данного преступления законодатель предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд полагает необходимым постановить в отношении Чекалина обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, так как препятствий для постановления такого приговора не имеется.

При этом суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно справке из судебно-психиатрического диспансера Чекалин на учете в данном учреждении не состоит. В связи с этим суд не усматривает у него признаков нарушения психической деятельности, а потому признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности (л.д. 127).

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства, работы и воинской службы Чекалин характеризуется положительно, к уголовной ответственности не привлекался, привлекался к административной ответственности за правонарушение, посягающее на общественный порядок, на учете в наркологическом диспансере не состоит (л.д. 121-122, 124, 125, 126, 129, 131, 132).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чекалина, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате него, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, молодой возраст, 

<

данные изъяты> (л.д. 134).

Обстоятельств, отягчающих наказание Чекалина, не имеется. При этом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, который на учете в наркологическом диспансере не состоит, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом общественной опасности и характера содеянного, всех обстоятельств дела и личности виновного суд назначает Чекалину наказание в виде исправительных работ в соответствии с частями 1 и 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для назначения подсудимому наказания условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ, а также освобождения его от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 131 и частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере № рублей, выплаченные адвокату Чалмаеву за оказание им юридической помощи Чекалину по назначению в ходе дознания, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, назначив ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

Меру пресечения Чекалину в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Снять ограничения по распоряжению вещественными доказательствами - смартфоном 

<

данные изъяты> с сим-картой, коробкой от него и кассовым чеком, находящимися на хранении у А***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Д.А. Бугин