П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ 

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Кондратьева М.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Приокского района г.Нижний Новгород ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Киселевой С.С., 

при секретаре судебного заседания Макуловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства для личного потребления направился к дому 

<

адрес> в поисках тайника - «закладки» с наркотическим средством. Не позднее 15 часов того же дня, ФИО2 прибыв к указанному месту, увидел в траве сверток из фольги с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе метадон (фенадон, долофин) - наркотическое средство, входящее в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681,массой ... грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 относится к значительному размеру.

Незаконно приобретенное наркотическое средство ФИО2 поместил в правый карман джинс, надетых на нем, и с этого момента начал незаконно хранить без цели сбыта, до момента его изъятия сотрудниками правоохранительных органов.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут около дома 

<

адрес> ФИО2 с незаконно хранящимся при нем наркотическим средством в значительном размере был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП № УМВД России по г. Нижний Новгород, расположенном по 

<

адрес>, где в период времени с 17 часов 40 минут до 17 часов 56 минут наркотическое средство у него было изъято.

По ходатайству ФИО2 уголовное дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в совершении инкриминированного преступления признает полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами, юридической оценкой содеянного, раскаивается. Поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом, полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что у него имеются 

<

данные изъяты>. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, полученными надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод гражданина.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, по делу соблюдены: инкриминируемое деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено добровольно, после консультации с защитником, подтверждено в судебном заседании, подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. 

Учитывая изложенное, и, находя, что все условия возможности принятия судебного решения по ходатайству подсудимого ФИО2 о постановлении приговора в особом порядке соблюдены, суд полагает возможным постановить приговор в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд находит доказанной вину ФИО2 в совершении преступления и квалифицирует его деяние по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд руководствуется положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ и принимает во внимание, что он на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.94), состоит на учете у врача-нарколога с синдром зависимости от психоактивных веществ (л.д.92), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.110), уголовно-исполнительной инспекцией в период отбытия условного осуждения по 

<

данные изъяты> характеризуется законопослушным, не допускавшим нарушений порядка и условий отбытия наказания (л.д.112), по месту работы в АО «Э» характеризуется положительно.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 выявляет признаки 

<

данные изъяты> 

Суд доверяет указанному заключению экспертов, поскольку оно дано квалифицированными специалистами в области психиатрии на основе объективных данных исследования подсудимого с применением научных познаний. Поэтому суд признает подсудимого вменяемым, способным нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО2 в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого расценивает его объяснения, данные сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела о неизвестных правоохранительным органам обстоятельствах незаконных приобретения, хранения ФИО2 без цели сбыта наркотических средств, данные сведения ФИО2 подтвердил при даче показаний в качестве подозреваемого, при проверке показаний на месте, протоколы указанных следственных действий в качестве доказательства вины в совершении преступления положены следователем в основу обвинения; ч.2 ст.61 УК РФ - чистосердечное раскаяние, состояние здоровья подсудимого, его родных и близких. 

В действиях подсудимого ФИО2 в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ имеется рецидив (простой), поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, за которые ему назначалось реальное лишение свободы, в связи с чем к обстоятельствам, отягчающим наказание, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений. 

Руководствуясь принципом индивидуализации при назначении наказания ФИО2 с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, отсутствие ограничений, предусмотренных ст.56 УК РФ, суд полагает, что только лишение свободы будет в наибольшей степени соответствовать достижению целей уголовного наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку иной менее строгий вид наказания не выполнит своего предназначения. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания подлежат применению требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Наличие в действиях ФИО2 отягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, исключает применение положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности виновного суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. 

Правовых оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую категорию преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения при назначении ФИО2 наказания положений ст.64 УК РФ не имеется. 

Решая вопрос о применении положений ст.74 УК РФ об отмене условного осуждения суд констатирует, что, несмотря на то, что ФИО2 совершил преступление в период условного осуждения по приговору 

<

данные изъяты>, вместе с тем достаточных оснований для отмены условного осуждения не имеется, поскольку, исходя из небольшой тяжести совершенного преступления, позитивного посткриминального поведения ФИО2, который вину в совершении преступления признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, устроился на постоянную работу, где зарекомендовал себя с положительной стороны, проживает с престарелыми родителями, оказывает им помощь в быту, в том числе материальную. Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО2 на протяжении 2 лет 4 месяцев из 2 лет 6 месяцев испытательного срока условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ нарушений порядка и условий условного осуждения не допускал. Совокупность данных обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о том, что исправление ФИО2 может быть достигнуто без его изоляции об общества.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 и перевоспитания без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным, применив ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, и с возложением на него с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 299, 303-304, 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком .... 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком .... 

Обязать ФИО2 в период испытательного срока: 

не менять постоянные место жительства и место работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; 

в течение 2 месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу, пройти обследование у врача-нарколога и при наличии соответствующего заключения врача-нарколога или медицинского учреждения в последующий месяц пройти курс лечения (реабилитации) от наркомании (наркозависимости). 

Исполнение наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г.Нижний Новгород в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ (по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом).

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий М.Ю. Кондратьев