Дело № 1-179/2024 

УИД 22RS0067-01-2024-000781-88

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 09 февраля 2024 г.

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Гуглера Д.В.,

при секретаре судебного заседания Садилиной А.А., 

с участием государственного обвинителя Григорьевой Ю.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой ФИО1 – адвоката Антонца Е.А., представившего удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 09 

<

данные изъяты> несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящейся на участке местности у дома по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 17 – 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего А.А. сотового телефона «Realme C30», в чехле, с сим-картой, с причинением А.А. значительного материального ущерба.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения значительного материального ущерба А.А. и желая их наступления, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности у дома по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 17 – 

<

адрес>, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, взяла принадлежащий А.А. сотовый телефон «Realme C30», стоимостью 5 167 рублей, в чехле, с сим-картой, материальной ценности для А.А. не представляющими, таким образом, противоправно безвозмездно изъяла и обратила его в свою пользу, то есть тайно похитила. 

После этого ФИО1 с похищенным таким способом имуществом, с места совершения преступления скрылась и распорядилась им в последующем по своему усмотрению, причинив тем самым А.А., значительный материальный уще рб в размере 5 167 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

До судебного заседания от потерпевшего А.А. поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Указывает, что материальный ущерб ему возмещен в полном объеме. Иных претензий к подсудимой не имеет. 

Подсудимая ФИО1 суду пояснила, что обвинение ей понятно. Свою вину в совершенном преступлении она признает полностью. В содеянном раскаивается. Согласна на прекращение производства по делу в связи с примирением сторон. Подтвердила, что полностью возместила причиненный материальный ущерб.

Государственный обвинитель Григорьева Ю.В., защитник Антонец Е.А. не возражали против прекращения дела в связи с примирением сторон, так как для этого имеются все предусмотренные законом основания.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим, загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При принятии решения суд учитывает конкретные обстоятельства по делу, сведения о личности подсудимой, степень и характер общественной опасности совершенного ею преступления, а также воспитательную роль, задачи уголовного судопроизводства, принимая во внимание, что прекращение дела – это не обязанность, а право суда.

ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести. Ранее не судима. В браке не состоит, детей на иждивении не имеет, пенсионерка. На учетах в КГБУЗ «АККПБ им. Эрдмана Ю.К.», в КГБУЗ «АКНД» не состоит. Жалоб на ее поведение в быту не поступало. УУП характеризуется удовлетворительно. К административной ответственности не привлекалась. 

При изложенных выше обстоятельствах суд считает, что ходатайство потерпевшего А.А. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 25, 239, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 

<

адрес>, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением сторон).

До вступления постановления в законную силу меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, после чего отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон марки «Realme C30» в чехле черного цвета, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего А.А. - оставить последнему по принадлежности;

- детализацию, копию коробки от сотового телефона марки «Realme C30» продолжить хранить в материалах уголовного дела.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек, связанных с её защитой адвокатом.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 15 дней с момента его вынесения, через Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья Д.В. Гуглер