Судья Неганова О.Н.

12-501/2025

70MS0053-01-2025-002985-92 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Томск 2 сентября 2025 года

Судья Томского районного суда Томской области Седельников И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области от 10.07.2025 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области от 10.07.2025 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. 

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить его и прекратить производство по делу. В обоснование указывает, что схема административного правонарушения не соответствует фактическим обстоятельствам, километровый знак на схеме обозначен справа от дороги, в то время как на видеозаписи знак расположен слева. Не установлено место совершения административного правонарушения. Отсутствуют доказательства того, что обгон был запрещен, поскольку он совершил обгон автомобиля с включенными аварийными сигналами, который медленно двигался. Отсутствуют доказательства исполнения постановления от 17.12.2024, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, на момент совершения правонарушения. Видеозапись в судебном заседании мировым судьей не просматривалась. 

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитник Еремин С.Н. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержали частично, не оспаривая факта совершения обгона в зоне действия знака 3.20 Правил дорожного движения «Обгон запрещен», а также место совершения правонарушения, указали, что обгоняемое ФИО1 транспортное средство являлось тихоходным. 

Защитник Илькин Е.Ш., должностное лицо, в судебное заседание не явились, о его месте и времени были извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, суд находит возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие. 

Заслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитника Еремина С.Н., изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. 

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей. 

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

На основании п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

Горизонтальная дорожная разметка 1.1 ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Согласно п. 9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. 

На основании п. 1.26 «Горизонтальная разметка» ПДД РФ линии разметки 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается. 

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ «обгон» - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). 

Согласно разделу 3 Приложения 1 ПДД РФ в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа. 

На основании п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса. 

В силу ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи. 

В судебном заседании установлено, что 18.06.2025 в 15 часов 08 минут на 

<

адрес> ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, по постановлению №№ от 17.12.2024, вступившему в законную силу 14.01.2025, управляя автомобилем «Honda CRV» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 9.1(1) ПДД РФ, совершая обгон впереди движущегося транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, в результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи. 

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается исследованными в суде доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 18.06.2025 о возбуждении в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ; схемой административного правонарушения, из которой следует, что 18.06.2025 в 15 часов 08 минут на 

<

адрес> водитель автомобиля «Honda CRV» с государственным регистрационным знаком №, совершая обгон впереди движущегося транспортного средства, выехал на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ с пересечением дорожной разметки 1.1 ПДД РФ; постановлением по делу об административном правонарушении № № от 17.12.2024, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 14.01.2025; рапортом инспектора ДПС об обстоятельствах обнаружения административного правонарушения; схемой организации дорожного движения, согласно которой на данном участке дороги имеется две полосы движения (по одной в каждом направлении), дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» и линия дорожной разметки 1.1 ПДД РФ; видеозаписью движения автомобиля «Honda CRV» с государственным регистрационным знаком № с прицепом по дороге, где зафиксирован его выезд на полосу встречного движения для обгона грузового автомобиля и последующее возвращение в ранее занимаемую полосу в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1 ПДД РФ. 

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой. 

Оснований для переоценки выводов мирового судьи не имеется. 

Правильность составления вышеперечисленных документов, их достоверность у суда сомнений не вызывает. Доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой и являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Обозначение инспектором ДПС на схеме административного правонарушения километрового дорожного знака «19» справа от дороги, в то время как согласно видеозаписи и схеме организации дорожного движения данный знак расположен слева от проезжей части дороги (по ходу движения автомобиля «Honda CRV») не влияет на правильность установления места совершения административного правонарушения, довод жалобы об обратном является несостоятельным. 

Как следует из материалов дела, в том числе сведений о правонарушениях, постановлением начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Томской области от 17.12.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Указанное постановление вступило в законную силу 14.01.2025, административный штраф уплачен в соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ в размере 2 500 рублей.

Таким образом, 18.06.2025 ФИО1 повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Довод жалобы о том, что видеозапись в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей не просматривалась, в связи с чем не может быть признана допустимым доказательством, опровергается протоколом судебного заседания от 09.07.2025, согласно которому видеозапись мировым судьей в судебном заседании была просмотрена, после чего защитником относительно видеозаписи даны комментарии, которые соответствуют ее содержанию. 

Утверждение ФИО1 и его защитника о том, что обгоняемое транспортное средство являлось тихоходным, суд находит несостоятельным, материалами дела данное обстоятельство не подтверждается. 

На стадии возбуждения дела ФИО1 факт совершения обгона в зоне действия знака «Обгон запрещен» не отрицал, о том, что изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства не соответствуют действительности не заявлял, подписал его, а также схему административного правонарушения без каких-либо замечаний, квалификацию своих действий не оспаривал, о том, что обгоняемое им транспортное средство является тихоходным не указывал. 

Движение обгоняемого ФИО1 транспортного средства с включенной аварийной сигнализацией о данном обстоятельстве достоверно не свидетельствует. 

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ, с учетом обстоятельств правонарушения, данных о личности лица, его совершившего. 

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления мирового судьи ввиду следующего.

Назначая ФИО1 административное наказание по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, мировой судья учла повторное совершение лицом однородного административного правонарушения. 

Как следует из списка правонарушений, ФИО1 имеет единственное привлечение к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, а именно по постановлению от 17.12.2024 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

При таких данных, повторное совершение однородного административного правонарушения в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, не подлежало учету, поскольку данное обстоятельство является квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. 

С учетом положений п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении подлежат изменению путем исключения из него указания на признание в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, повторное совершение ФИО2 однородного административного правонарушения. 

В то же время, данное обстоятельство никак не повлияло на вид и размер назначенного ФИО2 наказания, поскольку санкцией ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ за данное правонарушение, зафиксированное сотрудниками ГИБДД, является только лишение права на управление транспортными средствами на срок 1 год, которое и назначено мировым судьей. 

В остальной части постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области от 10.07.2025 изменить, исключив из него указание на повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность. 

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области от 10.07.2025 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ. 

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: /подпись/ И.В. Седельников

Копия верна:

Судья: И.В. Седельников

Подлинное решение суда подшито в материале № 5-677/2025 у мирового судьи судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области.