Дело № 1-31/2019

УИД 58RS0024-01-2019-000388-44

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года с. Неверкино

Неверкинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Улбутовой М.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Неверкинского района Пензенской области Миронова А.В.,

подсудимого ФИО2,

его защитника адвоката Айсина Ю.И., представившего удостоверение №540 от 07.09.2007, ордер №Ф-4304 от 17.09.2019, 

при секретаре судебного заседания Никитине М.В.,

а также при участии ФИО3 –представителя потерпевшего - ГКУ ПО «Кузнецкое лесничество»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Неверкино уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца 

<

адрес>; языком, на котором ведется судопроизводство, владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, со средним общим образованием; зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, состоящего в браке; не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением в совершении незаконной рубки лесных насаждений, совершенной в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

17 июля 2019 года, в утреннее время, у ФИО2, находившегося по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений породы сосна сырорастущая в особо крупном размере.

Во исполнение своего преступного умысла, заведомо зная о незаконном характере своих действий, ФИО2, 17 июля 2019 года, не позднее 17 часов 00 мин., умышленно, незаконно, осознавая при этом общественно опасный, противоправный характер своего деяния, в нарушение п. 8 ст. 29 Лесного Кодекса РФ, в отсутствии разрешительных документов на производство лесозаготовительных работ - спиливание, то есть отделение деревьев от корня и повреждение их до полного прекращения роста, предложил лицу, в отношении которого производство по делу прекращено, проехать в лесной массив, расположенный восточнее с. Неверкино Пензенской области, для осуществления работ по заготовке бревен, на что лицо, в отношении которого производство по делу прекращено, введенное в заблуждение относительно преступных намерений ФИО2, согласился. 

После чего, 17 июля 2019 года в период с 17 часов 00 мин. до 22 часов 00 мин., в целях реализации преступного умысла на совершение незаконной рубки лесных насаждений породы сосна сырорастущая в особо крупном размере, ФИО2, совместно с лицом, в отношении которого производство по делу прекращено, введенным в заблуждение относительно его преступных намерений, заранее зная об отсутствии разрешительных документов на производство лесозаготовительных работ в лесном массиве восточнее с. Неверкино Пензенской области, взяв с собой бензиновую пилу марки «Champion 38CC», приехал на грузовом автомобиле марки ГАЗ-53, с установленным государственным регистрационным знаком № под его управлением, к участку лесного массива, расположенного в квартале №38 выделе №4 Неверкинского участкового лесничества Государственного Казенного Учреждения Пензенской области (далее ГКУ ПО) «Кузнецкое лесничество», относящемся к категории защитности – противоэрозионные леса, восточнее с. Неверкино Пензенской области (GPS координаты: с.ш. 52°49?49.52?, в.д. 46°46?22.36?), где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея соответствующих разрешительных документов на производство лесозаготовительных работ - спиливание, то есть отделение деревьев от корня и повреждение их до полного прекращения роста, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, в период с 17 часов 00 мин. до 22 часов 00 мин. 17 июля 2019 года находясь в лесном массиве квартала №38 выдела №4 Неверкинского участкового лесничества Государственного Казенного Учреждения Пензенской области (далее ГКУ ПО) «Кузнецкое лесничество», относящемся к категории защитности – противоэрозионные леса, восточнее с. Неверкино Пензенской области (GPS координаты: с.ш. 52°49?49.52?, в.д. 46°46?22.36?), выбрал три сырорастущих дерева породы сосна, для осуществления задуманного, после чего незаконно, с целью незаконной рубки лесных насаждений – сырорастущих деревьев, умышленно, не имея надлежащего разрешения, в нарушении требований ч. 3 ст. 16 Лесного кодекса Российской Федерации и п. 5 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Рослесхоза от 01 августа 2011 года №337 «Об утверждении Правил заготовки древесины», согласно которого «заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией», осознавая общественную опасность своих действий, при помощи бензиновой пилы марки «Champion 38CC», путем спиливания деревьев породы сосна у их оснований до степени прекращения роста, произвел незаконную рубку лесных насаждений породы сосна в количестве 3 штук общим объемом 5, 08 м3, стоимостью 2 025, 84 рублей за 1 м3, причинив исчисляемый по установленным постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 №1730 «Таксам для исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный лесному хозяйству и не входящим в лесной фонд лесонарушением лесного законодательства РФ» ущерб ГКУ ПО «Кузнецкое лесничество» в особо крупном размере на общую сумму 202 584 рубля 00 копеек. После этого, ФИО2 все спиленные деревья, поочередно, при помощи бензиновой пилы марки «Champion 38CC» распилил на бревна длиной по 3 метра в количестве 4 шт., длиной по 4 м. в количестве 8 шт. и спилил с них крупные сучья, после чего совместно с лицом, в отношении которого производство по делу прекращено, введенным в заблуждение относительно преступных его намерений, поочередно погрузил бревна в количестве 12 штук в кузов грузового автомобиля марки ГАЗ-53, с установленным государственным регистрационным знаком № Все спиленные деревья, на грузовом автомобиле марки ГАЗ-53, с установленным государственным регистрационным знаком №, ФИО2 перевез на неогороженную территорию пилорамы ИП «ФИО1», расположенного по адресу: 

<

адрес>, для дальнейшего распоряжения по своему усмотрению, тем самым причинил ГКУ ПО «Кузнецкое лесничество» ущерб в особо крупном размере на сумму 202 584 рубля 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 после консультации с защитником Айсиным Ю.И. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ. Первоначально подобное ходатайство было заявлено ФИО2 в ходе предварительного расследования при изучении материалов дела.

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО2 относится к категории тяжких, наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 260 УК РФ, не превышает 7 лет. Вину свою ФИО2 признал в полном объеме. Его защитник - адвокат Айсин Ю.И. согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника.

Кроме того, суд удостоверился в том, что представитель потерпевшего – представитель ГКУ ПО «Кузнецкое лесничество» ФИО3 согласна с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, суд признает обоснованным. Оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст. 260 УК РФ как незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере. Суд исключает из обвинения ссылку органов предварительного расследования на совершение ФИО2 преступных действий совместно с ФИО4, введенным в заблуждение относительно преступных намерений, так как в отношении данного лица производство по делу прекращено. Данное обстоятельство не влияет на квалификацию действий подсудимого. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, не состоит на учете у врача –психиатра и врача-нарколога; иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: раскаяние в содеянном; признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 за совершенное им преступление суд считает правильным применить ч.5 ст. 62 УК РФ, а также положения ч.1 ст.62 УК РФ, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ (добровольное возмещение ущерба и активное способствование раскрытию и расследованию преступления), а также считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы с учетом положений ст. 73 УК РФ.

Суд считает, что исправление осужденного возможно без назначения ему реального наказания, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. В целях исправления условно осужденного, суд считает правильным обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, отсутствие у него постоянного дохода, суд считает правильным не применять в отношении подсудимого ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа.

Принимая во внимание, что преступление, совершенное ФИО2, не связано с использованием им служебного положения, суд считает правильным не применять в отношении подсудимого ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Учитывая обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает правильным применить положения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменить в отношении ФИО2 категорию преступления с категории тяжкого на категорию средней тяжести.

Ущерб возмещен в полном объеме. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд, разрешая вопрос о вещественных доказательства, считает правильным: бензопилу марки «Champion 38CC» (орудие преступления, принадлежащее подсудимому) в соответствии с п.1 ч.1 ст.81УПК РФ, п.1 ч.3 ст. 81УПК РФ, п. «г» ч.1 ст. 104.1 УПК РФ, ст. 104.3 УПК РФ конфисковать в доход государства; 3 спила пней (предметы, послужившие средством для обнаружения преступления и не имеющие ценности) в соответствии с п.3ч.1 ст. 81 УПК РФ, п.3 ч.3 ст. 81 УПК РФ – уничтожить; 12 бревен от деревьев породы сосна сырорастущая (имущество, полученное в результате преступления) в соответствии с п.2.1 ч.1 ст. 81 УПК РФ, п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ возвратить ГКУ ПО «Кузнецкое лесничество»; автомобиль марки ГАЗ-53 с регистрационным знаком 

<

***> (предметы, послужившие средством для обнаружения преступления) на основании п.3 ч.1 ст. 81 УПК РФ, п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ возвратить законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст.73 УК РФ считать наказание условным, с испытательным сроком в 1 (один) год. Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора. претензий к подсудимому

Контроль за условно осужденным возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных. Обязать условно осужденного ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ изменить в отношении ФИО2 категорию преступления с категории тяжкого на категорию средней тяжести.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: бензопилу марки «Champion 38CC» в соответствии с п.1 ч.1 ст.81УПК РФ, п.1 ч.3 ст. 81УПК РФ, п. «г» ч.1 ст. 104.1 УПК РФ, ст. 104.3 УПК РФ конфисковать в доход государства; 3 спила пней в соответствии с п.3ч.1 ст. 81 УПК РФ, п.3 ч.3 ст. 81 УПК РФ – уничтожить; 12 бревен от деревьев породы сосна сырорастущая в соответствии с п.2.1 ч.1 ст. 81 УПК РФ, п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ возвратить ГКУ ПО «Кузнецкое лесничество»; автомобиль марки ГАЗ-53 с регистрационным знаком 

<

***> на основании п.3 ч.1 ст. 81 УПК РФ, п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ возвратить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Неверкинский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы либо возражений на апелляционное представление прокурора, апелляционной жалобы иных участников процесса ходатайствовать о своем участии в судебном разбирательстве в случае апелляционного рассмотрения дела. 

Судья М.В. Улбутова