№ 4а-1214/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 ноября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Заместитель председателя Ростовского областного суда Проданов Г.А., рассмотрев жалобу ООО «В.Ф. Танкер» в лице защитника Крапивиной Т.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.06.2017, решение судьи Ростовского областного суда от 10.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «В.Ф. Танкер»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.06.2017 ООО «В.Ф. Танкер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, в сумме 356937 рублей 99 копеек, с конфискацией предметов административного правонарушения (104 банки с краской, в общем количестве – 1821 литр, общим весом 2460 кг).

Решением судьи Ростовского областного суда от 10.08.2017 постановление судьи районного суда оставлено без изменения.

ООО «В.Ф. Танкер» в лице защитника Крапивиной Т.В., действующей на основании доверенности № 52АА2131438 от 13.02.2015, обратилось в Ростовский областной суд с жалобой на указанные судебные постановления, в которой ставит вопрос об их изменении в части назначенного наказания.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Из материалов дела следует, что 27.01.2017 при убытии теплохода «ВФ Танкер-1» с таможенной территории Таможенного союза в нейтральные воды Черного моря, в морском порту Ростов-на-Дону, перевозчиком ООО «В.Ф. Танкер» не были задекларированы по установленной форме перемещаемые через таможенную границу Таможенного союза и подлежащие таможенному декларированию металлические банки различных видов, различных размеров, содержащие маслянистую густую жидкость разных цветов: краску в банках с маркировкой «WILCKENS, FARBEN, WILCKENS FARBEN GMBH, MADE IN EU, EPOSIST 2000 КОМПОНЕНТ А КОРИЧНЕВЫЙ», в общем количестве 60 литров - 3 банки; краску в банках с маркировкой «WILCKENS, FARBEN, WILCKENS FARBEN GMBH, MADE IN EU, HARDENER КОМПОНЕНТ В ОТВЕРДИТЕЛЬ ДЛЯ КОРИЧНЕВОЙ КРАСКИ», в общем количестве 12 литров - 6 банок; краску в банках с маркировкой «WILCKENS, FARBEN, WILCKENS FARBEN GMBH, MADE IN EU, WILKOR BTD ЗЕЛЕНАЯ», в общем количестве 238 литров - 12 банок; краску в банках с маркировкой «WILCKENS FARBEN, WILCKENS, FARBEN GMBH, MADE IN EU, WILKOTEX BTD КРАСНАЯ», в общем количестве 49 литров - 3 банки; краску в банках с маркировкой «WILCKENS, FARBEN, WILCKENS FARBEN GMBH, MADE IN EU, WILKOTEX BTD БЕЛАЯ», в общем количестве 440 литров - 22 банки; краску в банках с маркировкой «WILCKENS, FARBEN, WILCKENS FARBEN GMBH, MADE IN EU, WILKOTEX PRIMER S ГРУНТ», в общем количестве 617 литров -31 банка; краску в банках с маркировкой «WILCKENS, FARBEN, WILCKENS FARBEN GMBH, MADE IN EU, WILKOTEX BTD ЖЕЛТАЯ», в общем количестве 38 литров - 2 банки; краску в банках с маркировкой «WILCKENS,. FARBEN, WILCKENS FARBEN GMBH, MADE IN EU, WILKOTEX BTD СЕРАЯ», в общем количестве 175 литров - 9 банок; краску в банках с маркировкой «WILCKENS, FARBEN, WILCKENS FARBEN GMBH, MADE IN EU, WILKOTEX BTD СИНЯЯ», в общем количестве 53 литра - 3 банки; краску в банках с маркировкой «WILCKENS, FARBEN, WILCKENS FARBEN GMBH, MADE IN EU, WILKOTEX BTD ЧЕРНАЯ», в общем количестве 77 литров -4 банки; краску в банках с маркировкой «INTERNATIONAL; AKZO NOBEL; MADE IN EU, СЕРЫЙ SYRF GREY», в общем количестве 25 литров - 6 банок; краску в банках с маркировкой «INTERNATIONAL; AKZO NOBEL; MADE IN EU, КОРИЧНЕВАЯ», в общем количестве 10 литров - 1 банка; краску в банках с маркировкой «INTERNATIONAL; AKZO NOBEL; MADE IN EU, ГРУНТ СЕРЫЙ», в общем количестве 27 литров - 2 банки, чем нарушены положения статей 179, 364 Таможенного кодекса Таможенного союза. 

Согласно заключению эксперта Экспертно - криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Ростов-на-Дону от 22.02.2017, общая рыночная стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения по делу об административном правонарушении по состоянию на 27.01.2017 года составляет 713875 рублей 99 копеек.

С учетом изложенного, квалификация действий ООО «В.Ф. Танкер» по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильной.

Факт совершения ООО «В.Ф. Танкер» правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда обоснованно признал ООО «В.Ф. Танкер» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено судьей в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Административное наказание в виде административного штрафа с конфискацией предмета административного правонарушения назначено ООО «В.Ф. Танкер» в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 3.7 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

При таких обстоятельствах судья областного суда постановление судьи районного суда правомерно оставил без изменения.

Вопреки доводам жалобы основания для изменения назначенного ООО «В.Ф. Танкер» наказания, снижения размера штрафа ниже низшего предела и назначении штрафа без конфискации отсутствуют.

В соответствии с положениями п. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, назначения штрафа без конфискации, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения ООО «В.Ф. Танкер» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении судьями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.06.2017, решение судьи Ростовского областного суда от 10.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «В.Ф. Танкер» оставить без изменения, жалобу ООО «В.Ф. Танкер» в лице защитника Крапивиной Т.В. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Ростовского областного суда Г.А. Проданов