Дело № 2 – 217/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Анучино 03 сентября 2019 года

Анучинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сортова В.А.,

с участием истца ФИО1,

и.о. прокурора Анучинского района Приморского края Коваля Р.Ю.,

при секретаре судебного заседания Матузко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что 24.02.2019 года у неё умер муж и она оформляет наследство. Её дочь после окончания школы в 2010 году поступила учиться в педагогический институт г.Уссурийска. С этого времени дочь с нею не проживает и ничем не помогает. В настоящее время проживает в г.Арсеньеве с сожителем, отказывается приехать выписаться из квартиры, вследствие чего она не может оформить наследство после смерти мужа и оформить субсидию в управлении социальной защиты. Просила принять меры к дочери и выписать её из квартиры. 

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, пояснив, что из-за ответчика не может оформить субсидию на дрова или уголь, у неё маленькая пенсия, письменного отказа от ответчика у неё нет. Хочет убрать ответчика из доли потому, что дочь ей не помогает, не звонит и не спрашивает, как она себя чувствует. Она не может найти общего языка с дочерью. Остальные трое детей отказались от наследства, только ответчик не отказалась. Вещи ответчика были в доме, но она (истец) отдала их соседям – многодетной семье. Когда ответчик уезжала из дома, вещи оставила. 

Ответчик ФИО2 извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, пояснив, что она подала нотариусу заявление о принятии наследства, в доме есть её вещи, ей некуда прописаться по другому адресу, так как другого жилья не имеет, снимает квартиру в г.Арсеньеве, просила вынести решение на усмотрение суда.

И.о. прокурора Анучинского района Коваль Р.Ю. в судебном заседании полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению. В обоснование пояснил, что плохие взаимоотношения между матерью и дочерью не могут являться основанием для признания ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением. Безусловным для отказа в иске является и то основание, что ответчик не отказалась от доли в наследстве своего отца и претендует на долю в данном жилом помещении. Правовых оснований для удовлетворения иска не имеется. 

Выслушав истца, и.о. прокурора Анучинского района, допросив свидетелей, изучив представленные материалы, суд находит заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Частью 1 ст.209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч.2 ст.31 ЖК РФ, наравне с собственником жилого помещения имеют право пользования этим помещением члены его семьи, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. 

Из договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 16.06.1992 г. следует, что истец ФИО1 и ее супруг Ч. являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

Из справки Анучинского сельского поселения от 05.08.2019 года следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированными значатся истец ФИО1, ответчик ФИО2, внучки Ф. и М.

Из разъяснений, содержащихся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. 

В судебном заседании установлено, что отец ответчика Ч. умер 24.02.2019 года. Ответчик фактически в жилом помещении в настоящее время не проживает, снимает квартиру в г. Арсеньеве Приморского края, но из этого не следует, что ответчик выехала на другое постоянное место жительства. Ответчик проходила очное обучение, затем трудоустроилась в г. Арсеньеве, в родительском доме оставила свои вещи, что не отрицалось истцом. 

При принятии решения суд руководствуется вышеназванными разъяснениями Пленума и учитывает то обстоятельство, что ответчик претендует на долю в праве собственности на спорное жилое помещение после смерти своего отца – наследодателя Ч. и подала заявление нотариусу о принятии наследства после смерти своего отца, другой семьи и другого жилья не имеет. В связи с чем невозможно признать, что с учетом положений ч.4 ст.31 ЖК РФ ФИО2 является бывшим членом семьи собственника и должна освободить жилое помещение и быть признанной судом утратившей право пользования жилым помещением. 

Пояснения истца подтверждены в судебном заседании показаниями свидетеля ТТ, пояснившей, что редко видела ответчика у матери, дочь ей не помогает, всегда ругалась с родителями, последний раз видела её на похоронах отца; свидетеля ИИ, показавшей, что дочь матери не помогает, ответчика у родителей не видела на протяжении полгода; свидетеля ЧД, показавшего, что ответчик приходится ему родной сестрой, она не приезжает к матери и не помогает, он просил её выписаться из квартиры, чтобы не создавать проблемы матери, но она против, очень любила отца и считает, что мать его не уберегла, возненавидела мать после того, как отец заболел. 

Разрешая данный спор, суд, руководствуясь положениями ст.ст.1, 10, 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 (в редакции от 03.04.2017г.) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», исходит из того, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит вынужденный и временный характер, иного жилого помещения на каком-либо вещном праве у ответчика нет, интерес к спорному жилому помещению ею не утрачен, другого жилья ответчик не имеет, при выезде ответчика в спорном помещении оставались её вещи, ответчик является членом семьи истца.

Вместе с тем в материалах дела имеется уведомление ответчика о том, что она 22.08.2019 года обратилась к нотариусу Анучинского района с заявлением о праве на обязательную долю в наследстве.

С учётом показаний свидетелей, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что защита нарушенных жилищных прав истца ФИО1 из-за регистрации ответчика в спорном жилом помещении в силу ст.11 ЖК РФ может быть осуществлена в форме прекращения жилищного правоотношения, поскольку истцу ФИО1 решение суда о признании утратившей право пользования жилым помещением необходимо только для получения субсидии по коммунальным услугам и для приобретения дров для отопления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда через Анучинский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.09.2019 года

Судья Сортов В.А.