РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

16 марта 2017 года город Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Тороповой С.А.,

при секретаре Гришиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Саратовской Таможне об истребовании имущества из чужого незаконного владения, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Саратовской Таможне об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в иске истец просил истребовать в свою пользу из незаконного владения ответчика, принадлежащее ему транспортное средство – 

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, а также ключ от зажигания автомобиля, помещенные на специализированную стоянку для хранения транспортных средств по адресу: 

<

адрес>. В обоснование своих исковых требований истец указал, что в рамках дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении ФИО1 в порядке ст. 

<

данные изъяты>, у него было изъято транспортное средство – 

<

данные изъяты>», а также ключ от зажигания автомобиля, которые помещены на специализированную стоянку для хранения транспортных средств. Постановлением Кировского районного суда г.Саратова от 07 июля 2016 года истец признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты>, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>, без конфискации предметов административного правонарушения. Вместе с тем судом постановлено вернуть транспортное средство ФИО1, однако тягач ему до настоящего времени не возращен. В связи с данными обстоятельствами, истец обратился в суд с указанными выше исковыми требованиями. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие по имеющимся в деле доказательствам. 

В судебном заседании представители истца – ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержали исковые требования истца по основаниям изложенным в иске и просили требования удовлетворить в полном объеме. 

Представители ответчика Саратовской таможни – ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующие на основании доверенностей, в ходе судебного разбирательства предъявленные истцом требования не признали и просили в удовлетворении иска истцу отказать. В обоснование доводов своих возражений представитель ответчика ФИО5 пояснил, что при возврате таможенными органами законным владельцам товаров, являвшихся вещественными доказательствами по делам об административных правонарушений, необходимо учитывать особенности, связанные со статусом товаров. В случае, если возвращаемые товары являются иностранными, то для обеспечения их законного пользования и (или) распоряжения на таможенной территории Таможенного союза в отношении таких товаров в соответствии со ст. 153 Таможенного кодекса Таможенного союза должны быть соблюдены положения кодекса и иных международных договоров государств – членов Евразийского экономического союза, регулирующих таможенные правоотношения, заключенных в рамках формирования договорно-правовой базы Таможенного союза и Единого экономического пространства, входящих в право Евразийского экономического союза, а также законодательства Российской Федерации о таможенном деле. В связи с этим, в случае наличия обязанности по совершению таможенных операций в отношении товаров, являвшихся вещественными доказательствами и подлежащих возвращению законным владельцам в постановлениях по делам об административных правонарушениях указывается, что они подлежат выдаче законным владельцам после совершения таможенных операций. Таким образом, в силу ст. 153 ТК ТС выдача законному владельцу товара – транспортного средства 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №, № (

<

данные изъяты>), задекларированный 

<

данные изъяты> по ДТ №, допускается только после надлежащего таможенного декларирования. При неисполнении обязанности по таможенному декларированию в установленный срок на основании п. 4 ст. 185 ТК ТС такие товары задерживаются таможенным органом в соответствии с главой 21 ТК ТС. До настоящего времени собственник спорного транспортного средства ФИО1 не обращался в таможенные органы с целью оформления вышеуказанного движимого имущества. Таким образом, законных оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца. 

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что предъявленные истцом исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу положений ст. ст. 11, 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации и ст. 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты.

Положениями ст. 301 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 3 ст. 185 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная декларация в отношении товаров, являвшихся орудием, средством совершения или предметом административного правонарушения или преступления, в отношении которых было принято решение об их возврате и которые подлежат таможенному декларированию в соответствии с настоящим Кодексом, подается в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления в законную силу решения суда или таможенного органа (должностного лица) о привлечении к административной или уголовной ответственности. Нарушение установленного срока влечет за собой задержание соответствующего товара таможенными органами на основании положений гл. 21 ТК ТС (п. 4 ст. 185).

Срок хранения задержанных товаров и документов на них установлен ст. 146 ТК ТС и составляет один месяц со дня задержания.

На основании ст. 147 ТК ТС товары, задержанные таможенными органами и не востребованные лицами, указанными в ст. 147 настоящего Кодекса, в сроки, предусмотренные пп. 1 и 2 ст. 146 настоящего Кодекса, подлежат реализации, а в случаях, установленных п. 3 настоящей статьи, - уничтожению или иному использованию в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого задержаны эти товары.

В соответствии с требованиями ст. 203 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" товары, ввозимые в Российскую Федерацию с территорий государств, не являющихся членами Таможенного союза, в том числе перемещаемые через территории государств - членов Таможенного союза в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы таможенной территории Таможенного союза, подлежат таможенному декларированию в соответствии с главой 27 Таможенного кодекса Таможенного союза и положениями настоящей главы при их помещении под таможенную процедуру и изменении таможенной процедуры.

Согласно ст. 168 указанного Федерального закона при обнаружении в рамках таможенного контроля таможенными органами товаров, незаконно ввезенных в Российскую Федерацию, либо товаров, в отношении которых нарушены условия применения таможенных процедур или ограничения по пользованию и (или) распоряжению товарами, в отношении которых предоставлены льготы по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, что повлекло за собой неуплату таможенных пошлин, налогов или несоблюдение запретов и ограничений, у лиц, приобретших товары на таможенной территории Таможенного союза в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности, такие товары подлежат изъятию таможенными органами, если они не были изъяты и на них не был наложен арест в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации. Указанные товары для таможенных целей рассматриваются как находящиеся под таможенным контролем.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в рамках производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 были изъяты принадлежащее ему транспортное средство - 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, № (

<

данные изъяты>), а также ключ зажигания автомобиля.

Постановлением Кировского районного суда г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> без конфискации предметов административного правонарушения. По вступлении указанного судебного акта в законную силу 29 июля 2016 года судом принято решение о возврате транспортного средства, являвшегося предметом совершения административного правонарушения, его законному владельцу ФИО1 (л.д. 82-85, 8). 

В связи с нарушением истцом законодательно установленного срока для таможенного декларирования спорного транспортного средства должностным лицом Саратовской таможни ДД.ММ.ГГГГ года был составлен протокол № задержания товаров и документов на них. О факте совершенного действия, а также об истечении сроков хранения задержанных товаров ФИО1 извещался, почтовые уведомления, подтверждающие данное обстоятельство, содержатся в материалах дела (л.д. 65-78).

Однако, истец ФИО1 не предпринял действий, направленных на совершение предусмотренные таможенным законодательством таможенного союза по таможенному декларированию спорного автомобиля и уплате полагающихся при этом таможенных платежей и пеней.

Таким образом, установив указанные выше обстоятельства, проанализировав положения действующего таможенного законодательства, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истцом заявлены необоснованно, бездоказательно, а потому не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме, в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья подпись Торопова С.А.

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2017 года. 

Судья подпись Торопова С.А.