Дело № 2-1336/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года г. Сальск 

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Н.А.

при секретаре Ефремовой О.С.

с участием представителя истца адвоката Рыбина С.Н., действующего по ордеру и доверенности, ответчика ФИО1, представителя ответчика адвоката Мехонцевой Л.Б., действующей по ордеру и доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.И.В. к З.О.А., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании сделки состоявшейся и о государственной регистрации перехода права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

Б.И.В. обратилась в суд с иском к З.О.А., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании сделки состоявшейся и о государственной регистрации перехода права собственности, указывая на то, что 11 июня 2007 года между ней и Б.В.А. был заключен договор в простой письменной форме (в виде расписки) о купле-продаже квартиры № (1/4 доля) 

<

адрес>.

В данной расписке отражены все условия договора купли-продажи квартиры и содержатся все реквизиты, необходимые для договора купли-продажи квартиры. 

Из расписки следует, что действительная воля сторон была направлена на заключение и исполнение договора купли-продажи квартиры № (1/4 доли) 

<

адрес>. Об этом свидетельствует уплата денежных средств за спорную квартиру, их принятие в качестве расчета за продажу квартиры, предоставление истцу квартиры в фактическое владение и пользование. С 2007 года истец проживает в указанной квартире, каких-либо вещно-правовых требований в отношении спорной квартиры к ней до весны 2018 года не предъявлялось.

Таким образом, договор купли-продажи, заключенный между истцом и Б. В.А. был составлен в надлежащей форме. Однако, в последующем, Б. В.А. от регистрации сделки стала уклоняться, выехав 

<

адрес> и ссылаясь на состояние здоровья, невозможность приезда в г. Сальск.

Оформить свое право собственности на квартиру № (1/4 долю) 

<

адрес>, путем регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы не представилось возможным, поскольку у истца нет надлежащих правоустанавливающих документов, а точное местонахождение продавца квартиры Б. В.А. не было известно. 

Истец все это время добросовестно полагала, что согласно указанному выше договору (расписки) ей на праве собственности принадлежит квартира № (1/4 доля) 

<

адрес>.

Согласно ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Весной 2018 года от З.О.А., которая представилась как наследница и собственница квартиры № (1/4 доли) 

<

адрес> умершей Б. В.А., в адрес истца стали поступать требования о выселении из квартиры, в связи с вступлением З. О.А. в наследство. В связи с чем, истцом была получена выписка из ЕГРН от 03 июля 2018 года, из содержания которой ей стало известно, что квартира, в которой проживает истец, зарегистрирована за ответчиком, № регистрации № от 24 января 2018 года.

На основании изложенного, истец просит суд: признать договор купли-продажи по расписке квартиры № (1/4 доли) 

<

адрес>, заключенный между Б.И.В. и Б.В.А. действительным; вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи (расписки) от 11 июня 2007 года квартиры № (1/4 доли) 

<

адрес>; признать зарегистрированное право за З.О.А. № регистрации № от 24 января 2018 года недействительным; исключить З.О.А. из числа собственников.

Истец извещена о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждено распиской (л.д.39), в назначенное судом время не явилась, посредством заявления просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя адвоката Рыбина С.Н., исковые требования поддерживает (л.д.58).

Представитель истца адвокат Рыбин С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Решением Сальского городского суда Ростовской области от 22 ноября 2017 года по гражданскому делу № 2-1549/2017 по иску З.О.А. к Администрации Манычского сельского поселения Сальского района Ростовской области, Управлению Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Ростовской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета: А.И.Б., Н.Т.Б., Н.С.А., Н.А.Т., И.А.Г. о признании принявшей наследство, о признании права собственности на наследственное имущество, вступившему в законную силу 28 декабря 2017 года, она признана принявшей наследство после смерти Б.В.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ и за ней признано право собственности в порядке наследования по закону на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 186,5 кв.м., расположенный 

<

адрес>

Как на момент вынесения решения Сальского городского суда, так и на момент когда бабушка переехала в другую квартиру 

<

адрес>, в спорном жилом помещении никто не жил, никакого присутствия истца Б. И.В. в квартире не было. Б. И.В. было достоверно известно о том, что в 2017 году она оформляла наследство после смерти Б.В.А., однако ни в суд, ни ей истец не предъявляла каких-либо договоров купли-продажи. 

Расписка, предъявленная Б. И.В. в суд, не может являться доказательством приобретения истцом ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный 

<

адрес>, так как в расписке речь идет о квартире № 

<

адрес> Однако такой квартиры в собственности умершей Б. В.А. никогда не было. Кроме этого, фактически передача 1/4 доли в праве собственности на жилой дом по расписке (квартиры №) не осуществлялась, поскольку в квартире никто не жил, никаких коммунальных платежей, налогов, истцом не уплачивалось.

Предварительный договор действует в соответствии со ст. 429 ГК РФ один год. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

Помимо этого, истцом не доказано уклонение от регистрации как договора (что предусматривалось законодательством в 2007 году), так и перехода права собственности. Истец не представил суду претензий, телеграмм, приглашений на регистрацию сделки в Росреестр Б. В.А. начиная с 2007 года по день её смерти ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Из ч. 1 ст. 131 ГК РФ следует, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. 

Кроме этого, ответчик заявляет о пропуске истцом срока исковой давности. В соответствии с п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», поскольку законом не предусмотрено иное, общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, распространяется на требование о государственной регистрации сделки или перехода права собственности. По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации сделки или перехода права собственности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, например со дня отказа контрагента по сделке передать документы, необходимые для регистрации, или создания иных препятствий для такой регистрации.

На основании изложенного, ответчик просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований, применить срок исковой давности.

Представитель ответчика адвокат Мехонцева Л.Б. в судебном заседании позицию своего доверителя поддержала, исковые требования истца не признала, просила суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в том числе в связи с истечением срока давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о времени и месте судебного разбирательства извещено, что подтверждено почтовым уведомлением (л.д.55), в назначенное судом время представитель не явился, посредством заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

При этом истцом указано, что договор купли-продажи составлен в виде расписки. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним проводится в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации).

На основании п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав) (п. 3 ст. 1 Закона о регистрации).

В силу п. 3 ст. 15 Закона о регистрации государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению сторон договора - при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п. ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. 

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации (п. 3 ст. 551 ГК РФ).

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статье 551ГКРФ).

В данном случае, как указано в тексте иска, Б. В.А. умерла.

В силу п. 3 ст. 69 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) государственной регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, в Едином государственном реестре недвижимости обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, или совершенной после дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Заявление о государственной регистрации указанных в настоящей части прав на объект недвижимости может быть представлено нотариусом, удостоверившим сделку, на основании которой осуществляется государственная регистрация перехода таких прав, их ограничение и обременение указанных объектов недвижимости.

Однако государственная регистрация права собственности Б. В.А. на спорный объект в ЕГРН отсутствует.

Обязательным условием для регистрации перехода права собственности заявителя на объект недвижимого имущества является наличие зарегистрированного в ЕГРН права собственности продавца на объект недвижимого имущества. 

Переход права собственности на объект недвижимого имущества - это одновременное прекращение права собственности отчуждателя и регистрация права приобретателя.

Прекратить право отчуждателя с последующей регистрацией права приобретателя (то есть осуществить переход) возможно лишь при наличии у отчуждателя права собственности на недвижимое имущество.

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие заявления продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование.

Однако, в данном случае, отсутствие заявления продавца, является не единственным препятствием для регистрации перехода права. Помимо отсутствия заявления продавца, отсутствует, как было указано выше, зарегистрированное право собственности продавца на указанный в иске объект недвижимого имущества.

Третье лицо считает, что положения п. 62 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» не может трактоваться в пользу заявителя таким образом, чтобы заменять нормы действующего законодательства, в частности ГК РФ и Закон о регистрации.

На основании вышеизложенного, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя третьего лица.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, выслушав объяснения ответчика, доводы представителя истца и представителя ответчика, допросив свидетелей, судом установлено следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1).

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 61 и 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества; согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче; на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам; поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

Таким образом, в предмет доказывания по иску о государственной регистрации права собственности подлежат включению: факт заключения между истцом и ответчиком сделки, предполагающей переход права собственности на недвижимость к истцу, фактическое исполнение данной сделки сторонами и уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности.

Как следует из материалов дела, по расписке, без указания даты её составления, Б.В.А. получила от Б.И.В. 10000 рублей 11 июня 2007 года за квартиру, находящуюся 

<

адрес> (л.д.11). 

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает на то, что Б. В.А. после заключения договора купли-продажи от регистрации сделки стала уклоняться, выехала 

<

адрес>, ссылалась на невозможность приезда в г. Сальск по состоянию здоровья, лишив тем самым истца оформить право собственности на квартиру № расположенную 

<

адрес> Более того, ДД.ММ.ГГГГ Б. В.А. умерла.

В подтверждение факта передачи спорного имущества Б. И.В., по ходатайству представителя истца были допрошены свидетели: М. С.В., Н. Т.Б., Б. Л.В. и Б. Р.Д., из показаний которых следует, что после совершения сделки купли-продажи квартиры №, расположенной 

<

адрес> в 2008 году в указанном жилом помещении проживала мать истца, которая в последующем умерла. Между тем, факт проживания матери истца в 2008 году в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности Б. В.А., сам по себе не свидетельствует о заключении между истцом и Б. В.А. сделки, предполагающей переход права собственности на недвижимость к истцу. 

В судебном заседании свидетель Б. Р.Д., который приходится истцу сыном, и свидетель М. С.В., которая приходится истцу сестрой, показали, что на момент совершения сделки, квартира, приобретенная истцом в собственность по расписке, находилась в состоянии непригодном для проживания, в связи с чем, они своими силами сделали ремонт. Между тем, доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, суду представлено не было. 

Исходя из даты передачи денежных средств за квартиру, указанной в расписке (10 июня 2007 года), истцом, считающей себя законным владельцем спорного имущества с 10 июня 2007 года, не представлено суду доказательств, подтверждающих несение каких-либо обязанностей, связанных с обслуживанием и содержанием данного жилого помещения, позволяющих суду вынести суждение о том, что переход права собственности связан с передачей ей имущества.

Более того, суду не представлено доказательств, подтверждающих факт уклонения Б. В.А. от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество. Напротив, из показаний свидетеля Б. Р.Д., сына истца, следует, что действия по государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную 

<

адрес> не были совершены его матерью по причине отсутствия у них финансовой возможности.

Кроме этого, из материалов дела следует, что ответчик, З. О.А., в 2017 году обращалась в суд с исковым заявлением о признании её принявшей наследство после смерти Б. В.А. и о признании за ней права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности Б. В.А.

Решением Сальского городского суда Ростовской области от 22 ноября 2017 года, вступившего в законную силу, исковые требования З.О.А. к Администрации Манычского сельского поселения Сальского района Ростовской области, Управлению Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Ростовской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета: А.И.Б., Н.Т.Б., Н.С.А., Н.А.Т., И.А.Г. о признании принявшей наследство, о признании права собственности на наследственное имущество, удовлетворены. Суд признал З.О.А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженку 

<

адрес> принявшей наследство, открывшееся после смерти наследодателя, Б.В.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, место смерти 

<

адрес>, а также признал за ней право собственности в порядке наследования по закону на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 186,5 кв.м., расположенный 

<

адрес> (л.д.75-77).

Указанным решением Сальского городского суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Б.В.А., ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о смерти серии № выданным повторно 30 мая 2017 года городским (Кировским) отделом ЗАГС г. Ростова-на-Дону. Истец приходится внучкой наследодателю, что подтверждено свидетельством о её рождении №, выданным Администрацией п. Степной Курган Сальского района 14 апреля 1994 года, свидетельством о рождении её отца, Б.А.В., серии № от 16 октября 1971 года. В судебном заседании представитель истца поясняла суду, что иных наследников нет, поскольку муж Б.В.А., Б.В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено справкой о смерти № от 16 июня 2017 года, а второй сын наследодателя, Б.В.А., ДД.ММ.ГГГГ умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует справка о смерти № от 24 октября 2017 года. Из сообщений нотариуса Сальского нотариального округа Ростовской области № от 18 октября 2017 года ФИО2, нотариуса Сальского нотариального округа Ростовской области ФИО3 № от 20 октября 2017 года, нотариуса Сальского нотариального округа Ростовской области № от 20 октября 2017 года ФИО4, и нотариуса Сальского нотариального округа Ростовской области ФИО5 № от 16 октября 2017 года следует, что после смерти Б.В.А., ДД.ММ.ГГГГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело не заводилось. В подтверждение факта принятия истцом наследства, по ходатайству представителя истца в судебном заседании был допрошен свидетель С. С.В., из показаний которой следует, что после смерти Б.В.А., по просьбе истца, она помогала готовить и накрывать стол на поминки. Учитывая, что они живут в деревне и все друг друга знают, ей достоверно известно, что О. вместе со своей мамой после смерти Б. В.А. ухаживают за квартирой, принадлежащей наследодателю, поддерживают её в состоянии пригодном для проживания, обрабатывают земельный участок.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда от 22 ноября 2017 года в силу ст. 61 ГПК РФ являются обязательными для суда и повторному доказыванию не подлежат.

Таким образом, доводы истца о том, что условия договора купли-продажи исполнены сторонами в полном объеме и она является законным владельцем спорного жилого помещения, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Кроме этого, согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу указанных правовых норм прекращение права собственности на объект недвижимости возможно исключительно по волеизъявлению собственника или по основаниям, указанным в законе. Иное толкование данных норм означает нарушение принципа неприкосновенности собственности, абсолютного характера правомочий собственника, создает возможность прекращения права собственности по основаниям, не предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, согласно договору на передачу доли домовладения в частную собственность граждан от 25 мая 1999 года, заключенному между ТОО «Фрунзенское» и Б.В.А., последней в собственность была предоставлена 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный 

<

адрес> (л.д.70).

Согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенный 

<

адрес>, выданному Сальским филиалом ГУПТИ РО по состоянию на 07 октября 2016 года, спорный жилой дом принадлежит на праве общей долевой собственности: Б.В.А. ? доли в праве на основании договора на передачу доли домовладения в частную собственность граждан от 25 мая 1999 года; Б.Н.Г. ? доли в праве на основании договора на передачу доли домовладения в частную собственность граждан от 29 декабря 1997 года; семье Н (А.Т., С.А., Т.Б., Д.А.) ? доли в праве на основании договора на передачу доли домовладения в частную собственность граждан от 29 декабря 1997 года; семье Ш. (А.И., А.А., А.Н.) по 1/12 доли каждому, то есть ? доли в праве на основании договора купли-продажи от 05 сентября 2008 года (л.д.71-74).

Доказательств прекращения права общей долевой собственности, а именно соглашения участников долевой собственности, либо вступившего в законную силу судебного постановления о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный 

<

адрес> с образованием новых объектов недвижимости - квартир, расположенных по указанному адресу по состоянию на момент совершения сделки купли-продажи, суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу совокупности статей 549, 550 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ). Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (статья 554 ГК РФ).

Из расписки следует, что Б.В.А. фактически распорядились имуществом, не принадлежащим ей на праве собственности, поскольку на момент составления расписки, продавцу на праве собственности принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный 

<

адрес>, а не квартира. 

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия согласования сторонами существенных условий договора о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, в силу положений статьи 554 ГК РФ, суд полагает, что настоящий договор не может считаться заключенным.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела, истцом не представлено доказательств заключения с Б. В.А. договора купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный 

<

адрес>, то законных оснований для удовлетворения исковых требований у суда нет. 

При рассмотрении настоящего дела представителем ответчика было заявлено о применении судом срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195 и 196 ГК РФ давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что, поскольку законом не предусмотрено иное, общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяется на требование о государственной регистрации сделки или перехода права собственности.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации сделки или перехода права собственности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, например со дня отказа контрагента по сделке передать документы, необходимые для регистрации, или создания иных препятствий для такой регистрации.

Таким образом, для определения начала течения срока исковой давности по заявленному истцом требованию о государственной регистрации перехода права собственности подлежат выяснению обстоятельства, связанные с установлением момента осведомленности истца о нарушении его права вследствие уклонения другой стороны сделки от государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости либо создания иных препятствий в регистрации.

Принимая во внимание доводы истца, отраженные в исковом заявлении, согласно которым, Б. В.А. после получения денежных средств 11 июня 2007 года и составления расписки, стала уклоняться от регистрации сделки, выехав 

<

адрес>, ссылаясь на невозможность приехать в г. Сальск по состоянию здоровья, в совокупности с показаниями свидетеля М. С.В., которая показала, что Б. В.А. уехала на постоянное место жительства в интернат 

<

адрес> за 3 года до смерти, учитывая дату смерти Б. В.А. - ДД.ММ.ГГГГ, а также доводы представителя ответчика Мехонцевой Л.Б., из которых следует, что по состоянию здоровья Б. В.А. в 2012 году была помещена в интернат, расположенный 

<

адрес>, суд приходит к выводу, что истцу о нарушении её права вследствие уклонения другой стороны сделки от государственной регистрации перехода права собственности стало известно в 2012 году. С требованиями о понуждении к проведению государственной регистрации указанной сделки истец обратилась в суд 25 сентября 2018 года, то есть спустя шесть лет. Следовательно, срок исковой давности истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд пришёл к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Б.И.В. к З.О.А., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании сделки состоявшейся и о государственной регистрации перехода права собственности. В иске истцу следует отказать.

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Б.И.В. к З.О.А., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании сделки состоявшейся и о государственной регистрации перехода права собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 октября 2018 года.

Председательствующий Н.А. Пивоварова