68RS0 -69

1-262/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о направлении уголовного дела по подсудности 

г. Тамбов 6 июня 2024 года

Судья Советского районного суда г. Тамбова Иванова Н.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в том, что в точно неустановленное вечернее время, предшествующее 17 часам 30 мин., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № , и.о. мирового судьи судебного участка № от по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, должных выводов для себя не сделал, и, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ сел за руль автомобиля марки «Лада Гранта» с г.р.з. регион, управляя которым стал осуществлять движение от по дорогам общего пользования, подвергая опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения. В 17 часов 30 минут этого же дня указанный автомобиль под управлением ФИО1 у был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по , после чего последний был отстранен от управления транспортным средством. После чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он согласился. Однако при проведении медицинского освидетельствования ФИО1 «фальсифицировал» выдох, в связи с чем, на основании пп. 3 п. 19 ч. 4 приказа Минздрава н от было вынесено медицинское заключение и согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или токсического) от ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования. 

Настоящее уголовное дело не может быть принято к рассмотрению Советским районным судом по следующим основаниям.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ является длящимся, поскольку оно начинается с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения, образующего состав данного преступления, и характеризуется последующим непрерывным осуществлением состава данного преступного деяния. 

В соответствии с п. 3 постановления Пленума ВС РФ от 12.12.2023 № 43 «О некоторым вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях» моментом фактического окончания длящегося преступления следует считать прекращение осуществления преступного деяния по воле самого лица, совершившего это деяние (путем добровольной выдачи незаконного хранившегося огнестрельного оружия, явки с повинной, добровольного исполнения своей обязанности по выплате заработной платы и др.) или вопреки его воле, например, в результате действий других лиц, направленных на пресечение преступления (по обнаружению и задержанию лица, уклоняющегося от административного надзора и т.п.), либо вследствие наступления событий, влекущих согласно закону прекращение обязанности, от выполнения которой лицо уклонилось (достижение лицом, уклоняющимся от призыва на военную службу, предельного возраста призыва на такую службу и др.). 

Таким образом, по смыслу закона момент фактического окончания длящегося преступления напрямую взаимосвязан с положениями ч. 2 ст. 32 УПК РФ, предусматривающими подсудность уголовного дела по месту окончания преступления. 

В п. 10.7 постановления Пленума ВС РФ от 09.12.2008 г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также их неправомерным завладением без цели хищения» речь идет о стадиях преступления - об отграничении оконченного деяния от покушения. 

ФИО1 инкриминировано, что он, находясь в состоянии опьянения, начал движение транспортного средства на территории Советского района г. Тамбова, и его действия были пресечены на территории Октябрьского района г. Тамбова.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив, что находящееся в его производстве уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

В силу ч. 2 ст. 34 УПК РФ суд вправе оставить в своём производстве уголовное дело, подсудное другому суду, при наличии двух оснований: согласия подсудимого на рассмотрение уголовного дела данным судом и в случае, если суд не приступил к рассмотрению дела.

В данном случае суд к рассмотрению дела по существу не приступил, то уголовное подлежит направлению по территориальной подсудности в Октябрьский районный суд г. Тамбова. 

Руководствуясь ст. 227 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Направить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по территориальной подсудности в Октябрьский районный суд г. Тамбова. 

Копии настоящего постановления направить прокурору Советского района г. Тамбова, обвиняемому ФИО1, его защитнику - адвокату Тер-Акопову А.Б.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить ФИО1 без изменения. 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения через Советский районный суд г. Тамбова.

Судья Н.М. Иванова