Дело №1-198/2019

УИД 26RS0020-01-2019-001146-43

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Кочубеевское 14 июня 2019 года 

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Кайшева А.Е.,

при секретаре судебного заседания – Чесунас В.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Черникова В.П.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Колесниковой Л.П., представившей удостоверение № и ордер №Н143478 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кочубеевского районного суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № Адыге-Хабльского судебного района КЧР, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. После чего, ФИО1, действуя умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих противоправных действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде управления транспортным средством находясь в состоянии опьянения, а также тот факт, что ранее он был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения в связи с употреблением алкогольной продукции, сел за руль автомобиля марки «ЛАДА – 111930» с государственным регистрационным знаком А № регион и привел его в движение, осуществляя поездку на указанном автомобиле по улицам в 

<

адрес>, тем самым умышленно нарушил правила дорожного движения, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №92-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», а также ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 22 минут, ФИО1, осознавая тот факт, что совершает уголовно наказуемое деяние, управляя указанным автомобилем и направляясь по 

<

адрес> в 

<

адрес>, около домовладения № автомобиль марки «ЛАДА – 111930» с государственным регистрационным знаком А № регион под его управлением был остановлен сотрудниками ИДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, при этом ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией прибора «005905», согласно которым у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение – 0,389 мг/л. В связи с чем, был установлен и задокументирован факт нарушения ФИО1 правил дорожного движения в виде управления вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения при условии ранее имевшего место факта управления им транспортным средством в состоянии опьянения.

Дознание по данному делу произведено в соответствии с главой 32.1. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в сокращенной форме. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных статьей 226.2. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В судебном заседании, после оглашения предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый вину свою полностью признал, в содеянном раскаялся и пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, при этом он осознает порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Колесникова Л.П. заявленное подсудимым ходатайство поддержала и просила его удовлетворить.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Черников В.П. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам статей 226.9, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, так как наказание за вменяемое ему преступление не превышает двух лет лишения свободы, суд удостоверился, что возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства у сторон не имеется. Ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свою вину признает полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке не имеется. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также оснований полагать самооговор подсудимого судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами в соответствии с ч.2 ст.226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании. 

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания судом не усматривается. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с пунктом «г», «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признание вины, раскаяние в содеянном, беременность супруги. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, который зарегистрирован и проживает в 

<

данные изъяты> суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений возможно при назначении ему наказания в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Так как не назначается наиболее строгий вид наказания, то положения ч. 1 и ч. 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также части 6 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом не применяются.

Принимая во внимание наличие установленных судом смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд полагает возможным признать их совокупность исключительными, позволяющими назначить подсудимому наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, разрешению не подлежит.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу и обращении к исполнению, изменению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 226.9, 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ему наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 40000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу и обращении к исполнению, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки ЛАДА - 111930 с государственным регистрационным знаком № регион - после вступления приговора суда в законную силу считать возвращенным по принадлежности;

- протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция прибора от ДД.ММ.ГГГГ, определение о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Адыге-Хабльского судебного района; DVD+R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ на которой происходит сбор административного материала на ФИО1, где он был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью специального прибора, показания которого составили 0,389 мг/л, упакованный в бумажный конверт белого цвета, клапан которого опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «ОД ОМВД России по Кочубеевскому району» - после вступления приговора суда в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Назначенный штраф подлежит зачислению в федеральный бюджет на платежные реквизиты: наименование – УФК по СК (отдел МВД России по Кочубеевскому району Ставропольского края); ИНН 

<

***>; КПП 261001001; ОКТМО 07628422; расчетный счет 

<

***>; БИК 040702001; Банк – отделение Ставрополь г.Ставрополь; адрес: 357000, 

<

...>; КБК 188116 2101001 6000 140. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом данный приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, 

судья А.Е. Кайшев