№ 21-610/2025

РЕШЕНИЕ

20 августа 2025 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В., при секретаре Сукачевой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника МЛС. на определение судьи Сакмарского районного суда Оренбургской области от 26 мая 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №10610500230519001505 от 19 мая 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ФИО1 обратился с жалобой в Сакмарский районный суд Оренбургской области. Одновременно им было заявлено ходатайство о восстановлении срока.

Определением судьи Сакмарского районного суда Оренбургской области от 26 мая 2025 года отказано ФИО1 в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление должностного лица от 19 мая 2023 года.

Не согласившись с вынесенным определением судьи районного суда, защитник МЛС обратились в Оренбургский областной суд с жалобой, в которой просит определение районного суда отменить, срок восстановить. 

ФИО1, защитник МЛС., должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях регулируется главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения ходатайства судьей районного суда).

Согласно статье 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. 

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, судья районного суда исходил из того, что копия обжалуемого постановления от 19 мая 2023 года была направлена ФИО1 по месту его регистрации, однако не была получена. Доводы об уважительности причин пропуска срока были признаны несостоятельными.

Между тем выводы судьи Сакмарского районного суда Оренбургской области, изложенные в определении от 26 мая 2025 года, сделаны без учета оценки всех обстоятельств дела. 

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что 19 мая 2023 года в адрес ФИО1: (адрес) административным органом было направлено постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №10610500230519001505 от 19 мая 2023 года.

Указанному почтовому отправлению, которым был направлен вышеназванный документ, был присвоен почтовый идентификационный номер №.

В соответствии с данными внутрироссийского почтового идентификатора №, размещенным на официальном сайте АО «Почта России» pochta.ru, заказное письмо разряда «Административное», не подлежащее возврату, прибыло в место вручения 02 июня 2023 года, в этот же день осуществлена неудачная попытка вручения адресату и 10 июня 2023 года было возвращено за истечением срока хранения и в тот же день поступило на временное хранение.

Таким образом, последним днем для подачи жалобы является 20 июня 2023 года (вторник). 

С жалобой защитник обратился в районный суд 09 декабря 2024 года, также было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока. В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока заявитель указывал, что ФИО1 ее получал копию постановления должностного лица от 19 мая 2023 года.

В связи с проверкой указанных доводов судьей областного суда был направлен запрос в УФПС по Оренбургской области относительно соблюдения порядка вручения почтовой корреспонденции.

Как следует из ответа АО «Почта России» на запрос суда, заказное письмо разряда «Административное», не подлежащее возврату, № и принятое в адрес ФИО1 поступило 02 июня 2023 года в отделение почтовой связи №. Согласно данным информационной системы отслеживания, невостребованное РПО № направлено 10 июня 2023 года в кладовую хранения нерозданных отправлений. Документы, подтверждающие факт доставки РПО адресату, в отделении почтовой связи отсутствуют, в связи с чем подтвердить доставку РПО адресату не представляется возможным.Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-0, определяя срок для подачи жалобы (принесения протеста) на постановление по делу об административном правонарушении, законодатель допускает возможность восстановления данного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (приносящего протест). В силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательного удовлетворения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 г. № 271 - О-О). Рассмотрение же любого ходатайства, в том числе о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, в производстве которого находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ). При этом, как неоднократно в своих решениях указывал Конституционный Суд Российской Федерации, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Исследованные судом обстоятельства вручения почтового извещения содержащего постановление должностного лица от 19 мая 2023 года не позволяют сделать однозначный вывод о том, что порядок направления почтовой корреспонденции при направлении ФИО1 постановления должностного лица был соблюден. Устранить имеющиеся противоречия не представляется возможным, данных опровергающих тот факт, что почтовая корреспонденция была передана в доставку почтальону, и соответственно уведомление доставлялось по месту жительства ФИО1, не имеется, при том, что заявитель указанный факт оспаривает.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

В рассматриваемом случае, судья Сакмарского районного суда Оренбургской, области не исследовав в полном объеме все обстоятельства по делу касающиеся порядка направления почтового отправления содержащего копию постановления должностного лица и порядка его вручения, принял преждевременное решение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, что не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешения его в соответствии с законом.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» жалоба или протест подлежат возвращению, когда обжалуются, опротестовываются вступившие в законную силу акты несудебных органов и должностных лиц, которые не являлись предметом судебного рассмотрения.

С учетом приведенной правовой позиции в рассматриваемом случае отказ в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица является препятствием для осуществления ФИО1 права на судебную защиту, указанное лицо необоснованно лишено возможности его реализации (включая (включая право на обращение с жалобой на постановление о назначении административного наказания в порядке статей 30.12-30.19 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ определение судьи Сакмарского районного суда Оренбургской области от 26 мая 2025 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП ПФ, в отношении ФИО1 направлению в Сакмарский районный суд Оренбургской области на новое рассмотрение ходатайства.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.4, 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Сакмарского районного суда Оренбургской области от 26 мая 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 направить в Сакмарский районный суд Оренбургской области на новое рассмотрение.

Жалобу защитника МЛС удовлетворить.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского 

областного суда Е.В. Хлынина