УИД 03RS0060-01-2025-000370-49

дело № 2 – 389/2025

судья Гареева Л.И.

категория 2.164

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33 –1803/2026

22 января 2026 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хрипуновой А.А.,

судей Зотеевой Н.А.

ФИО2,

при секретаре судебного заседания Абдульмановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к акционерному обществу страховая компания «РСХБ-Страхование», Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики адрес центральная больница о признании события страховым случаем, взыскании страховой выплаты,

по апелляционной жалобе истца ФИО3 на решение Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Хрипуновой А.А., судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратилась в суд с иском к акционерному обществу страховая компания «РСХБ-Страхование», Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики адрес центральная больница (далее по тексту ГБУЗ РБ Миякинская ЦРБ) о признании события страховым случаем, взыскании страховой выплаты, в котором просила обязать ГБУЗ РБ Миякинская ЦРБ исключить из медицинского свидетельства о смерти из раздела причины смерти – ..., признать страховым случаем смерть ФИО1, взыскать с ответчика АО СК «РСХБ-Страхование» в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» сумму страхового возмещения в счет погашения задолженности.

В обоснование требований указано, что ФИО1 умер дата. ФИО1, согласно кредитного соглашения №... от дата, был заемщиком денежных средств в размере 999999 руб., при этом он был присоединен к программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней АО СК «РСХБ-Страхование». В период действия договора страхования наступил страховой случай – смерть застрахованного лица в результате заболеваний, впервые диагностированных врачом в период действия договора страхования, в связи с чем возникает право на получение страховой выплаты. АО СК «РСХБ-Страхование» заявленное событие не признало страховым случаем и отказало в выплате.

Решением Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворение исковых требований ФИО3 к АО СК «РСХБ-Страхование», ГБУЗ РБ Миякинская ЦРБ о признании события страховым случаем и взыскании страховой выплаты отказано.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит его отменить, вынести по делу новое решение, полагая его незаконным и необоснованным по доводам в ней изложенным.

В возражениях представитель АО СК «РСХБ-Страхование» на жалобу приведены доводы в поддержку решения суда.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив и обсудив доводы жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что дата между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование» заключен Договор коллективного страхования №... на условиях Правил комплексного страхования от несчастных случаев и болезней, в соответствии с которым Страховщик (АО СК «РСХБ-Страхование») обязался за обусловленную Договором плату при наступлении страхового случая произвести страховую выплату Выгодоприобретателю (АО «Россельхозбанк») в порядке и на условиях Программ страхования, предусмотренных Договором.

дата между ФИО1 и АО «Россельхозбанк» заключено соглашение №..., согласно условиям которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 999999 руб., а заемщик - возвратить полученный кредит с выплатой процентов за пользование кредитными средствами 13,529 % годовых со сроком возврата - до датаг.

Одновременно с заключением кредитного договора дата ФИО1 подано заявление на присоединение к Программе страхования №... коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случае и болезней с дополнительным покрытием, действующей на основании договора коллективного страхования от дата №..., заключенного между АО СК "РСХБ-Страхование" и АО "Российский Сельскохозяйственный банк".

Страховым риском, по договору является, в том числе смерть в результате несчастного случая и болезни; срок страхования - дата окончания кредитного договора, размер страховой суммы на день наступления страхового случая составляет фактическую сумму непогашенной на день страхового случая задолженности по кредитному договору (включая основной долг, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, штрафы, пени); выгодоприобретатель - АО Россельхозбанк.

В период действия договора страхования дата ФИО1 умер.

Согласно медицинскому свидетельству о смерти серии 80 №... от дата причиной смерти ФИО1 явилось: ФИО8.

АО «Россельхозбанк» обратилось с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения по кредитному договору №... от дата в связи со смертью застрахованного лица.

Страховщиком в выплате страхового возмещения отказано, поскольку согласно медицинскому свидетельству о смерти серии 80 №... от дата причиной смерти ФИО1 явилось заболевание: ФИО9.

Истец ФИО3 является супругой ФИО1, наследником.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что смерть ФИО1 не относится к перечню страховых случаев, предусмотренных программой коллективного страхования заемщиков/созаемщиков АО СК «РСХБ-Страхование».

С такими выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку они основаны на неправильно установленных юридически значимых обстоятельствах и неправильном применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев и болезней представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

Пунктом 1 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (пункт 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации определены существенные условия договора страхования.

Так, согласно подпунктам 1 - 4 пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии с пунктом 1 раздела "Исключения" Программы страхования №... следует, что при страховании от несчастных случаев и болезней события не признаются страховыми рисками, находящимся в прямой причинно-следственной связи с любым заболеванием/несчастным случаем 9а также его последствием), впервые диагностированным/произошедшим с застрахованным лицом до даты его присоединения к Программе страхования.

Пункт 1.10.1 Правил комплексного страхования от несчастных случаев, утвержденных приказом генерального директора АО СК "РСХБ- Страхование" №... от дата, определяет болезнь (заболевание), как установленный медицинским учреждением диагноз на основании определения существа и особенностей отклонения состояния здоровья застрахованного от нормального после проведения его всестороннего исследования, впервые диагностированные врачом после вступления договора страхования в силу, либо обострение в период действия договора страхования хронического заболевания, заявленного Страхователем (Застрахованным лицом) в заявлении на страхование.

Из пункта 1.7 договора коллективного страхования №... заключенного дата следует, что условия, содержащиеся в Правилах страхования и не включенные в текст Договора (Программ страхования), являются обязательными для Страхователя (Выгодоприобретателя). При отличии условий страхования, изложенных в Договоре (Программах страхования), от условий страхования, определенных в Правилах страхования преимущественную силу имеют положения Договора (Программ страхования) (на основании пункта 3 статьи 943 ГК РФ).

Согласно пункту 4.1.3 Правил комплексного страхования не являются страховыми случаями события, произошедшие вследствие заболеваний, имевшими место до начала действия договора страхования, о которых страховщик не был поставлен в известность заранее, или их последствиями.

Однако как следует из условий исследуемого договора, Страховщик, выясняя обстоятельств состояния здоровья страхователя, наличия у него каких-либо заболеваний, воспользовался правом на оценку страхового риска путем заполнения ФИО1 Заявление на присоединение к Программе страхования.

В пункте 1 Заявления на присоединение к Программе страхования №... указано и удостоверено подписью ФИО1, что последний не является инвалидом I, II или III группы и не имеет действующего направления на медико-социальную экспертизу, не обращался за оказанием медицинской помощи по поводу СПИДа и ему не известно, является ли он носителем ВИЧ-инфекции, и не болен ли он СПИДом; не страдает психическими заболеваниями и (или) расстройствами; не состоит на учете в наркологическом, психоневрологическом, противотуберкулезном, онкологическом диспансерах; не был установлен диагноз, связанный со злокачественными новообразованиями (в т.ч. злокачественные болезни крови и кроветворных органов); не находится под следствием, не осужден к лишению свободы, в отношении него на момент распространения на него действия указанного ниже договор страхования не избрана судом какая-либо мера пресечения, предусмотренная статьей 98 УПК ПФ.

В пункте 4 Заявления на присоединение к Программе страхования №... содержатся сведения об извещении ФИО1 о том, что если будет установлено, что он в момент присоединения к Договору страхования попадал под любую из категорий, перечисленных в пункте 1 настоящего заявления, то договор страхования в отношении него признается незаключенным и (страховщик) может отказаться от договора страхования либо потребовать признания договора страхования недействительным.

ФИО1 выразил свое согласие и предоставил право АО СК «РСХБ – Страхование» на получение всей информации о состоянии его здоровья от любого врача или медицинской организации, где когда-либо проходил лечение.

Стороны при заключении договора согласовали условие о том, что смерть в результате заболевания будет являться страховым случаем.

Таким образом, согласно Правилам страхования объем страховой защиты застрахованного лица поставлен в зависимость от сообщения им соответствующей информации о состоянии своего здоровья, что прямо противоречит существу законодательного регулирования страховых отношений с участием потребителей.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 ГК РФ.

В суде первой инстанции по ходатайству представителя истца определением от дата назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручалось ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Башкортостан».

Согласно заключению эксперта ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Башкортостан» №...-П, что на основании данных материалов дела, медицинской документации и в соответствие с поставленным на разрешение вопросом, судебно-медицинская экспертная комиссия приходит к следующим выводам: у ФИО1, дата года рождения, согласно представленной медицинской документации имелось заболевание в виде .... Указанное заболевание само по себе (т.е. без развития жизнеугрожающих осложнений) не могло явиться непосредственной причиной смерти ФИО1

Вместе с тем, ввиду непроведения патологоанатомического или судебно-медицинского исследования трупа ФИО1, а так же отсутствия в представленной медицинской документации объективных данных клинических данных, подтверждающих наличие у него гипостатической пневмонии, достоверно судить о причине смерти и, соответственно, ответить на вопросы «могло ли заболевание «...» состоять в причинно-следственной связи с заболеванием «...» при определении причины смерти ФИО1» и «правильно ли указаны в медицинском свидетельстве о смерти серии 80 №... от дата в п.22 а) «...» - как болезнь или состояние, непосредственно приведшие к смерти, б) «...» - как патологическое состояние, которое привело к возникновению причины, указанное в пункте «а»?», не представляется возможным.

В силу части 2 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Анализ заключения судебно-медицинской экспертизы свидетельствует о том, что предъявляемым к заключению эксперта требованиям, предусмотренным названной нормой процессуального законодательства, оно соответствует, так как содержит в себе исследовательскую часть, содержание и результаты исследований, а также выводы и ответы на все поставленные судом вопросы.

Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в состав комиссии вошли компетентные эксперты, обладающие познаниями в области медицины, имеющие большой стаж работы, не заинтересованные в исходе дела. Экспертиза проведена на основании медицинских документов, достоверность сведений которых сторонами не оспорена.

Убедительных и обоснованных доводов недостоверности выводов экспертов сторонами в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Учитывая, что данное доказательство получено в установленном законом порядке, отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности, судебная коллегия принимает его во внимание как одно из доказательств по делу.

Выводы суда о том, что смерть ФИО1 не является страховым случаем, предусмотренным заключенным договором страхования, и причина его смерти входит в число исключений из числа страховых случаев, противоречит представленным материалам дела, медицинским документам, заключению судебно-медицинской экспертизы.

Вопреки выводам суда, медицинским свидетельством о смерти 80 №... установлено, что смерть ФИО1 наступила от .... Прочие важные состояния, способствовавшие смерти: болезнь ....

Заключением судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Башкортостан» №...-П, установлено, что заболевание, имевшееся у ФИО1 на момент заключения договора страхования, в виде ..., само по себе (т.е. без развития жизнеугрожающих осложнений) не могло явиться непосредственной причиной смерти ФИО1

В деле отсутствуют сведения о том, что на момент присоединения ФИО1 к программе страхования у него имелось заболевание ..., болезнь ..., как и не предоставлено сведений о том, что - ..., болезнь ... возникло в результате осложнения первичного коксартроза.

При изложенных обстоятельствах смерть ФИО1 относится к числу страховых случаев, при наступлении которых у страховой компании возникает обязанность по выплате страхового возмещения. Причиной смерти стало не только заболевание, отнесенное к числу исключений из числа страховых рисков, но другие заболевания, повлекшие смерть.

Требования истца об обязании ГБУЗ РБ Миякинская ЦРБ исключения из медицинского свидетельства о смерти из раздела причины смерти – ..., подлежат оставлению без удовлетворения.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что наступивший случай является страховым, в связи с чем, руководствуясь статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ "О защите прав потребителей", принимает решение об удовлетворении заявленного иска в отношении АО СК «РСХБ-Страхование» о признании страховым случаем смерть ФИО1, умершего дата по Договору коллективного страхования (№... от дата), заключенному дата акционерным обществом Страховая компания «РСХБ-Страхование» с ФИО1

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу о наступлении страхового случая, то в силу положений статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных условий договора добровольного коллективного страхования заемщиков кредитов от дата №... у АО СК «РСХБ-Страхование» возникла обязанность произвести страховую выплату, и отказ страховщика в осуществлении страховой выплаты в связи со смертью ФИО1 является незаконным.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, необходимых для определения размера страховой выплаты при наступлении страхового случая, судебная коллегия применительно к условиям договора страхования истребовала у АО «Россельхозбанк» сведения о размере задолженности по соглашению от дата №....

Согласно ответу АО «Россельхозбанк» от дата №... размер задолженности по соглашению от дата №... по состоянию на дата (дата смерти застрахованного) составляет 634106,47 руб.

На основании изложенного, судебная коллегия находит правомерным требование истца о возложении на АО СК «РСХБ-Страхование» обязанности осуществить страховую выплату по договору добровольного коллективного страхования заемщиков кредитов от дата №... в пользу выгодоприобретателя АО «Россельхозбанк» в связи с наступлением страхового случая - смертью ФИО1, определив размер страховой выплаты согласно условиям договора страхования, заключенного с застрахованным лицом, равным размеру задолженности по кредитному договору по состоянию на дата в размере 634106,47 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 № 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества", взыскание штрафа за неисполнение страховщиком в добровольном порядке требований потребителей, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, в силу прямого указания закона относится к исключительной компетенции суда.

При удовлетворении судом требований страхователя (выгодоприобретателя) - физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, исходя из суммы удовлетворенных требований, страховое возмещение - 634106,47 руб., в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 317053,23 руб., исходя из расчета: (634106,47*50%).

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 17682 рублей.

В связи с нарушением судом норм материального права, выразившихся в неприменении закона, подлежащего применению, и несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (п. п. 3, 4 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ), решение суда подлежит отмене с принятием нового решения.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО3 к акционерному обществу страховая компания «РСХБ-Страхование», Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики адрес центральная больница о признании события страховым случаем, взыскании страховой выплаты – удовлетворить частично.

Признать страховым случаем смерть ФИО1, дата года рождения, умершего дата, по Программе страхования №... (Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней) от дата страховщика акционерное общество страховая компания «РСХБ-Страхование».

Взыскать с акционерного общества страховая компания «РСХБ-Страхование» в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» страховое возмещение в размере 634106,47 рублей (по состоянию на дата) в счет погашения задолженности по кредитному соглашению №... от дата, заключенного между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать с акционерного общества страховая компания «РСХБ-Страхование» в пользу ФИО3 штраф в размере 317053,23 руб.

Взыскать с Акционерного общества Страховая компания «РСХБ-Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину 17682 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики адрес центральная больница – отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата