П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 г. 

<

адрес>

Раменский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Суворовой Т.М., с участием государственного обвинителя Кондрашовой И.С., защитника адвоката Колесницкой О.В., при секретаре Тимохиной Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, не имеющего регистрации на территории РФ, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого 

<

дата> Раменским городским судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишении свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившегося 

<

дата> по отбытии срока наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил две кражи - то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу - то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1 

<

дата>, в период времени с 14 часов 45 минут по 15 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на участке местности, расположенном в 5 метрах от 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью его (умысла) реализации, подошел к припаркованному по вышеуказанному адресу автомобилю марки «

<

...>» регистрационный знак «

<

номер>», где воспользовавшись тем, что собственник автомобиля ФИО6 на тот момент менял масло в двигателе и за ним не наблюдал, а также убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, действуя тайно и незаметно для окружающих, в вышеуказанное время, из открытого багажника автомобиля марки «

<

...>» регистрационный знак «

<

номер>» тайно похитил шуруповерт марки «

<

...>», стоимостью 

<

...> рублей, принадлежащий ФИО6, после чего, имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО6 значительный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Он же, 

<

дата>, в период времени с 18 часов 45 минут по 19 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в гостях у ФИО7 в 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и воспользовавшись тем, что ФИО7 ушел из квартиры в магазин, а также убедившись в том, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, действуя тайно и незаметно для окружающих, из коридора вышеуказанной квартиры тайно похитил принадлежащий ФИО7 велосипед марки «

<

...>», стоимостью 

<

...> рублей, после чего имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым своими действиями ФИО7 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, 

<

дата>, в период времени с 21 часа 00 минут по 22 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на лавочке, расположенной в 5 метрах от подъезда 

<

номер> 

<

адрес> и в 7 метрах от подъезда 

<

номер> 

<

адрес>, в процессе распития спиртных напитков с ФИО8, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что ФИО8 от количества выпитых спиртных напитков уснул на вышеуказанной лавочке, а также убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в вышеуказанный промежуток времени, тайно похитил из правого кармана куртки, одетой на ФИО8, принадлежащий последнему, мобильный телефон марки «

<

...>», модели «

<

...>», стоимостью 

<

...> рублей, внутри которого находилась сим-карта оператора сотовой связи «

<

...>», материальной ценности не представляющая, без денежных средств на счету, после чего, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым ФИО8 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке. 

Судом установлено, что содеянное подсудимым законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель, потерпевшие по делу против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение нашло свое подтверждение, его действия в отношении потерпевших ФИО6 и ФИО7 правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; в отношении потерпевшего ФИО8 – по ст. 158 ч. 2 п. «в,г» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее судим, вновь совершил умышленные преступления средней тяжести и в его действиях имеется рецидив преступлений, что суд в силу ст.63 УК РФ признает отягчающим его наказание обстоятельством. Вместе с тем, подсудимый по месту жительства отрицательных характеристик не имеет, на учете у психиатра и нарколога не состоит, вину признал, в содеянном искренне раскаялся, явился с повинной о совершенных преступлениях, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, экономии правовых средств в суде, потерпевшие претензий к подсудимому не имеют, на строгом наказании для него не настаивают, что суд в силу ст. 61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами. Учитывая, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на характер совершаемых подсудимым действий в отношении потерпевшего ФИО8, оно не может быть признано отягчающим его наказание обстоятельством. 

Оценив в совокупности конкретные обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, в том числе, мнение потерпевших, на строгом наказании для него не настаивавших, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы, с применением к нему требований ст.73 УК РФ, без применения дополнительного наказания, при этом, оснований для изменения категории преступлений не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «в,г» УК РФ, и назначить ему наказание по каждому из них в виде двух лет лишения свободы. 

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы условно в силу ст.73 УК РФ, с испытательным сроком два года, с возложением обязанности периодически, раз в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без её уведомления места жительства. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «

<

...>» модели «

<

...>», велосипед марки «

<

...>», шуруповерт марки «

<

...>», автомобиль марки «

<

...>», госномер 

<

номер> - оставить по принадлежности, закупочные акты – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданной апелляционной жалобе.

Судья: подпись

Копия верна

Судья

Секретарь

Приговор вступил в законную силу 

<

дата>.

Судья

секретарь