Дело № 1-99/2021 УИД: 66 RS 0060-01-2021-000437-52

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года п.г.т. Шаля Свердловской области 

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мироновой С.Н.,

при секретаре Рогожниковой В.А.,

с участием государственного обвинителя Коршакевича Д.А., 

подсудимой Ф.В.В. и ее защитника Жингель Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: 

Ф.В.В., 

<

данные изъяты> судимой:

- 07.06.2021 Шалинским районным судом Свердловской области по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов, приговор вступил в законную силу 18.06.2021,

мера пресечения в виде заключения под стражу с 19.06.2021, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Ф.В.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04.00 до 11.33 часов в 

<

адрес> Ф.В.В. имея умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Т.М.А., с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, в вышеуказанный период времени, находясь в 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, способствовавшего совершению преступления, осмотрела сумочку последней, где обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую Т.М.А. 

Продолжая свой преступный умысел Ф.В.В., воспользовалась, что за ее действиями никто не наблюдает, в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, тайно, незаконно завладела банковской картой ПАО «Сбербанк России» № принадлежащей Т.М.А. имеющей функцию бесконтактной оплаты товаров на сумму, не превышающую 1000 рублей без введения пин-кода. После чего, Ф.В.В. действуя тайно от посторонних лиц, умышлено, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 28 минут до 10 часов 52 минуты находясь по адресу: 

<

адрес> используя вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую Т.М.А., в вышеуказанный промежуток времени совершила девять операций по оплате товароматериальных ценностей, с банковского счета № вышеуказанной банковской карты на общую сумму 5140 рублей 90 копеек. 

С похищенными денежными средствами Ф.В.В. с места преступления скрылась, чем причинила Т.М.А. материальный ущерб в сумме 5140 рублей 90 копеек, который для потерпевшей является значительным.

В судебном заседании подсудимая Ф.В.В. вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, с квалификацией содеянного согласна. От дачи показаний отказалась в порядке ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердив данные ею в ходе предварительного следствия показания.

В ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой от 21.06.2021Ф.В.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации первоначально не признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ она распивала спиртное с Т.М.А., Е.Е.А., Б.Е. по адресу 

<

адрес>, у дяди Вани. Она от Т.М.А. узнала, что той перевели зарплату на карту в сумме 5200 рублей. Около 05.00 часов ДД.ММ.ГГГГ она пришла к Е.Е.А. по адресу 

<

адрес>, где с ним и с Т.М.А. они стали распивать спиртное. К.С. к ним пришел распивать совместно спиртное К.В., который в последующем с Т.М.А. лег спать. Когда М. ложилась спать, то у нее на плече находилась маленькая женская черная сумочка. Она и Е.Е.А. дальше распивали спиртное. Е.Е.А. на веранде ей сказал зайти в дом и из черной сумочки, которая лежит за диваном, на котором спят К.В. и Т., взять банковскую карту. После этого она зашла в дом и взяла за диваном черную сумку, из сумки достала банковскую карту зеленого цвета и оставила у себя. После этого с Е.Е.А. на такси «Мерси» она поехала в магазин «Фасоль» в 

<

адрес>, в который они заходили вдвоем и купили там четыре бутылки водки объемом 0,5 литра, сигареты «Максим» около 6-7 пачек, упаковку пива «Жигулевское» в стекле по 0,5 л., так же купили выпечку, пироги несколько штук. За все это она расплачивались банковской картой, которую по указанию Е.Е.А., она похитила из черной сумочки, принадлежащей Б магазине «Фасоль» продавец проводила покупки суммами до 1000 рублей, чтобы можно было расплатиться без введения ПИН кода. Потом они еще раз приехали в магазин «Фасоль» чтобы купить еще спиртного, снова зашли вдвоем с Е.Е.А. и взяли еще четыре бутылки водки объемом по 0.5 литра, но при оплате на кассе денежных средств на карте не хватило, и они купили только одну бутылку водки (л.д.109-113, 126-129).

В качестве обвиняемой Ф.В.В. ДД.ММ.ГГГГ изменила свои ранее данные показания и показала, что с предъявленными обвинениями согласна. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, в 05:00 она в доме Е.Е.А. по адресу: 

<

адрес>, совместно с ним распивали спиртное, а находящиеся в этом же доме Т.М.А. и К.В. спали. В период с 05:00 до 06:00 часов у них закончилось спиртное, денежных средств у нее и у Е.Е.А. не было, тогда она, выйдя с Е.Е.А. во двор покурить, решила похитить платежную карту Т., на счету которой находились денежные средства в сумме около 5000 рублей, она знала данный факт, так как накануне работодатель Т. перечислил той на карту денежные средства (зарплату). На денежные средства она хотела приобрести спиртное и продукты питания. Когда она зашла в дом, Е.Е.А. остался во дворе дома, Т. и К.В. спали. Она подошла к дивану и за диваном на полу нашла сумочку Т., из которой достала банковскую карту и похитила ее. Т. и К.В. за ее действиями не наблюдали, так как спали. Карту она убрала в карман своей джинсовой куртки и вышла во двор дома. О том, что она похитила карту, Е.Е.А. не говорила. Приехав на такси в магазин «Фасоль», расположенный в 

<

адрес>, точного адреса она не знает, она приобрела продукты питания и спиртное, расплатилась картой Т. с помощью платежной системы без введения пин-кода, так как заранее попросила продавца отбить ей товар разными чеками. Продуктов питания она приобрела на сумму около 5000 рублей. Е.Е.А. в это время находился с ней и так же говорил продавцу, какие продукты питания необходимо приобрести, но тот не знал, что она приобретает товар на похищенные денежные средства. Потом они еще раз заезжали в магазин «Фасоль», но приобрести спиртное не получилось, так как на карте Т. закончились денежные средства. Ей удалось купить только одну бутылку водки и пачку сигарет. Вернувшись в дом к Е.Е.А., продолжили совместно употреблять спиртное. Проснувшись, Т. стала кричать, что у нее похитили карту Сбербанка, с которой сняли денежные средства, стала говорить, что сообщит в полицию. Она испугалась и подкинула карту Т.. Когда приехали сотрудники полиции, карта уже находилась у Т.. В настоящее время вину в совершении хищения денежных средств с карты Т. признает полностью, раскаивается, но ущерб возмещать ей не чем (л.д.146-150).

При проведении очной ставки между обвиняемой Ф.В.В. и свидетелем Е.Е.А., Ф.В.В. пояснила, что в конце июня 2021 в период с 05.00 до 06 часов, точную дату в настоящее время она не помнит, она находясь в доме Е.Е.А. по адресу 

<

адрес>, в котором так же находились Т., К.В. и Е.Е.А.. Когда Т. и К.В. спали на диване в комнате дома, она и Е.Е.А. находились во дворе дома, то она решила похитить банковскую карту Т.М.А., которая находилась в ее сумочке. Она знала о том, что накануне этого работодатель Т. перечислил той денежные средства в сумме около 5000 рублей, а так же знала, как выглядит сумка Т. и знала, где она находится. Не посвящая в свои намерения Е.Е.А., она зашла в дом, а Е.Е.А. остался во дворе дома, в доме она пришла в комнату, где спали Т. и К.В., подошла к сумочке, которая находилась на полу за диваном, взяла сумочку в руки, откуда похитила банковскую карту, на счету которой находились денежные средства, для того, чтобы купить на них спиртное и продукты питания. В это время ее никто не видел. Пин код карты Т. ей был не известен, но она знала, что по карте можно приобрести товар на сумму до 1000 рублей без введения пин кода. После хищения она с Е.Е.А. съездила в магазин «Фасоль», где она приобрела спиртное и продукты питания. О том, что она совершила хищение карты, Е.Е.А. не говорила. Данные показания Е.Е.А. подтвердил (л.д.130-134).

При проверке показаний на месте обвиняемая Ф.В.В., в доме по адресу 

<

адрес>, пояснила, что в июне 2021, точного числа она в настоящее время не помнит, она совместно с Т., Е.Е.А. и К.В. распивала спиртное. После того как спиртное закончилось она похитила платежную карту с денежными средствами принадлежащую Т. из сумочки последней, указала на место нахождение сумочки в момент хищения - пол дома возле дивана и пояснила, что в момент хищения Е.Е.А. находился во дворе дома, Т.М.А. и К.В. спали на диване, в момент хищения ее никто не видел. Данную карту она предъявила в магазине «Фасоль» приобретая на денежные средства находящиеся на карте продукты питания и спиртное (л.д.135-138).

Суд находит признательные показания подсудимой о том, что именно у Ф.В.В. возник умысел на хищение денежных средств с банковской карты на имя Т.М.А., и то, что она тайно, не посвящая в свои преступные планы Е.Е.А. умышленно совершила хищение денежных средств, принадлежащих Т.М.А. с похищенной из сумки потерпевшей банковской карты, достоверными, поскольку они подтверждены ею в суде, не противоречат ее показаниям при проведении очной ставки со свидетелем Е.Е.А., а так же ее показаниям на месте преступления, нашли свое подтверждение в показаниях потерпевшей и свидетелей, подтверждаются иными исследованными в суде доказательствами. 

Виновность подсудимой Ф.В.В. в инкриминированном ей деянии помимо её признательных показаний, признанных судом достоверными подтверждается и иными исследованными в суде доказательствами.

Потерпевшая Т.М.А., показания которой в ходе предварительного следствия с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, показала, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она распивала спиртные напитки в доме у Е.Е.А. в 

<

адрес>, совместно с Е.Е.А., Ф.В.В., К.В.. В ходе распития спиртного вечером ДД.ММ.ГГГГ ей на телефон пришло СМС - сообщение о том, что ей работодателем перечислены денежные средства в сумме 5400 рублей, Ф.В.В. видела это СМС сообщение. Карта СБЕРБАНК Виза №, оформленная на ее имя две недели назад, находилась у нее в сумочке, сумка была при ней. К.С. она положила свою сумочку за диван, карта оставалась в сумочке, так же в сумке были 200 рублей наличными 2 купюры по 100 рублей, после этого в доме Е.Е.А. она уснула, К.В. уснул вместе с ней на диване, за которым лежала сумка. Когда ДД.ММ.ГГГГ в 06:30 часов она проснулась, она сразу же посмотрела в свой телефон с абонентским номером 

<

***>, к которому была привязана банковская карта «Сбербанка России» и увидела, что ей пришло 10 СМС- сообщений о расплате за товар в магазине «Леон» на общую сумму 5455 рублей 09 копеек. Ее телефон простой кнопочный, с него и на него можно только звонить, отправлять и получать СМС - сообщения. Она сразу же спросила у Е.Е.А. и Ф.В.В., кто из них брал ее карту банка, на что они ей сказали, что они никуда не ходили и никакой банковской карты не видели. Она сразу же позвонила в службу 112 и вызвала полицию, общий ущерб от кражи для нее составил 5455 рублей 09 копеек. Данный ущерб для нее является значительным, так как зарплата от неофициальной работы составляет 20 000 рублей в месяц, пособие на детей не получает, кредитов не имеет, в собственности квартира, в которой она проживает, движимого имущества нет. Банковскую карту она никому не давала, ПИН- код никому не сообщала, распоряжаться денежными средствами на карте, никому не разрешала (л.д.33-35). В дополнительных показаниях в качестве потерпевшей Т.М.А., с учетом полученных ею банковских выписок по ее счету карты уточнила сумму причиненного ей материального ущерба, указав – 5140 руб. 90 коп., который ей не возмещен (л.д.39-41).

Свидетель Е.Е.А., показания которого в качестве свидетеля данные им в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании, показал, что с утра ДД.ММ.ГГГГ, около 05:00 часов он распивал спиртные напитки у себя дома по адресу 

<

адрес>, вместе с К.В., Т.М.А. и Ф.В.В. Викой. К.С., его и Ф.В.В. Вику возил в магазин «Фасоль» ИП ФИО1, в котором Ф.В.В. купила 2 бутылки водки «Кедровица», 2 сырных лепешки, 4 пачки сигарет, она за все расплачивалась по одному разу банковской картой. В это время Т. и К.В. остались у него дома. Из магазина какая-то женщина вынесла им пак пива «Жигулевское» и через некоторое время Ф.В.В. Вика вышла из магазина с большим пакетом, в котором находились еще водка, сок и что-то еще, что именно уже не помнит. Потом они вернулись к нему домой, и они продолжили распивать спиртное. У него в доме Т.М.А. стала спрашивать у Ф.В.В. про свою банковскую карту, Ф.В.В. все отрицала. Т. спрашивала у Ф.В.В., кто снял у нее деньги с банковской карты. Он сказал, что он ездил на такси на свои деньги, а Ф.В.В. ответила, что не знает ничего про карту. В тот момент он понял, что Ф.В.В. в магазине расплачивалась банковской картой, принадлежащей Т.М.А.. К.С. Т. вышла на улицу и куда-то позвонила и через некоторое время приехали сотрудники полиции. В сговор на кражу карты Б он не вступал, как Ф.В.В. похищала карту у Т., он не знает, не видел. О том, что Ф.В.В. решила похитить карту Сбербанка России у Т., он не знал, и Ф.В.В. его в свои планы не посвящала. О том, что у Т. в сумочке находилась карта Сбербанка с денежными средствами, он не знал. Ему известно, что Т. нигде не работает, откуда у нее могли быть денежные средства на тот период, он так же был не осведомлен. О том, что карта Сбербанка, которой расплачивалась Ф.В.В. в магазине, принадлежит Т., он не знал, предполагал, что карта принадлежит Ф.В.В.. Как выяснилось позже, о наличии карты Сбербанка с денежными средствами у Т. хорошо была осведомлена Ф.В.В., О хищении карты он узнал позже, когда Т. ее потеряла и стала ее искать (л.д.58-60, 61-63).

Свидетель К.С. С.В., показания которого в качестве свидетеля данные им в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании, показал, что на принадлежащем ему автомобиле Рено-Логан он, подрабатывая в такси «Престиж», ДД.ММ.ГГГГ в одиннадцатом часу дня подъехал на вызов по адресу 

<

адрес>, откуда Е.Е.А. и девушку, ранее ему знакомую, повез в магазин «Фасоль». Е.Е.А. с девушкой вместе вошли в магазин, откуда вернулись с пакетом содержимого и паком пива в стекле. Потом забрав еще одного молодого человек по другому адресу, они снова приехали в магазин «Фасоль». Девушка сходила в магазин и еще что-то приобрела, а молодые люди из автомобиля не выходили. Затем он всех повез на 

<

адрес> (л.д.65-67). 

Свидетель Л.Н.А., показания которой в качестве свидетеля данные ею в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании, показала, что работает продавцом в магазине «Фасоль» по адресу 

<

адрес> «А». В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ примерно около 10 часов в начале 11 часа, точное время она в настоящее время не помнит в помещение магазина зашли ранее ей знакомые Ф.В.В. и Е.Е.А.. Ф.В.В. приобрела продукты питания, а так же спиртное в виде водки и пива. Е.Е.А. стоял рядом и так же говорил, какие продукты необходимо приобрести. Все продукты питания приобретались по карте безналичными расчетами, но по разным чекам, так как Ф.В.В. заранее предупредила ее о том, что все продукты питания она будет приобретать по безналичному расчету без введения пин- кода, до 1000 рублей. Она вдаваться в подробности не стала, карту не осматривала и в руки не брала. Так как ранее были такие случаи, что люди приходили в магазин и забывали пин- код, поэту и в этот раз она ничего плохого не заподозрила. После приобретения товара Ф.В.В. и Е.Е.А. из магазина ушли. Затем Ф.В.В. вновь вернулась в помещение магазина, где вновь приобрела 4 бутылки водки и пачку сигарет, так же приложила карту, но пришел ответ банка, что на карте не достаточно денежных средств. После чего Ф.В.В. пояснила, чтобы она посчитала 1 бутылку водки и пачку сигарет, после чего платеж прошел. В помещении магазина имеется видеозапись, но при записи неправильно показывается дата и время (погрешность сутки) (л.д.76-78). 

Свидетель К.В., показания которого в качестве свидетеля данные им в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночной период времени в доме у Е.Е.А. по адресу: 

<

адрес>, он совместно с Е.Е.А., Т.М.А., Ф.В.В. Викой, распивали спиртное. В ходе распития спиртного он видел как Т. небольшую сумку типа «Клатч» положила около дивана комнаты дома Е.Е.А.. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он проснулся у себя дома, а К.С. пошел в дом к Е.Е.А., где с Т., Ф.В.В. и Е.Е.А. распивали спиртное. Когда он и Т. проснулись на диване, та стала кричать, что кто-то снял у нее с карты денежные средства, что на ее телефон пришли смс оповещения о снятии денежных средств, что в сумке отсутствует ее карта Сбербанка России. Он осмотрел пол дома, где нашел карту Т. и передал ее последней. После чего вышел во двор дома, где Е.Е.А., Ф.В.В. и ФИО2 распивали спиртное в виде водки. Т. стала обвинять их в хищении ее денежных средств, кричала, что позвонит в полицию. После чего куда-то ушла. Он с Е.Е.А. стали обсуждать, кто мог совершить хищение, и поняли, что кроме Ф.В.В. похитить данную карту никто не мог (л.д.83-86).

Показания потерпевшей и указанных свидетелей подтверждают достоверность признательных показаний подсудимой об обстоятельствах совершения Ф.В.В. тайного хищения денежных средств с карты Сбербанка России, принадлежащей Т.М.А., а так же способа распоряжения Ф.В.В. денежными средствами, принадлежащими Т.М.А., находящимися на похищенной карте Сбербанка России, и стоимости материального ущерба, причиненного потерпевшей в результате совершения Ф.В.В. данного преступления.

Помимо этого виновность подсудимой Ф.В.В. в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается и другими исследованными в суде доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия в ходе, которого в доме по адресу: 

<

адрес>, Т.М.А. указала на место за спинкой дивана и пояснила, что перед тем как уснуть, она положила на данное место принадлежащую ей сумку, в которой находилась принадлежащая ей банковская карта (л.д.9-16).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у продавца магазина «Фасоль» Л.Н.А. оптического диска с двумя видеозаписями с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом помещение магазина, который в последующем осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства по делу (л.д.45-51, 52-56, 57).

Заявлением Т.М.А., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ похитили карту Сбербанка, с которой похитили денежные средства в сумме 5455, 09 рублей, причинив тем самым ей значительный материальный ущерб, в последующем при дополнительном допросе потерпевшая уточнила сумму причиненного ей материального ущерба (л.д.8).

Информационной картой ЕДДС о том, что обратилась Т.М.А., у которой с банковской карты похитили денежные средства в сумме 5200 рублей (л.д.7). 

Выпиской Сбербанка России по банковскому счету № открытого на имя Т.М.А., в котором имеются операции: за ДД.ММ.ГГГГ магазин Фасоль:

-в 08.28 часов (время Московское) -865 рублей,

-в 08.32 часов (время Московское) -719,90 рублей,

-в 08.33 часов (время Московское) -900 рублей,

-в 08.33часов (время Московское) -200 рублей,

-в 08.37 часов (время Московское) -900 рублей,

-в 08.37 часов (время Московское) -730 рублей,

-в 08.38 часов (время Московское) -420 рублей,

-в 08.52 часов (время Московское) -280 рублей,

-в 08.52 часов (время Московское) -126 рублей (л.д.73-75).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными, а вину Ф.В.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, доказанной.

Все приведенные доказательства обвинения отвечают требованиям закона, являясь допустимыми, взаимно обуславливают и взаимно дополняют друг друга и приводят суд к убеждению об их достаточности для разрешения дела.

Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они убедительны и логичны, внутренне взаимосвязаны.

Исследовав собранные по делу доказательства, оценив и проанализировав каждое доказательство в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, суд находит, что вина Ф.В.В. в совершении инкриминируемого ей преступления установлена и доказана.

При оценке доказательств суд полностью доверяет последовательным и непротиворечивым показаниям потерпевшей и свидетелей, из объяснений которых суд подробно и достоверно восстанавливает обстоятельства преступления, совершенного Ф.В.В., и не усматривает с их стороны признаков оговора подсудимой.

Показания допрошенных потерпевшей и свидетелей согласуются с письменными доказательствами.

Исследованными доказательствами подтверждается, что Ф.В.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04.00 до 11.33 часов, находясь в 

<

адрес> с целью тайного хищения денежных средств, принадлежащих Т.М.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, способствовавшего совершению преступления, когда за ее действиями никто не наблюдал, из сумочки Т.М.А. достала банковскую карту Сбербанка России, принадлежащую Т.М.А., положила указанную банковскую карту к себе в карман и скрылась с нею с места преступления, а К.С. умышленно распорядилась находящимися на этой банковской карте денежными средствами, принадлежащими Т.М.А., по своему усмотрению, расплатившись с помощью данной карты в магазине «Фасоль», причинив Т.М.А. материальный ущерб на сумму 5 140 рублей 90 копеек, который для потерпевшей является значительным.

На основании совокупности исследованных доказательств, суд считает, что действия подсудимой Ф.В.В. следует квалифицировать по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления предусмотренного ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации), с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, и личность виновной, которая характеризуется по месту жительства отрицательно, как склонная к злоупотреблению спиртными напитками, под наблюдением врачей нарколога и психиатра-нарколога не состоит и ранее не состояла, к административной ответственности не привлекалась.

Совершенное Ф.В.В. преступление, является умышленным и отнесено ч.4 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких преступлений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой являются в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний по обстоятельствам дела при проверке ее показаний на месте преступления, добровольное возмещение в полном объеме имущественного ущерба, причиненного данным преступлением, что способствовало заглаживанию вреда, причиненного потерпевшей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63, ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание Ф.В.В., является рецидив преступлений, так как на момент совершения данного умышленного преступления она имеет непогашенную судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание Ф.В.В. с учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершения преступления и того, что подсудимая склонна к совершению противоправного поведения в состоянии алкогольного опьянения, поскольку предыдущее преступление совершено так же в результате употребления алкоголя, суд признал совершение ею данного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

С учетом установленных обстоятельств, личности подсудимой Ф.В.В., её имущественного положения и состояния здоровья, общественной опасности содеянного ею, санкции статьи, влияния назначенного наказания на исправление и условия её жизни и жизни её семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденной и предупреждения свершения ею новых преступлений, характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, учитывая, что Ф.В.В. совершила умышленное тяжкое корыстное преступление в период не снятой и не погашенной судимости за аналогичное преступление средней тяжести, в связи с чем в ее действиях имеется рецидив преступлений, и ранее назначенное наказание оказалось недостаточным для ее исправления, суд считает, что ей должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку исправление Ф.В.В. не возможно без изоляции от общества что будет способствовать её исправлению, и будет направлено на восстановление социальной справедливости.

С учетом личности подсудимой, её материального положения, суд счел возможным не назначать Ф.В.В. дополнительное наказание в виде штрафа. 

Учитывая дальнейшую социальную адаптацию в обществе после освобождения из мест лишения свободы, суд нашел необходимым назначить Ф.В.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

При определении срока основного и дополнительного наказаний суд учел личность подсудимой, санкцию статьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

При определении срока наказания суд учел так же положения ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание Ф.В.В. следует отбывать в исправительной колонии общего режима, так как в ее действиях имеется наличие рецидива преступлений. 

Оснований для применения положений ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено, поскольку исправление Ф.В.В. не возможно без изоляции от общества.

Судом не установлены обстоятельства, которые являются исключительными для подсудимой позволяющими применить положения ст.64, ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, с учетом личности подсудимой, обстоятельств и тяжести совершенного ею преступления, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же для применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оснований для освобождения Ф.В.В. от уголовной ответственности и наказания не установлено.

От гражданского иска потерпевшая отказалась, так как он ей возмещен в полном объеме. 

Вещественные доказательства по делу: диск с двумя видеозаписями № ДД.ММ.ГГГГ 20.21 и № ДД.ММ.ГГГГ 12./01 хранящиеся при уголовном деле в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит хранению в данном уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу: расходы на оплату адвоката в период предварительного следствия подлежат взысканию с Ф.В.В. в полном объеме в соответствии со ст. 132 ч.ч.1, 2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой данной статьи. Процессуальные издержки могут быть взысканы и с осужденного, освобожденного от наказания.

В части четвертой вышеуказанной статьи указано, что если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета. Как видно из материалов уголовного дела, подсудимая от услуг адвоката в ходе следствия не отказывалась, и тот участвовал при проведении с ней следственных действий на стадии предварительного следствия. 

Судом не установлено, что подсудимая является имущественно несостоятельным лицом, либо что это взыскание может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на её иждивении. 

Судом оснований для освобождения подсудимой от взыскания процессуальных издержек не установлено. Заявленная сумма Ф.В.В. признана в полном объеме в размере 8 625 руб. 00 коп, которая подлежит взысканию с неё (л.д. 183-184). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Ф.В.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года два месяца с ограничением свободы на срок восемь месяцев.

Установить Ф.В.В. на период отбытия ею наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Шалинского района Свердловской области или иного соответствующего муниципального образования по месту её постоянного пребывания, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденную Ф.В.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

В соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров присоединить частично к наказанию по данному приговору не отбытое наказание по приговору Шалинского районного суда Свердловской области от 07.06.2021 в виде одного месяца лишения свободы из расчета один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ, и окончательно назначить Ф.В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на два года три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок восемь месяцев.

Установить Ф.В.В. на период отбытия ею наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Шалинского района Свердловской области или иного соответствующего муниципального образования по месту её постоянного пребывания, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденную Ф.В.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Ф.В.В. в виде заключения под стражу – оставить без изменения.

Срок наказания Ф.В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Ф.В.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: диск с двумя видеозаписями № ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ 12./01 - хранить при уголовном деле.

Взыскать с Ф.В.В. в бюджет Российской Федерации процессуальные издержки по уголовному делу: расходы на оплату адвоката в период предварительного следствия в сумме 8 625 (восемь тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 00 копеек.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба, принесено представление в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же день с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника по соглашению либо по назначению, о чем должна указать в своем заявлении в суд.

Приговор изготовлен в оригинале в совещательной комнате и провозглашен 26 июля 2021 года.

Председательствующий судья С.Н. Миронова