Дело № 2-1513/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2017 года г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гонибесова Д.А.

при секретаре Халевинской М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Авераж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Авераж» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, в обоснование которого указало, что между ООО «Авераж» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключен договор проката имущества НОМЕР от ДАТА. В соответствии с п. 1.1 договора арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование арендатора движимое имущество. Перечень имущества и стоимость проката определены в спецификации (приложение НОМЕР к договору НОМЕР от ДАТА). В соответствии с п. 4.2 договора указанная сумма арендной платы выплачивается арендатором ежемесячно не позднее 15 числа следующего за расчетным месяцем на основании акта сдачи-приемки услуг (работ) (приложение НОМЕР к договору НОМЕР от ДАТА) и акта о приеме-передаче имущества (прокат, лизинг, аренда) (Приложение НОМЕР к договору НОМЕР от ДАТА). За период с ДАТА по ДАТА согласно актам оказания услуг сумма арендной платы составляет 36 383,89 руб. В настоящее время ответчик произвел оплату за пользование имуществом частично в размере 12 976,92 руб., задолженность в настоящее время по договору за период с мая по ноябрь 2013 года составляет 23 406,97 руб., размер неустойки составляет 30 203,88 руб., которые просит взыскать с ответчика в свою пользу. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Авераж» не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ и действует с 1 сентября 2013 г.) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд находит необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Извещения о рассмотрении дела неоднократно направлялись по адресу регистрации по месту жительства ответчика, который указан в договоре проката имущества НОМЕР от ДАТА, были получены почтовым отделением и возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовые уведомления, в деле не имеется. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной корреспонденции.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает, что ответчик извещен должным образом, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 626 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование.

Имущество, предоставленное по договору проката, используется для потребительских целей, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа обязательства (п.1).

Договор проката заключается в письменной форме (п.2).

В силу п.1 ст. 630 Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что между ООО «Авераж» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключен договор проката имущества НОМЕР от ДАТА. В соответствии с п. 1.1 договора арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование арендатора движимое имущество (л.д. 11-16). Перечень имущества и стоимость проката определены в спецификации (приложение НОМЕР к договору НОМЕР от ДАТА) (л.д. 17-21).

В соответствии с п. 1.8 договора передача в прокат и возврат имущества из проката оформляется актом о приеме-передаче имущества (прокат, лизинг, аренда) по ферме, определенной в приложении НОМЕР к договору.

Свои обязательства по предоставлению во временное владение и пользование имущества, указанного в спецификации (приложение НОМЕР к договору НОМЕР от ДАТА) истец исполнил в полном объеме (л.д. 31-36). 

Стоимость проката имущества, переданного в пользование арендатору, определена сторонами в приложении НОМЕР к договору НОМЕР от ДАТА (п. 4.1 договора).

В соответствии с п. 4.2 договора указанная сумма арендной платы выплачивается арендатором ежемесячно не позднее 15 числа следующего за расчетным месяцем на основании акта сдачи-приемки услуг (работ) (приложение НОМЕР к договору НОМЕР от ДАТА) и акта о приеме-передаче имущества (прокат, лизинг, аренда) (приложение НОМЕР к договору НОМЕР от ДАТА).

В соответствии с ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п.1).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2).

Согласно п. 1 ч.1, ч.2 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе простой электронной подписи, которая содержится в самом электронном документе.

Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности:

1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи;

2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

Таким образом, использование сторонами электронной цифровой может быть предусмотрено договором (соглашением между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью).

Пунктом 11.1 договора НОМЕР от ДАТА установлено, что, если стороны настоящего договора владеют неквалифицированной или квалифицированной электронной подписью, созданной с использованием средств электронной подписи на основе сертификатов ключей электронной подписи удостоверяющего центра ООО «Экспертиза» (далее – Удостоверяющий центр), то стороны настоящего договора являясь участниками электронного взаимодействия в соответствии с положениями статьи 160 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона «Об электронной подписи», части 4 статьи 11 и статьи 15 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», все документы, связанные с заключением, исполнением, изменением и расторжением настоящего договора и иные документы и информацию в рамках настоящего договора обязаны предоставлять (выставлять, направлять, передавать, подавать) в виде электронных документов, подписанных с применением (использованием) неквалифицированной или квалифицированной электронной подписи.

Стороны договора, с учетом положений статьи 6 Федерального закона «Об электронной подписи» признают, что информация к электронной форме, подписанная неквалифицированной или квалифицированной электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Факт заключения договора НОМЕР от ДАТА подтвержден документами, из которых следует использование ООО «Авераж» (в лице поверенного Ж.М.В.) и ФИО1 при заключении договора электронной цифровой подписи, удостоверенной удостоверяющим центром ООО «Экспертиза» (л.д. 16, 21).

Поскольку стороны сделки установили, что при заключении и исполнении договора НОМЕР от ДАТА ими может использоваться электронная подпись, а документы, подписанные электронной подписью, признаются равнозначными документам на бумажном носителе, подписанными собственноручной подписью, то суд приходит к выводу о заключенности договора НОМЕР от ДАТА между сторонами в соответствии с ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

За период с ДАТА по ДАТА, согласно актам оказания услуг сумма арендной платы составила 36 383,89 руб. (л.д. 37-43).

Ответчик произвел оплату за пользование имуществом частично в размере 12 976,92 руб. (2 966,08 руб. + 3 536,47 руб. + 3074,90 руб. + 3 399,46 руб.) (л.д. 44-47).

Задолженность по договору за период с апреля по ноябрь 2013 года за использование гарнитуры, монитора, ноутбука, оборудования ASEDrive IIIe USB, сотового телефона, письменного стола, тумбы составляет 23 406,97 руб. (2 510,69 руб. + 3 015,00 руб. + 10 044,93 руб. + 1 065,47 руб. + 4 760,98 руб. + 1 003,94 руб. + 1 005,96 руб. = 23 406,97 руб.) (л.д. 78).

Пунктом 6.3 договора в случае нарушение арендатором обязательства по оплате арендной платы в установленный срок предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы подлежащей оплате.

Размер неустойки за период с ДАТА по ДАТА, согласно расчету истца составляет 30 203,88 руб. (л.д. 10).

За период с ДАТА по ДАТА 

3 289,80 руб. * 0,1% * 1382 дн. = 4 546,50 руб.

За период с ДАТА по ДАТА 

3 399,46 руб. * 0,1% * 1352 дн. = 4 596,07 руб.

За период с ДАТА по ДАТА 

3 289,80 руб. * 0,1% * 1321 дн. = 4 345,83 руб.

За период с ДАТА по ДАТА 

3 399,46 руб. * 0,1% * 1290 дн. = 4 385,30 руб.

За период с ДАТА по ДАТА 

3 399,46 руб. * 0,1% * 1290 дн. = 4 283,32 руб.

За период с ДАТА по ДАТА 

3 289,80 руб. * 0,1% * 1229 дн. = 4 043,16 руб.

За период с ДАТА по ДАТА 

3 399,19 руб. * 0,1% * 1199 дн. = 4 003,69,30 руб.

4 546,50 + 4 596,07 + 4 345,83 + 4 385,30 + 4 043,16 + 4 003,69 = 30 203,88.

В адрес ФИО1 ООО «Авераж» направлена претензия о добровольном погашении возникшей задолженности (л.д. 48, 49), которая осталась без удовлетворения со стороны ответчика.

Поскольку обязательства по договору НОМЕР от ДАТА ответчиком не исполняются, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору НОМЕР от ДАТА в размере 23 406,97 руб. и неустойка в размере 30 203,88 руб. 

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п.1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п.2).

По смыслу названной правовой нормы уменьшение неустойки является правом суда. С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения Конституционного Суда Российской Федерации 21 декабря 2000 года N 263-О, от 15 января 2015 года N 6-О, от 15 января 2015 года N 7-О).

Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Из разъяснений, данных в пунктах 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Такое заявление может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

При этом суд исходит из того, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика, а также того, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения и что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации) (п. п. 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

С учетом положений п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что условие о договорной неустойке было определено по свободному усмотрению сторон, ответчик мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Взыскание предусмотренной законом или договором неустойки по своему правовому значению имеет также цель наказания в гражданско-правовом смысле за неисполнение обязательства, иными словами, должнику должно быть выгоднее исполнить обязательство надлежащим образом, чем не исполнять его, заплатив незначительный процент. Данные действия недобросовестного должника можно квалифицировать как кредитование за счет взыскателя на таких невыгодных для последнего условиях, на которых бы он не смог получить кредит в соответствующих кредитных организациях.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки за нарушение обязательств по договору, суд, принимая во внимание размер задолженности договорной неустойки по договору, последствия нарушения ответчиком обязательств (пользование денежными средствами), длительность нарушения исполнения обязательства ответчиком, за который начислена неустойка, соотношение суммы заявленной к взысканию неустойки с размером суммы задолженности по договору, с учетом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не находит оснований для снижения их размера, поскольку заявленная истцом к взысканию неустойка отвечает признаку соразмерности последствиям нарушения обязательства. Заявления о снижении неустойки стороной ответчика не заявлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате госпошлины в размере 1 808,33 руб. (620,76 + 1187,57) (л.д. 6, 7) (из расчета 800 х 3% (23 406,97 + 30 203,88 – 20 000).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авераж» задолженность по договору НОМЕР от ДАТА в размере 23 406 (двадцать три тысячи четыреста шесть) руб. 97 коп., неустойку за период с ДАТА по ДАТА в размере 30 203 (тридцать тысяч двести три) руб. 88 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 808 (одна тысяча восемьсот восемь) руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий