Административное дело № ******

УИД № ******

Мотивированное 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Стекольниковой Ж.Ю., 

при секретаре Чингаевой Т.В.,

с участием представителя административного истца 

ФИО2,

с участием представителя административного ответчика 

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области к ФИО4 о взыскании недоимки по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области (далее МИФНС России № 31 по Свердловской области) обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование указала, что ответчику ФИО4 принадлежат на праве собственности следующие объекты налогообложения: жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>, гараж по 

<

адрес> в 

<

адрес>, а также земельные участки, расположенные по адресам: 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>. В нарушение положений налогового законодательства административный ответчик обязанность по уплате налога на имущество физических лиц и земельного налога за налоговые периоды по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год, на имущество физических лиц - 

<

адрес> год в установленный законом срок не исполнил. В связи неисполнением указанной обязанности ФИО4 выставлено требование № ****** от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогов, пеней по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, которое административным ответчиком также не исполнено. Определением мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 недоимки по налогам. До настоящего времени недоимка и пени административным ответчиком не уплачены. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО4 недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 13 437 рублей 26 копеек, пени в сумме 44 рубля 34 копейки, недоимку по земельному налогу за 2015 год в сумме 1871 рубль, пени в сумме 11 рублей 20 копеек. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 просила административное исковое заявление удовлетворить, взыскать с ФИО4 недоимку по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени. Пояснила, что денежные средства, внесенные ФИО4 в счет уплаты налога на имущество физических лиц и земельного налога, в связи с образовавшейся у него на тот момент задолженностью были зачтены в погашение таковой, что не запрещено требованиями действующего налогового законодательства. 

Административный ответчик ФИО4, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО3 против удовлетворения административных исковых требований возражала, находя их незаконными и необоснованными. Указала на отсутствие у ФИО4 истребуемой налоговым органом задолженности, поскольку на основании поступающих извещений налоги административным ответчиком уплачивались. О наличии какой-либо задолженности по иным налоговым периодам он не знал. Полагает, что ФИО4 вправе не выполнять неправомерные требования налоговых органов. 

Заслушав стороны, исследовав материалы настоящего дела, а также дела № ******, находившегося в производстве мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог.

В силу п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено данным пунктом.

Согласно п. 1 ст. 389 того же Кодекса объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

В силу п. 1 ст. 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается данным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с данным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 данного Кодекса.

Согласно ст. 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) имущество, в том числе квартира.

На территории муниципального образования «город Екатеринбург» налог на имущество физических лиц установлен и введен в действие на территории в соответствии с решением Екатеринбургской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ № ******.

Земельный налог на территории г. Екатеринбурга установлен и введен решением Екатеринбургской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № ******.

Порядок исчисления и уплаты налогов устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах или досрочно, причем налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Как установлено судом и не оспаривается административным ответчиком, ФИО4 на праве собственности принадлежат следующие объекты налогообложения: жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>, гараж по 

<

адрес> в 

<

адрес>, а также земельные участки, расположенные по адресам: 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Как следствие, ФИО4 является налогоплательщиком земельного налога, налога на имущество физических лиц, поскольку наличия у административного ответчика налоговых льгот судом не установлено.

Из материалов дела следует, что административному ответчику в связи с наличием права собственности на указанные объекты налогообложения направлено налоговое уведомление № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, требование № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный законом срок обязанность по уплате налогов ответчиком не исполнена.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам.

При таких обстоятельствах, установив наличие у ФИО4 обязанности по уплате земельного налога, и налога на имущество физических лиц за истребуемые налоговые периоды и ее неисполнение, суд находит требования налогового органа о взыскании с ФИО4 недоимки по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц обоснованными.

Определяя размер недоимки по налогам, суд принимает во внимание расчет налогового органа, поскольку он произведен в соответствии с установленной кадастровой стоимостью земельного участка, налоговой ставкой и является арифметически верным.

Довод представителя административного ответчика об отсутствии у ФИО4 задолженности по налогам нахожу несостоятельным, поскольку, как верно обосновал представитель административного истца, денежные средства, внесенные ФИО4 в счет уплаты налога на имущество физических лиц и земельного налога, в связи с наличием у него задолженности за иные налоговые периоды, были зачтены в погашение таковой, что не запрещено требованиями действующего налогового законодательства. 

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ФИО4 задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 13 437 рублей 26 копеек, по земельному налогу за 2015 год в сумме 1871 рубль.

Согласно п. 1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу п. 3 той же статьи пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 данного Кодекса.

Поскольку судом установлено, что надлежащим образом обязанность по уплате земельного налога и налога на имущество физических лиц ФИО4 не исполнена, проверив представленный расчет пени, суд взыскивает с ФИО4 пени по земельному налогу в сумме 11 рублей 20 копеек, по налогу на имущество физических лиц в сумме 44 рубля 34 копейки.

Кроме того, по правилам ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ФИО4 в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме 614 рублей 55 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 задолженность по земельному налогу за 2015 год в размере 1871 рубль, пени 11 рублей 20 копеек и задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014 года в сумме 13437 рублей 26 копеек, пени 44 рубля 34 копейки.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме 614 рублей 55 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий Стекольникова Ж.Ю.