Дело № 2а-2258/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тверь 22 октября 2025 года

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Замрий В.Н.,

при секретаре Солдатенковой Д.Э.,

с участием представителя административного ответчика УМВД России по Тверской области ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании незаконным решения от 09 сентября 2022 г. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Кыргызской Республики ФИО12, решения от 15 августа 2025 г. о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации гражданину Кыргызской Республики ФИО2 и возложении обязанности совершить определенные действия,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в Головинский районный суд г. Москвы к УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве с административным исковым заявлением о признании незаконным решения от 22.10.2024 о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, обязании устранить допущенные нарушения.

Определением Головинского районного суда г. Москвы от 18.03.2025 по административному делу произведена замена ненадлежащего административного ответчика - УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве на надлежащего – УМВД России по Тверской области, дело направлено на рассмотрение по подсудности в Заволжский районный суд г. Твери.

Определением судьи Заволжского районного суда г. Твери от 02.07.2024 дело принято к производству.

В ходе рассмотрения дела представитель административного истца ФИО2 – ФИО3 уточнил заявленные административные исковые требования, в окончательной редакции которых просил признать незаконным решение от 09.09.2022 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Кыргызской Республики ФИО12, решений от 22.10.2024, от 15.08.2025 о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации гражданину Кыргызской Республики ФИО2 и возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения.

В обоснование иска указал, что на основании п.п. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении ФИО2 было принято решение о неразрешении въезда в РФ. Полагает, что решение было вынесено безосновательно, т.к. постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности не выносились, такие постановления по базам МВД не проходят. Уведомления о принятом решении административный истец при этом не получал. С данным решением не согласен, считает, что административным ответчиком не было принято в внимание, что ФИО2 в период пребывания на территории РФ оплачивал штрафы, назначаемые ему в связи с нарушением Правил дорожного движения РФ, к административной ответственности за совершение административных правонарушений не привлекался, на протяжении длительного времени жил и работал на территории России, здесь у него имеются стойкие социальные связи с родственниками, у которых он проживал и намерен проживать в будущем, в Кыргызстане у него живет мать, которая является пенсионеркой и нуждается в его финансовой помощи, которую он сможет оказать только работая в России.

Определениями суда, занесенными в протоколы судебных заседаний от 29.07.2025, 28.08.2025, 24.09.2025 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены врио начальника УМВД России по Тверской области ФИО4, заместитель начальника УМВД России по Тверской области ФИО5, начальник УВМ УМВД России по Тверской области ФИО6, врио начальника УВМ УМВД России по Тверской области ФИО7, инспектор ОИК УВМ УМВД России по Тверской области ФИО8, инспектор ОИК УВМ УМВД России по Тверской области ФИО9, старший инспектор по ОП ОИК УВМ УМВД России по Тверской области ФИО10 

Определением суда от 22.10.2025 производство по административному делу в части требований о признании незаконным решения от 22.10.2024 о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации гражданину Кыргызской Республики ФИО2 прекращено на основании ч. 2 ст. 194 КАС РФ в связи с его отменой решением УМВД России по Тверской области от 13.08.2025 из-за имевшейся в нем технической ошибки в сроке сокращения въезда. 

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в настоящее время находится на территории Кыргызской Республики. 

Представитель административного истца ФИО11 в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В состоявшемся по делу ранее судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал. Пояснил, что на территории Российской Федерации у его доверителя нет имущества и родственников, до выезда он был трудоустроен в такси. В Кыргыстане у него имущества также нет, из родственников – мать, он не женат, детей не имеет.

Представитель административного ответчика УМВД России по Тверской области ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, пояснила, что 09.09.2022 УМВД России по Тверской области было вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании пп. 2 ч.1 ст. 27 Федерального закона «О порядке выезда в Российскую Федерацию и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996 № 114-ФЗ. Основанием для принятия такого решения послужило постановление судьи Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 03.07.2019 по делу № 5-202/2019. 14.10.2024 в адрес УМВД России по Тверской области из ГУВМ УМВД России поступили материалы, из которых следует, что в ходе осуществления пограничного контроля ФСБ России по Оренбургской области 31.07.2024 при попытке въезда в Российскую Федерацию выявлен гражданин Республики Кыргызстан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ранее имевший установочные данные гражданина Республики Кыргызстан ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о чем от него получено письменное объяснение, представленное в материалы дела. В связи с тем, что ранее решение о неразрешении въезда принималось в отношении ФИО12, который изменил свои установочные данные, 22.10.2024 УМВД России по Тверской области было принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Однако, в данном решении была допущена техническая ошибка в части указания срока, на который не разрешен въезд, поэтому решением от 13.08.2025 оно было отменено, 15.08.2025 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 01.09.2027. Поскольку административный истец находится за пределами Российской Федерации, его местонахождение было неизвестно, уведомления о принятии указанных решений ему не вручались.

Остальные участники процесса, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, на рассмотрении дела с их участием не настаивали, судом определено рассмотреть дело в их отсутствие. 

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, оценив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, суд находит административные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В судебном заседании установлено, что, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Кыргызской Республики.

Постановлением судьи Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 03 июля 2019 г. ФИО12 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда. 

Указанное постановление не обжаловано, вступило в законную силу 16 июля 2019 г.

Территорию Российской Федерации ФИО12 покинул 01 сентября 2022 г. 

09 сентября 2022 г. УМВД России по Тверской области в отношении ФИО12 на основании п.п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 01 сентября 2027 г.

Административным истцом после выезда за пределы Российской Федерации в Кыргызской Республике произведена смена фамилии и имени, получены документы на имя ФИО2, по которым 31 июля 2024 он въехал на территорию Российской Федерации.

22 октября 2024 г. УМВД России по Тверской области в связи со сменой установочных данных, а также в соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина Кыргызской Республики ФИО2 (ранее – ФИО12), ДД.ММ.ГГГГ г.р. сроком до 01 сентября 2028 г.

Решением УМВД России по Тверской области от 13 августа 2025 г. решение УМВД России по Тверской области от 22 октября 2024 г. в отношении ФИО2 (ранее – ФИО12), ДД.ММ.ГГГГ г.р. отменено в связи с наличием в нем технической ошибки в части указания срока неразрешения въезда.

15 августа 2025 г. УМВД России по Тверской области в связи со сменой установочных данных, а также в соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина Кыргызской Республики ФИО2 (ранее – ФИО12), ДД.ММ.ГГГГ г.р., сроком до 01 сентября 2027 г.

Оценивая заявленные административные исковые требования о признании незаконными решения от 09 сентября 2022 г. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Кыргызской Республики ФИО12, решения от 15 августа 2025 г. о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации гражданину Кыргызской Республики ФИО2, суд полагает, что они приняты уполномоченным государственным органом с соблюдением установленной процедуры и в полной мере соответствует требованиям закона.

На основании ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, Федеральным законом от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее по тексту - Федеральный закон N 114-ФЗ), другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.10 названного Федерального закона N 114-ФЗ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п.п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, – в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Названное законоположение содержит безусловный запрет на въезд иностранному гражданину, в случае если в отношении него вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, оспариваемые решения ему соответствуют в полной мере, само наличие указанного обстоятельства в силу императивного характера положений п.п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона N 114-ФЗ указывало на обязательность принятия уполномоченным административным органом оспариваемого решения.

Доводы представителя административного истца о том, что гражданин Кыргызской Республики ФИО2 ранее не привлекался к административной ответственности, в связи с чем вынесенные в отношении него решения о неразрешении въезда незаконны, опровергаются исследованными материалами дела, в частности постановлением судьи Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 03 июля 2019 г., которым ФИО12 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда (л.д. 102-104). 

Отсутствие в базах органов внутренних дел сведений о привлечении ФИО2 к административной ответственности обосновано изменением им своих установочных данных, что также подтверждается данными им объяснениями при установлении факта пересечения им Государственной границы РФ (л.д. 100).

Вопреки доводам административного искового заявления административный истец не подлежал уведомлению о неразрешении въезда, в силу п. 5 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.01.2015 N 12, согласно которому в случае невозможности установления места фактического нахождения на территории Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято соответствующее решение, уведомление о принятом в отношении их решении не направляется (не вручается), так как ФИО2 (ранее – ФИО12) выехал за пределы Российской Федерации 01 сентября 2022 г., а решения УМВД России по Тверской области приняты 09 сентября 2022 г. и 15 августа 2025 г.

Доводы стороны административного истца о проживании на территории Российской Федерации его родственников, с которыми он имеет стойкие социальные связи никаким образом не подтверждены, такие родственники не поименованы, сведения о наличии у них гражданства Российской Федерации либо иных законных оснований пребывания на территории Российской Федерации не представлено. Более того, из административного иска следует, что мать ФИО2 является гражданской Кыргызской Республики, проживает в стране гражданской принадлежности.

Доказательств наличия у административного истца места жительства и работы на территории Российской Федерации материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь ФИО2 в материалах дела не имеется, правовые ограничения, которые им оспариваются, имеют временный характер и обусловлены противоправным поведением административного истца в области миграционного законодательства Российской Федерации. 

При этом суд также учитывает, что приговором Тушинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2021 г. ФИО12 (ФИО2) был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года с отбыванием наказания в колонии общего режима (л.д. 120-128). 

Как следует из приговора преступление было совершено ФИО12 (ФИО2) 21 декабря 2019 г., т.е. в срок, когда он должен был покинуть территорию РФ путем контролируемого самостоятельного выезда по постановлению Вышневолоцкого городского суда от 03 июля 2019 г., вступившего в законную силу 16 июля 2019 г.

30 декабря 2021 г. ФИО12 (ФИО2) освобожден из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области в связи с отбытием срока наказания (л.д. 54).

28 февраля 2025 г. УМВД России по Владимирской области в отношении ФИО12 вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую федерацию на основании пп. 3 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ в связи с наличием у него неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации сроком до 30 декабря 2029 г.

Суд считает необходимым обратить внимание на то, что в данном случае, именно умышленные действия самого истца повлекли неблагоприятные последствия в виде принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь ФИО12, в материалах дела не имеется.

Анализируя изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что имелись предусмотренные действующим законодательством в сфере миграции основания для принятия уполномоченным органом оспариваемых решений.

При этом суд учитывает, что в отношении административного истца было принято решение о выдворении, которое он самостоятельно не исполнил, в этот период совершил умышленное преступление на территории Российской Федерации, после выезда за пределы Российской Федерации, в Кыргызской Республике произвел смену фамилии и имени, получил документы на имя ФИО2, по которым он 31 июля 2024 г. пытался въехать на территорию Российской Федерации, однако такая попытка была пресечена сотрудниками пограничного управления УФСБ России по Оренбургской области, что свидетельствует о несоблюдении им правопорядка и законов, установленных в Российской Федерации.

Суд считает, что указанные обстоятельства порождают особые правовые отношения административного истца с государством, служащие основанием введения в отношении него дополнительных правовых обременений, как для лица, которое обладает повышенной опасностью для общества.

Таким образом, оспариваемые решения приняты УМВД России по Тверской области в пределах своей компетенции, в соответствии с законом и не нарушают прав и законных интересов административного истца.

Поскольку решения от 09 сентября 2022 и от 15 августа 2025 г. о неразрешении ФИО12 въезда на территорию Российской Федерации являются законными, требования об обязании устранить допущенные нарушения удовлетворению также не подлежат. 

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.

Такая совокупность в данном случае отсутствует.

Как было указано выше оспариваемые решения приняты полномочным органом с соблюдением требований закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан или лиц без гражданства, без нарушения прав административного истца, на административного истца незаконно не возложены какие-либо обязанности. 

Указанные административным истцом обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности не влекут безусловную отмену оспариваемых решений. 

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных требований. 

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При решении о своевременности подачи административного иска, суд приходит к выводу, что административным истцом срок на обращение в суд не пропущен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО2 о признании незаконным решения от 09 сентября 2022 г. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Кыргызской Республики ФИО12, решения от 15 августа 2025 г. о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации гражданину Кыргызской Республики ФИО2 и возложении обязанности совершить определенные действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.Н. Замрий

В окончательной форме решение принято 24 октября 2025 г. 

Судья В.Н. Замрий