Дело №2-2970/2020

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 июля 2020 года г.Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сунгатуллина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миграновой Р.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительным, применении последствий недействительности сделки, обязании произвести регистрационные действия в органах ГИБДД, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований ФИО1 обратился в суд к ФИО2, ФИО3 с требованиями о признании сделки недействительным, применении последствий недействительности сделки, обязании произвести регистрационные действия в органах ГИБДД.

01.03.2020г. гр. ФИО2 была совершена сделка продажи автомобиля Хундай Creta, VIN: №" цвет БЕЛЫЙ, 2016 г.в. по договору купли-продажи от 01.03.2020г. на которую ФИО1, как супруг своего согласия не давал.

Автомобиль был продан гр. ФИО3, паспорт №, выдан ОВД 

<

адрес> Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что сделка купли-продажи автомобиля Хундай Creta, VIN: №, цвет БЕЛЫЙ, 2016 г.в. совершенная гр. ФИО2 (продавец) и гр. ФИО3 (покупатель) ДД.ММ.ГГГГ является недействительной по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ брак между гр. ФИО2 и гр. ФИО1 был расторгнут, в связи с чем гр. ФИО2 знала, что гр. ФИО1 намерен подавать иск о разделе совместно нажитого имущества, что послужило мотивом для сокрытия имеющегося имущества автомобиль Хундай Creta, VIN: №, цвет БЕЛЫЙ, 2016 г.в.

При совершении сделки в силу закона гр. ФИО2 обязана была получить согласие супруга гр. ФИО1, так как на момент продажи авто супруги Х-ны все еще состояли в браке;

Цена продаваемого Автомобиля необоснованно занижена более чем на 80% от рыночной стоимости, что не имеет экономической целесообразности;

Для совершения сделки гр. ФИО2 были проведены незаконные действия по получению дубликата паспорта транспортного средства;

Автомобиль продан близкому знакомому гр. ФИО2

Автомобиль фактически остался в пользовании гр. ФИО2;

На основании изложенного, ссылаясь на ст. 167, 170, 173.1 ГПК РФ истец просит признать сделку купли-продажи автомобиля Хундай Creta, VIN: №, цвет БЕЛЫЙ, 2016 г.в. по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ совершенную между гр. ФИО2 (продавец) и гр. ФИО3 (покупатель) недействительной, применить последствия недействительности сделки возвратив стороны в первоначальное положение, а именно вернуть автомобиль Хундай Creta, VIN: №, цвет БЕЛЫЙ, 2016 г.в. в собственность ФИО2, обязать гр. ФИО2 и гр. ФИО3 произвести соответствующие регистрационные действия в органах ГИБДД по возвращению автомобиля Хундай Creta, VIN: №, цвет БЕЛЫЙ, 2016 г.в. в собственность гр. ФИО2

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причины неявки в судебное заседание не известны.

Суд не располагает сведениями об уважительности причин неявки ответчика и считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, в соответствии со ст. 233-238 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства обладающие юридической силой, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между гр. ФИО1 и гр. ФИО2 был заключен законный брак.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, законной супругой ФИО1, по договору купли-продажи был приобретен в собственность автомобиль Хундай Creta, VIN: №, цвет БЕЛЫЙ, 2016 г.в., далее Автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО2 обратилась в Октябрьский районный суд 

<

адрес> РБ с иском к ФИО1 о расторжении брака и взыскании алиментов.

ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд 

<

адрес> РБ с иском о разделе совместно нажитого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ брак между гр. ФИО1 и гр. ФИО2 был расторгнут решением мирового судьи Судебного участка № по 

<

адрес> РБ.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 СК РФ: «Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью»

В соответствии с ч. 2 ст. 34 СК РФ: «К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результата интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные специального целевого назначения (суммы материальной помощи, возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие повреждения здоровья, и другие). другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства»

Суд приходит к выводу, что на основании ст. 34 СК РФ имущество в виде автомобиля Хундай Creta, YIN: №, цвет БЕЛЫЙ, 2016 г.в. является совместно нажитым.

01.03.2020г. гр. ФИО2 была совершена сделка продажи автомобиля Хундай Creta, VIN: №" цвет БЕЛЫЙ, 2016 г.в. по договору купли-продажи от 01.03.2020г. на которую ФИО1, как супруг своего согласия не давал.

Автомобиль был продан гр. ФИО3, паспорт №, выдан ОВД 

<

адрес> Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ.

О совершении сделки купли-продажи Автомобиля ФИО1 узнал лишь во время судебного процессе раздела совместно нажитого имущества.

При заключении договора купли-продажи Автомобиля сторонами договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ была указана стоимость Автомобиля в размере 140 000 (сто сорок тысяч) рублей.

Согласно справке о рыночной стоимости транспортного средства марки, модели: Хундай Creta, VIN: №, цвет БЕЛЫЙ, 2016 г.в. от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Башоценка» рыночная стоимость Автомобиля составляла 921 000 (девятьсот двадцать одну тысячу) рублей.При заключении договора купли-продажи цена продаваемого Автомобиля была сторонами сделки несоразмерно и безосновательно занижена более чем на 80%.

Перед заключением договора купли продажи гр. ФИО2 в органах ГИБДД был получен дубликат паспорта транспортного средства (далее ПТС):

Оригинал ПТС находился и по настоящее время находится у гр. ФИО1, ПТС на Автомобиль не был утерян, утрачен, поврежден и/или иным образом приведен в негодность/уничтожен.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 СК РФ: «Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов»

В соответствии с ч. 2 ст. 35 СК РФ: «При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки»

В соответствии с ч. 1 ст. 173.1 ГК РФ: «Сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе»

В соответствии с ч. 2 ст. 173.1 ГК РФ: «Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа»

В соответствии с ч. 1 ст. 170 ГК РФ: «Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна».

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ: «Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в сшу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)»

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ: «При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом»

На основании выше изложенного суд приходит к выводу, что сделка купли-продажи автомобиля Хундай Creta, VIN: №, цвет БЕЛЫЙ, 2016 г.в. совершенная гр. ФИО2 (продавец) и гр. ФИО3 (покупатель) ДД.ММ.ГГГГ является недействительной по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ брак между гр. ФИО2 и гр. ФИО1 был расторгнут, в связи с чем гр. ФИО2 знала, что гр. ФИО1 намерен подавать иск о разделе совместно нажитого имущества, что послужило мотивом для сокрытия имеющегося имущества автомобиль Хундай Creta, VIN: №, цвет БЕЛЫЙ, 2016 г.в.

При совершении сделки в силу закона гр. ФИО2 обязана была получить согласие супруга гр. ФИО1, так как на момент продажи авто супруги Х-ны все еще состояли в браке;

Цена продаваемого Автомобиля необоснованно занижена более чем на 80% от рыночной стоимости, что не имеет экономической целесообразности;

Для совершения сделки гр. ФИО2 были проведены действия по получению дубликата паспорта транспортного средства;

Признание сделки купли-продажи автомобиля Хундай Creta, VIN: №, цвет БЕЛЫЙ, 2016 г.в. по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ совершенную между гр. ФИО2 (продавец) и гр. ФИО3 (покупатель) недействительной является основанием для применения последствий недействительности сделки возвратив стороны в первоначальное положение, а именно вернуть автомобиль Хундай Creta, VIN: №, цвет БЕЛЫЙ, 2016 г.в. в собственность ФИО2, обязать гр. ФИО2 и гр. ФИО3 произвести соответствующие регистрационные действия в органах ГИБДД по возвращению автомобиля Хундай Creta, VIN: №, цвет БЕЛЫЙ, 2016 г.в. в собственность гр. ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 233 - 238 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительным, применении последствий недействительности сделки, обязании произвести регистрационные действия в органах ГИБДД – удовлетворить.

Признать сделку купли-продажи автомобиля Хундай Creta, VIN: №, цвет БЕЛЫЙ, 2016 г.в. по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ совершенную между гр. ФИО2 (продавец) и гр. ФИО3. (покупатель) недействительной.

Применить последствия недействительности сделки возвратив стороны в первоначальное положение, а именно вернуть автомобиль Хундай Creta, VIN: №, цвет БЕЛЫЙ, 2016 г.в. в собственность ФИО2.

Обязать гр. ФИО2 и гр. ФИО3 произвести соответствующие регистрационные действия в органах ГИБДД по возвращению автомобиля Хундай Creta, VIN: №, цвет БЕЛЫЙ, 2016 г.в. в собственность гр. ФИО2.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья А.Ю. Сунгатуллин