1№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск 09 августа 2023 г.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Петрова А.В.,

при секретаре Руденко Е.А.,

с участием государственного обвинителя Чупрова А.А.,

подсудимого ФИО1,

и защитника Миронова В.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, не женатого, имеющего 2 несовершеннолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.р., со средним образованием, не трудоустроенного, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Заволжским районным судом 

<

адрес> (с учётом изменений, внесённых апелляционным определением Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 1 году и 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 2 года; постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, направлен в колонию общего режима; освобождён ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Димитровградского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 79 УК РФ, условно-досрочно, на неотбытый срок в 7 месяцев и 11 дней, наказание отбыто, судимость не погашена;

обвиняемого в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 159 УК РФ;

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил мошенничество – похитил чужое имущества путём обмана, причинив гражданину значительный ущерб. Преступление совершено в Наро-Фоминском городском округе 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, у ФИО1 из корыстных побуждений возник умысел на хищение путём обмана денег у неограниченного круга лиц. В этой связи, ФИО1 разместил на интернет-странице «

<

данные изъяты>» объявление об оказании от имени организации «

<

данные изъяты>» услуг по изготовлению, продаже и установке декоративных водопадов, стеклянных перегородок, декоративных аквариумов и их обслуживании. ФИО1 не был трудоустроен в этой организации, а в объявлении указал своё имя и номер своего телефона. Днём ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 обратился Потерпевший №1, чтобы заказать у него декоративный водопад в комплектации, стеклянную перегородку и стеклянную группу. Не собираясь исполнять свои обязательства, между ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составил в 

<

адрес> и подписал от имени компании «Aquastroy» датированный ДД.ММ.ГГГГ договор подряда с №, где обязался в течение 30 рабочих дней после получения от Потерпевший №1 денег изготовить, доставить и установить такой водопад, перегородку и стеклянную группу. При этом он предоставил Потерпевший №1 фотографию своего недействительного паспорта, чем ввёл того в заблуждение. В 17:05 ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес> ФИО1 передал Потерпевший №1 реквизиты находящейся в его пользованной банковской карты, предоставляющей доступ к банковскому счёту его матери ФИО2 №1 в ПАО «

<

данные изъяты>», к которому ФИО1 имел доступ посредством программного обеспечения «

<

данные изъяты>». Будучи обманут, Потерпевший №1, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ тремя платежами перечислил на указанный банковский счёт 157 390 рублей. Но взятые на себя обязательства по изготовлению, доставке и установке водопада, перегородки и стеклянной группы ФИО1 не выполнил. Полученными от Потерпевший №1 деньгами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, потратил их на личные нужды. При этих обстоятельствах, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 01.112022 ФИО1 путём обмана похитил у Потерпевший №1 157 390 рублей, причинив ему значительный имущественный ущерб.

Подсудимый ФИО1 с изложенным обвинением согласился. Указанное преступление относится к категории средней тяжести. Вину в его совершении ФИО1 признал и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявив его добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а защитник его ходатайство поддержал.

Так как государственный обвинитель и потерпевший против проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражали, ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями, установленными главой 40 УПК РФ, и подлежит удовлетворению. Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами.

Назначая ФИО1 наказание, в качестве обстоятельств, его смягчающих, суд учитывает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, а также полное признание вины и раскаяние. Обстоятельством, отягчающим наказание, стал рецидив преступлений. Суд принял во внимание и данные о личности ФИО1, который на учёте у нарколога и психиатра не состоит, женат, заботится о малолетних детях и отце – инвалиде, полицией характеризуется удовлетворительно, ранее судим.

С учётом характера, степени общественной опасности и категории преступления, принимая во внимание, что ФИО1, будучи судим, вновь совершил умышленное преступление, суд считает, что он не желает исправиться и назначает ему наказание в виде лишения свободы с учётом ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности ФИО1 свидетельствует, что его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы возможно, и заменяет по основаниям, предусмотренным ст. 53.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы принудительными работами, так как они помогут ему исправиться.

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд учитывает ч. 5 ст. 62 УК РФ, а оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 и 82.1 УК РФ, не усматривает.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год и десять месяцев.

По основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок в один год и десять месяцев, с удержанием из его заработной платы 15% в доход государства.

ФИО1 следовать к месту отбывания наказания – в исправительный центр за счёт государства, самостоятельно.

Срок отбывания ФИО1 принудительных работ исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по его прибытии в исправительный центр – отменить.

В срок отбывания принудительных работ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, из расчёта, произведённого в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, то есть один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи.

Вещественные доказательства: банковскую карту – вернуть ФИО2 №1, а мобильный телефон Redmi – ФИО1, по принадлежности; компакт-диски и выписки – хранить в уголовном деле.

Приговор в течение пятнадцати суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке потерпевшим, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд с соблюдением требований, установленных в ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Петров