Дело № 2-1019/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 г. пгт. Кировское

Кировский районный суд Республики Крым 

в составе судьи Церцвадзе Г.Д.

при секретаре Асановой Э.Р. 

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, расходов по делу,

УСТАНОВИЛ:

первоначально ФИО3 обратилась в Свердловский районный суд г. Костромы с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, расходов по делу.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма в размере 350000 руб., по условиям которой ответчик обязалась вернуть деньги до ДД.ММ.ГГГГ Условия договора закреплены письменно и подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ В 2013 году ей стало известно, что ответчик в связи с заключением брака сменила фамилию ФИО1 на ФИО1. Истец неоднократно устно обращалась к ответчику с требованием возврата долга, но обращения оставались без ответа. ДД.ММ.ГГГГ истец письменно обратилась к ответчику с претензией о возврате долга в течение 15 календарных дней с момента получения данной претензии. Но данная претензия также осталась без удовлетворения. Размер долга на момент обращения в суд по расписке от ДД.ММ.ГГГГ составляет 350000 рублей.

Истец просит взыскать с ФИО1 размер долга в размере 350000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату юридических услуг в размере 1500 руб., расходы по госпошлине 2000 рублей.

Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 05 октября 2018 года гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, расходов по делу передано по подсудности в Кировский районный суд Республики Крым.

Истец в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, просила отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа.

Истец передал ответчику денежную сумму в размере 350 000 руб. в счет займа, что подтверждено распиской (л.д.16). 

Установлено, что сумма предоставленная ответчику в долг была передана сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом достоверно установлено, что сумма займа истцу не возвращена, что следует из материалов дела.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировала брак с ФИО2 о чем составлена актовая запись № Администрацией Караваевского с/п Костромского Муниципального района Костромской области, в связи с чем сменила фамилию на ФИО1.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа займодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Судом установлено, что от возврата долга ответчик уклоняется, в связи с чем, истцом правомерно заявлены требования о взыскании с ответчика суммы долга в судебном порядке.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В судебном заседании ответчиком заявлено о пропуске истцом установленного срока исковой давности, в связи с чем, просила отказать в удовлетворении иска. 

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела срок возврата долга по договору был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, о нарушении своего права истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты начинает течь срок исковой давности, который в соответствии со ст. 196 ГК РФ истек ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что с требованиями о взыскании суммы задолженности по договору займа истица обратилась ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка на исковом заявлении (л.д.9), то есть за пределами установленного срока исковой давности.

С учетом изложенного, суд усматривает основания для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО3 в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку требования истца в части взыскания суммы долга оставлены судом без удовлетворения, то в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по делу также надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, расходов по делу, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решения в окончательной форме изготовлено 26 ноября 2018 года.

Судья: