Административное дело №12-8/2024

24MS0001-01-2023-004162-47

РЕШЕНИЕ

п. Абан 27 февраля 2024 года

Судья Абанского районного суда Красноярского края Фёдорова О.В., 

при секретаре Игнатюк Н.В., 

с участием ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 в Абанском районе Красноярского края от 18.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 в Абанском районе Красноярского края от 18.12.2023 ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе указывает, что он 08.09.2023 был освидетельствован сотрудниками ДПС на состояние алкогольного опьянения, при этом, когда он был остановлен нарядом ДПС, ему не была названа причина остановки его транспортного средства. Был составлен протокол 24 КБ № 335859 об отстранении управления транспортным средством, при этом инспектор ГИБДД не привлек понятых для производства процессуального действия, ему не были разъяснены права, также инспектор ГИБДД не сообщил о применении средств фото и видеофиксации. Был составлен протокол 24 ТУ № 353424 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Однако, при оформлении протоколов и освидетельствовании были допущены ошибки: протокол об отстранении от управления транспортным средством был составлен раньше чем произошло освидетельствование (что подтверждает видеозапись представленная сотрудниками ГИБДД); принцип работы алкотестера ему разъяснен не был; целостность клейма ему не была продемонстрирована; инспектор не привлек понятых, несмотря на его просьбы об осуществлении освидетельствования с участием понятых; инспектор ГИБДД не предоставил свидетельство о последней поверке и технический паспорт прибора; в протоколе об административном правонарушении 24 ТУ № 353424 от 06.09.2023 ошибочно указан номер водительского удостоверения ФИО1, при ознакомлении с материалами дела, он обнаружил, что сверху имеются исправления. 

Кроме того, 04.10.2023 ему позвонили сотрудники ГИБДД и пригласили приехать для переподписания протокола, поясняя, что протокол, который был составлен изначально, суд не принял, так как якобы был поврежден бланк. Он ответил, что приехать к ним не сможет, так как находится на вахте. На что ему ответили, что подпишут протокол за него (что является нарушением его прав). Таким образом, административный протокол 24 ТУ № 353753 составлен в его отсутствие и им не подписывался. Как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ему не были разъяснены права и обязанности. С постановлением по делу об административном правонарушении он не согласен. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении были допущены грубые нарушения. У него не было умысла на совершение правонарушения, поэтому отсутствует субъективная сторона правонарушения. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В соответствии с ч. 3 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе. При составлении протокола об административном правонарушении указанная выше процедура не была соблюдена. Согласно п. 2 ч. 1 cm. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения. В соответствии с требованиями пункта 6 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 в последующих редакциях, перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. Однако данное требование нормативного правового акта Правительства Российской Федерации инспектором ДПС выполнено не было и его ни он, ни кто-либо другой не проинформировал о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, о наличие и о целостности клейма государственного поверителя, о наличие свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. С документами на прибор он не был ознакомлен. Ему не предлагалось пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении у квалифицированного медработника, и ему не были разъяснены правовые последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Вместо того, чтобы в соответствии с законом разъяснить ему установленный законом порядок направления на медицинское освидетельствование, причину и основания применения соответствующих мер, а также возникающие в связи с этим его права и обязанности, инспектором ГИБДД лишь было предложено расписаться в протоколах в тех местах, которые им были отмечены в виде "галочек", что он и сделал, так как полностью доверял инспектору и не мог даже предполагать, что будет введен инспектором ГИБДД в заблуждение относительно правовой значимости его подписей.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, пояснив, что постановление мирового судьи от 18.12.2023 незаконное, поскольку выенесено на основании повторного протокола, который был составлен в его отсутствиве.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Абанскому району ФИО2, надлежаще уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Учитывая, что копия постановления получена заявителем 25.12.2023, а жалоба подана 29.12.2023, суд приходит к выводу о том, что сроки, установленные для подачи жалобы на указанное выше постановление, заявителем не пропущены.

Разрешая жалобу по существу, суд исходит из следующего.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз. 1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 06.09.2023 в 17.40 часов на 

<

адрес> в районе 

<

адрес> Абанского района Красноярского края, О в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем «Тойота Королла», государственный регистрационный знак 

<

***> будучи в состоянии алкогольного опьянения. 

Факт совершения О административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 05.10.2023, составленным с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 06.09.2023, оформленным при ведении видеозаписи, согласно которому основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством послужило наличие у него признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта); распечаткой записи теста выдоха и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06.09.2023, в соответствии с которыми ФИО1 при ведении видеозаписи прошел освидетельствование с применением технического средства измерения Alcotest 6810 №ARAL-1616, по результатам которого у него установлено состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило в 18 час. 00 мин. 0,56 мг\л. В акте ФИО1 указал, что с результатом освидетельствования согласен, подтвердив запись своей подписью; протоколом о задержании транспортного средства от 06.09.2023; рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Абанскому району; видеозаписью, произведенной в порядке ч.2 ст.27.12 КоАП РФ видеорегистратором, установленным в патрульном автомобиле ДПС; телефонограммой о вызове ФИО1 для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; актом списания бланка строгой отчетности от 05.10.2023 года - списан протокол об административном правонарушении 24 ТУ №353424 от 06.09.2023, в связи с тем, что был разорван; карточкой операции с ВУ, согласно которой ФИО1 имеет водительское удостоверение № 2402 733480 от 12.01.2012 года. Положениями пункта 5 Приложения № 14 к постановлению Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 года № 353 "Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах", определено продлить на 3 года действие российских национальных водительских удостоверений, сроки действия которых истекают (истекли) в период с 01 января 2022 года по 31 декабря 2023 года; справкой ОСК о том, что О не судим; справкой Гостехнадзора по Абанскому району, в которой отражено, что О не имеет удостоверения тракториста-машиниста, а также показаниями свидетеля ФИО2, П, Р

Таким образом, перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал верную оценку и обоснованно признал О виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и распечатки записи выдоха от 06.09.2023 следует, что при ведении видеозаписи О прошел освидетельствование с помощью технического средства измерения ALCOTEST 6810 с заводским номером ARAL-1616, по результатам которого у О установлено состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составил в 18.00 часов 0,56 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения О согласился, подтвердив запись своей подписью. 

Из материалов дела видно, что критерием, при наличии которого у сотрудника ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Абанскому району имелись достаточные основания полагать, что водитель О в указанные выше время и месте находился в состоянии опьянения и подлежал освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта. 

Указанное выше позволяет суду прийти к выводу о том, что вопреки доводам апеллянта, каких-либо возражений и претензий по процедуре проведения освидетельствования О не указывал, претензий к проведенному по отношению к нему исследованию при ведении видеозаписи, применяемому по отношению к нему техническому средству измерения, его модели, целостности клейма государственного поверителя, дате его метрологической поверки не предъявлял, от прохождения освидетельствования не отказывался. С результатами освидетельствования О согласился под роспись, собственноручно указав в соответствующей графе акта "согласен", копию акта получил.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены в отношении О в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ при ведении видеозаписи.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении О административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы О о том, что постановление мирового судьи от 18.12.2023 незаконное, поскольку выенесено на основании повторного протокола, который был составлен в его отсутствиве, суд не принимает во внимание по следующим основаниям.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ, осовершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 05.10.2023 составлен без участия О Вместе с тем, последний был надлежащим образом уведомлен телефонограммой о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается материалами дела и не оспаривается самим О

Учитывая изложенное, а также то, что протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, у суда не имеется оснований для признания его незаконным.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Видеозапись, имеющаяся в материалах дела, фиксирует ход отстранения от управления транспортным средством, проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, она исследована мировым судьей и обоснованно признана допустимым доказательством по делу.

Доводы О были предметом исследования суда первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в оспариваемом постановлении, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции. 

Постановление о привлечении О к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, а административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оспариваемое постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении О является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, а также признания каких-либо доказательств недействительными, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 в Абанском районе Красноярского края от 18.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья