копия

Р Е Ш Е Н И Е

30 июня 2017 года г.Баймак РБ

Судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан Байрамгулова Н.Н.,

с участием: заявителя жалобы ФИО1,

должностного лица – инспектора ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> РБ ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: РБ, 

<

адрес>, не работающего, 

установил:

Постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> РБ ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в 

<

данные изъяты> рублей по тем основаниям, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 08 час. 17 мин., в 

<

адрес> РБ по 

<

адрес> управлял транспортным средством не пристегнутым ремнем безопасности.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 17 мин, он управлял автомобилем ВАЗ-21101, с государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты>, с соблюдением правил дорожного движения. Когда он ехал по 

<

адрес> и около 

<

адрес> его остановил инспектор ГИБДД, он, остановив автомобиль на обочине дороги, отстегнул ремень безопасности и взяв соответствующие документы попытался выйти из автомобиля. В это время инспектор ДПС подошел к его автомобилю и, не назвав причину остановки, забрал у него документы, ушел к служебному автомобилю. Вернувшись к нему через некоторое время, инспектор ГИБДД предъявил ФИО1 постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, время составления 8 часов 17 мин, в котором было указано, что он управлял автомобилем не пристегнутым ремнем безопасности за что подвергнут штрафу в размере 

<

данные изъяты> рублей. Он выразил не согласие с вменяемым ему административным правонарушением и спросил, почему не составлен протокол об административном правонарушении, а сразу же вынесено постановление об административном правонарушении. После этого инспектор ГИБДД составил протокол серии 

<

адрес> об административном правонарушении, время составления 08 часов 25 мин, где ФИО1 собственноручно написал, что не согласен вменяемым ему административным правонарушением. Заявитель считает постановление инспектора незаконным и необоснованным в связи с нарушением и неправильным применением инспектором ГИБДД норм материального и процессуального права, недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД отменить.

В судебном заседании заявитель поддержал жалобу по изложенным в нем основаниям, также пояснил, что когда был оставлен сотрудником ДПС, он приоткрыл дверь и подготовил документы для предъявления, при этом отстегнул ремень безопасности. Инспектор ГИБДД не предъявив ему никаких претензий, забрал у него документы и ушел к своему автомобилю, а оттуда вернулся с составленным постановлением об административном правонарушении, в котором записано о том, что он управлял не пристегнутым ремнем безопасности. Ознакомившись с постановлением, он возразил, что не согласен с постановлением, так как он не нарушал ПДД, управлял пристегнутым. Инспектор ему ответил, что он имеет право обжаловать его постановление. Но он потребовал, чтобы инспектор составил протокол, так как он до вынесения постановления не разъяснил ему его права, лишил его права предоставить объяснения по вмененному правонарушению. Только после этого инспектор ГИБДД составил в отношении протокол об административном правонарушении. Заявитель жалобы считает, что его вина в совершении правонарушения не доказана, сотрудник ОГИБДД не имел достаточных оснований для привлечения его к административной ответственности.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> РБ ФИО3 в судебном заседании возражал против доводов жалобы об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности ФИО1, пояснил, что в тот день совместно с другим сотрудником ФИО4 осуществляли надзор за дорожным движением в районе больницы по 

<

адрес>. Со стороны магазина «Монетка» двигалась десятка синего цвета, водитель которого не был пристегнут ремнем безопасности, что послужило основанием для его остановки. Проверив документы, спросил у ФИО1, почему не был пристегнут, на что он ответил, что только выехал, не успел пристегнуться. Он пригласил его в патрульный автомобиль для составления протокола, но заявитель с ним не последовал. Составив материал в служебном автомобиле, он вышел к нему и разъяснил права. ФИО1 ознакомился с материалом расписался, но стал возражать, требовал составления протокола. Тогда он составил протокол, на котором ФИО1 написал свое объяснение, вручил ему копии документов, разъяснил право обжалования. 

Выслушав заявителя, инспектора ГИБДД ФИО3, изучив и оценив материалы дела, нахожу жалобу ФИО1 подлежащей оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Согласно ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно ч.2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Факт совершения ФИО1 вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами. 

Так, из протокола 

<

адрес>, составленного ДД.ММ.ГГГГ 08 часов 25 мин. следует, что управляя транспортным средством ВАЗ 21101 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, принадлежащим ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 08 часов 17 мин. на 

<

адрес> совершил нарушении п.п. 2.1.2 ПДД РФ - управляя транспортным средством не пристегнулся ремнем безопасности, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.6 КоАП РФ. 

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, подвергну к административному штрафу 1000 рублей. 

Согласно рапорту инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> РБ ФИО3 при несении службы ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> был остановлен автомобиль ВАЗ 21101, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, водитель которого не был пристегнут ремнем безопасности, в ходе проверки документов установлено, что рулем находится ФИО1, который пояснил, что забыл пристегнуть ремень и в отношении него было составлено постановление по ст. 12.6 КоАП РФ, с которым он не согласился. 

Ссылка в жалобе на то, что протокол составлен после того как он поинтересовался почему он не составлен, а сразу вынесено постановление по делу об административном правонарушении, не может повлечь отмену либо изменение постановления должностного лица и судебных актов, поскольку в деле имеется достаточная совокупность доказательств виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом ГИБДД в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных процессуальных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения через Баймакский районный суд РБ.

Судья: (подпись) ФИО2 

Копия верна. Судья: ФИО2