Мотивированное 

решение

 изготовлено 30.07.2024.

Дело №2-1115/2024 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 года г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Роптановой Н.И., при секретаре Митяковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Арифметика».

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №М17ХбАР0900876 от 14.07.2017 в размере 63 108,20 руб., из которых 15 000 руб. – сумма займа, 29 925 руб. – проценты за пользование займом, 18 183,20 руб. – неустойка; процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 255,5% годовых, с 08.11.2023 по дату фактического погашения основного долга; расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 114,10 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 17.05.2022 между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» заключен договор №Ц-14/2022-05-17 уступки прав требования (цессии), на основании которого истцу перешли права требования к ответчику по договору займа № М17ХбАР0900876 от 14.07.2017. Ответчику был предоставлен заем на условиях, предусмотренных договором, ответчик обязался вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение срока действия договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения задолженности, в связи с чем образовалась задолженность в размере 63 108,20 руб. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Определением от 30.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привечено Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Арифметика».

Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом посредством почтовой связи, а также посредством размещения информации на сайте суда в сети «Интернет», в исковом заявлении просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом путем направления повестки посредством почтовой корреспонденции по всем имеющимся у суда адресам, судебные извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Представитель третьего лица, на заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МКК «Арифметика» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом путем направления судебной повестки почтовой связью. По имеющимся у суда сведениям 29.12.2022 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации указанного юридического лица.

В соответствии со ст.ст. 115, 117, 118, 119 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) судебные повестки считаются доставленными адресату, а ответчики считаются извещенными о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о рассмотрении которого в свое отсутствие не просили, об уважительных причинах неявки в зал судебного заседания суд не известили. При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно п. 1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 167, 233, 234 ГПК РФ, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все меры по надлежащему извещению ответчика, при отсутствии возражений со стороны истца, рассмотрел дело по существу в отсутствие не явившихся в зал суда сторон, третьего лица, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.п. 1, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ). 

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Порядок и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО МКК «Арифметика» и ФИО1 14.07.2017 заключен договор займа №М17ХбАР0900876 на сумму 15 000 руб., с процентной ставкой 255,5% годовых, со сроком действия до полного погашения займа (п.1-4 договора).

Количество, размер и периодичность платежей по договору установлен графиком платежей, согласно которому погашение задолженности по договору займа осуществляется пятью ежемесячными платежами, 14 числа каждого последующего месяца. Последней датой платежа является 14.12.2017 (п.6 договора). 

Согласно п.12 договора за ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, при начислении процентов на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств; в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, если проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Ответчик выразил согласие с условиями договора займа, графиком платежей, о чем свидетельствует его подпись в соответствующих графах договора.

Согласно выписке по договору займа №М17ХбАР0900876 от 14.07.2017 по состоянию на 17.05.2022 ответчику 14.07.2017 произведена выдача займа в размере 15 000 руб.

Согласно представленному истцом расчету исковых требований ответчиком платежей в счет погашения задолженности по займу и процентов за пользование займом, не вносились. Доказательств обратного суду не представлено.

Факт заключения договора, сумма использованных заемных денежных средств ответчиком на день рассмотрения дела фактически не оспорены. 

На основании договора уступки прав требования (цессии) от 17.05.2022 №Ц-14/2022-05-17 ООО МКК «Арифметика» (цедент) уступает, а ООО «Нэйва» (цессионарий) принимает права требования уплаты денежных средств к должникам по договорам микрозайма, судебным приказам, исполнительным листам в части суммы основного долга, процентов, штрафных санкций, судебных расходов и прочих платежей, связанных с указанными правами требования; иные права цедента и первоначальных кредиторов, непосредственно связанные с истребованием (взысканием) задолженности с должника, возникшие из заключенных между цедентом или первоначальными кредиторами и должником соглашений в рамках Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»; права на возмещение убытков, причиненных неисполнением обязательств, установленных в договорах микрозайма (п.1.1 договора уступки прав требования). Согласно п. 1.3 договор уступки права требования, цессионарию также передается право дальнейшего начисления процентов, штрафных санкций и иных платежей, следующих из договора займа.

Согласно реестру уступаемых прав требований, задолженность по договору займа №М17ХбАР0900876 от 14.07.2017 передана ООО «Нэйва» в размере 31 065 руб., из которых основной долг – 15 000 руб., проценты за пользование займом – 16 065 руб.

Согласие ФИО1 на уступку права требования по договору займа третьим лицам отражено в п.13 договора займа и подтверждено подписью ответчика.

Согласно выписке из реестра смс-сообщений 26.05.2022 на номер телефона ФИО1 (№) от абонента Arifmetika было направлено смс-сообщение с уведомлением о передаче права требования по договору потребительского займа ООО «Нэйва». Смс-сообщение доставлено 26.05.2022.

Определением мирового судьи судебного участка № 37 судебного района «Ленинский округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края», исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 38 судебного района «Ленинский округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 23.03.2023 произведена замена взыскателя в исполнительном производстве ООО МКК «Арифметика» на ООО «Нэйва».

Определением мирового судьи судебного участка № 38 судебного района «Ленинский округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 18.08.2023 по заявлению должника отменен выданный истцу 10.12.2021 судебный приказ №2-5845/2021-38 о взыскании с ответчика задолженности по договору займа за период с 15.07.2017 по 15.07.2019 в размере 39 622 руб., их которых: основной долг – 15 000 руб., проценты – 16 065 руб., неустойка – 8 557 руб.; а также судебных расходов – 695 руб.

Из ответа ОСП по Комсомольскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 24.05.2024 на запрос суда следует, что 08.08.2023 на основании судебного приказа №2-5845/2021 от 10.12.2021 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Комсомольскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 22.08.2023 исполнительное производство окончено, денежные средства в ходе исполнительного производства не взыскивались.

Согласно выписке из протокола внеочередного Общего собрания участников ООО «Нэйва» от 21.12.2023, фирменное наименование Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» изменено на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ООО ПКО «Нэйва»).

В нарушение условий договора ответчик принятые на себя по договору займа обязательства не выполнил, денежные средства согласно графику платежей не вносил, тем самым допустил просрочку оплаты по договору займа, что привело к образованию задолженности, которая, согласно исковому заявлению по состоянию на 07.11.2023 составила 63 108,20 руб. из них: 15 000 руб. – сумма основного долга, 29 925 руб. – просроченные проценты за пользование займом, 18 183,20 руб. – штрафная неустойка.

Согласно п.9 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) микрофинансовая организация не в праве начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Частью 11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Так, в соответствии с ч.8 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Для заключаемых микрокредитными организациями с физическими лицами в 3 квартале 2017 года договоров потребительского кредита (займа) без обеспечения на срок от 61 до 180 дней включительно на сумму до 30 000 рублей среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составило 229,364%, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составило 305,819%.

Как усматривается из договора займа от 14.07.2017 полная стоимость кредита составляет 254,181% годовых, что не превышает показателей, установленных ч.11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», действующих на момент заключения договора займа.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 18 183,20 руб., начисленной за период с 17.05.2022 по 26.09.2022, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

Такой мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, был введен Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства РФ, если Правительством РФ не установлено иное.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Данное постановление вступило в силу со дня его опубликования на официальном интернет-портале правовой информации 01.04.2022, вследствие чего срок его действия ограничен 01.10.2022.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №44 на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) (п.4).

Согласно п. 7 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица неустойки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 17.05.2022 до 26.09.2022 в размере 1 069,20 руб., когда действовал мораторий, введенный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, не подлежит удовлетворению. 

Кроме того, согласно расчету, неустойка нарастающим итогом составляет 9 626,2 руб. (8 557 руб.+1069,2 руб.), при этом общая сумма неустойки, заявленная истцом ко взысканию составляет 18 183, 2 руб. (8 557 руб.+9 626,2 руб.), из чего следует, что сумма неустойки в размере 8 557 руб. заявлена ко взысканию дважды.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 8 557 руб. 

В остальной части представленный истцом расчет судом проверен, признается соответствующим условиям договора займа, обоснованным, арифметически правильным и не противоречит нормам действующего законодательства.

Ответчик контррасчета суду не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания задолженности по договору займа подлежат частичному удовлетворению: с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа №М17ХбАР0900876 от 14.07.2017 в размере 53 482 руб., из которых: 15 000 руб. – основной долг, 29 925 руб. – просроченные проценты, 8 557 руб. – неустойка.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов по ставке 255,5% годовых, начисленных на остаток суммы основного долга, с 08.11.2023 по дату полного фактического погашения основного долга суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

По договору займа от 14.07.2017 двукратный размер непогашенной части займа составляет 30 000 руб. (15 000 руб. х 2). Учитывая, что судом удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика просроченных процентов в размере 29 925 руб., требования истца о взыскании процентов, начисленных на остаток суммы основного долга по ставке 255,5 % годовых, начиная с 08.11.2023 по дату полного фактического погашения основного долга не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 791,63 руб.

На основании выше изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.56, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (идентифицирующие данные) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа №М17ХбАР0900876 от 14.07.2017 в размере 53 482,00 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 791 рубль 63 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Н.И. Роптанова