Дело № 5-1/2019

32RS0032-01-2018-001020-07

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 января 2019 года 

<

...> 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2019 года. 

Мотивированное постановление изготовлено 25 января 2019 года.

Судья Унечского районного суда Брянской области Ручко М.Л.,

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении КУ «Управление автомобильных дорог Брянской области» ФИО1, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34. КоАП РФ в отношении Казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Брянской области», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>, каб.301, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Брянской области» при осуществлении деятельности 29 октября 2018 года в 23 часа 45 минут допустило нарушение требований по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно на 1 и 2 км автодороги «Унеча-ст. Рассуха-Лизогубовка» Унечского района Брянской области было установлено нарушение п. 6.9.4 ГОСТ Р 50597-2017 и п.4.6.1.1. ГОСТ Р 52766-2007, а именно отказ в работе наружных осветительных установок линии стационарного электрического освещения, (все светильники подряд не работают), где на участке имеется два остановочных пункта маршрутных транспортных средств и нерегулируемые пешеходные переходы с техническими средствами организации дорожного движения. Пользование этим участком дороги создавало угрозу безопасности дорожного движения, то есть КУ «Управление автомобильных дорог Брянской области» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.34. КоАП РФ.

В судебном заседании защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении КУ «Управление автомобильных дорог Брянской области» ФИО1 пояснила, что вину она не признает, поскольку юридическим лицом были приняты все меры к устранению допущенных нарушений, а причиной отсутствия освещения автомобильной дороги первоначально явилось отсутствие напряжения в шкафу управления линией наружного освещения и недостаточная мощность линии наружного освещения. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2 показал суду, что действительно 29.10.2018 г. инспектором ДПС были выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги «Унеча-ст. Рассуха-Лизогубовка» Унечского района. 

Выслушав объяснения защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО2, показания свидетелей, изучив материалы дела, судья пришел к следующему. 

В соответствии с положениями ч.1 ст.12.34. КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 12 статьи 3 данного Федерального закона содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. 

Согласно п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в частности, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения.

Технические требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц установлены ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля, утвержденным Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст. Все требования данного ГОСТа являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В силу п. 5 ст. 3 Федерального закона N 257-ФЗ от 8 ноября 2007 года "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к элементам обустройства автомобильных дорог относятся, в том числе, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог.

Таким образом, уличное наружное освещение (опоры освещения) относится к элементам обустройства дорог.

Согласно требованиям п. 6.9.4 "ГОСТ Р 50597-2017. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" стационарное электрическое освещение не должно иметь дефектов, указанных в таблице Б.8 приложения Б, а именно доля неработающих светильников составляет более 5% от их общего количества; два и более неработающих светильника расположены один за другим; неработающий светильник на пересечении, съезде (въезде) транспортной развязки, на остановочном пункте маршрутных транспортных средств и пешеходном переходе в одном уровне.

Согласно пункту 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают на участках, проходящих по населённым пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 метров, а также на автобусных остановках, пешеходных переходах. 

Судом установлено, что инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Унечский» ФИО3 был проверен участок автодороги «Унеча-ст.Рассуха-Лизогубовка» Унечского района с 1 по 2 км., где в нарушение требований ГОСТ Р 50597-2017, ГОСТ 52766-2007, был установлен отказ в работе наружных осветительных установок линии стационарного электрического освещения, (все светильники подряд не работают), где на данном участке имеется два остановочных пункта маршрутных транспортных средств, а также имеются нерегулируемые пешеходные переходы с техническими средствами организации дорожного движения. 29 октября 2018 года о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги был составлен акт №97. Указанные обстоятельства подтверждены также и видеозаписью, просмотренной в судебном заседании.

Для устранения выявленных нарушений должностным лицом ОГИБДД данный акт №97 был направлен КУ «Управление автомобильных дорог Брянской области» и получен 30.10.2018 года, что также никем не оспаривается и подтверждается материалами дела.

01.11.2018 г. инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Унечский» ФИО4 вновь была осуществлена проверка данного участка автодороги и установлено, что выявленные ранее нарушения в полном объеме устранены не были и было зафиксировано, что не работают светильники подряд с 19 по 44 опору, о чем им был составлен акт №98, который также был направлен и получен КУ «Управление автомобильных дорог Брянской области».

По результатам проверки государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Унечский» ФИО2 29 октября 2018 года было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование, по результатам которого, 16 ноября 2018 года в отношении юридического лица КУ «Управление автомобильных дорог Брянской области» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ. При этом защитник юридического лица при составлении протокола присутствовал, ему разъяснялись соответствующие права и копию протокола он получил, что участниками процесса не оспаривается. 

Согласно единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности КУ «Управление автомобильных дорог Брянской области» является деятельность по эксплуатации автомобильных дорог и автомагистралей. Уставом КУ «Управление автомобильных дорог Брянской области» также предусмотрено, что одной из целей деятельности управления является обеспечение контроля за поддержанием автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения в состоянии, обеспечивающем эффективную работу транспортных средств и безопасность движения (п.2.1.1).

Из государственного контракта №ОЭиСД/63 от 24 июля 2018 года следует, что КУ «Управление автомобильных дорог Брянской области» (заказчик) и ООО «Электро-Люкс» (подрядчик) заключили настоящий контракт, по условиям которого подрядчик принял на себя обязанность на выполнение работ по содержанию автомобильной дороги областной собственности (линий наружного освещения автомобильной дороги Унеча-ст. Рассуха- Лизогубовка на участке км 3+000-км 5+000 в Унечском районе Брянской области) в соответствии с ведомостью объемов работ, локальным ресурсным сметным расчетом (п.1.1).

Согласно п. 6.2 данного контракта подрядчик обязуется принять меры по обеспечению сохранности линии наружного освещения от повреждений, а заказчик осуществлять контроль и технический надзор за содержанием объекта (п.5.11).

При этом суд обращает внимание на то обстоятельство, что участок дороги указанный в актах и в государственном контракте от 24 июля 2018 года фактически является одним и тем же участком дороги, что сторонами не оспаривается.

Довод защитника юридического лица о том, что причиной отсутствия освещения автомобильной дороги первоначально явилось отсутствие напряжения в шкафу управления линией наружного освещения и недостаточная мощность линии наружного освещения, что исключает их ответственность, суд считает не состоятельным, поскольку допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5, ФИО6 и ФИО7 показали суду, что максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств- линии наружного освещения автодороги составляет 9.0 кВТ, что соответствует техническим условиям от 16.03.2017 г. и договору технологического присоединения от 12 мая 2017 г. С заявками же на увеличение мощности КУ «Управление автомобильных дорог Брянской области» в ПАО «МРСК Центра» не обращалось, хотя в силу п.3.1.10 Устава данная обязанность лежит именно на КУ «Управление автомобильных дорог Брянской области». 

Довод защитника юридического лица о том, что ответственным по содержанию указанной линии является ООО «Электро-Люкс» суд считает несостоятельным, так как наличие контракта с ООО «Электро-Люкс» на выполнение работ по содержанию автомобильной дороги не освобождает КУ «Управление автомобильных дорог Брянской области» от административной ответственности, поскольку в соответствии с условиями заключенного контракта на их выполнение учреждение обязано осуществлять контроль, как за содержанием дороги, так и за деятельностью организации, которой поручены отдельные работы по содержанию дороги.

Однако, в нарушение требований ГОСТ Р 50597-2017 и ГОСТ Р 52766-2007 КУ «Управление автомобильных дорог Брянской области» не обеспечено выполнение требований в области обеспечения безопасности дорожного движения и указанные нарушения в течении суток не были устранены, что затрудняло восприятие участниками дорожного движения дорожной обстановки и могло способствовать совершению дорожно-транспортных происшествий. 

Виновность юридического лица КУ «Управление автомобильных дорог Брянской области» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34. КоАП РФ подтверждается материалами административного расследования по делу: актами выявленных недостатков от 29.10.2018 г. и 01.11.2018г., видеозаписью, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколом об административном правонарушении №32 АА 255814 от 16.11.2018г., государственным контрактом от 24.07.2018г. и другими материалами дела. 

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья считает факт совершения КУ «Управление автомобильных дорог Брянской области» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34. КоАП РФ доказанным. Учреждение, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2. КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. В протоколе об административном правонарушении содержатся сведения о разъяснении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, а также о вручении копии протокола об административном правонарушении. 

Существенных нарушений административного законодательства при фиксации административного правонарушения, при возбуждении дела об административном правонарушении, административном расследовании, сотрудниками ГИБДД не допущено. 

Каких-либо неустранимых сомнений, которые на основании ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу юридического лица, не усматривается. 

Срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

Оснований для прекращения производства по делу, и оснований для признания данного административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9. КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, не имеется. 

Доводы защитника о том, что уплата штрафов не предусмотрена бюджетной сметой казенного учреждения, не является основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности за совершенное правонарушение. 

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, при назначении размера административного штрафа, суд учитывает обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.7. – 29.11. КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо Казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Брянской области», признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34. КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа с применением ч.3.2 ст.4.1. КоАП РФ в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Получатель УФК по Брянской области (МО МВД России «Унечский»), КПП 323101001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 15658000, расчетный счет: 

<

***>, банк получателя: отделение Брянск, КБК 18811690050056000140, БИК 041501001, УИН 18810432180500004614. 

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии этого постановления. 

Судья М.Л. Ручко