Дело №1-23/2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

р.п.Тоншаево ДД.ММ.ГГГГ

Тоншаевский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ягилева С.В., с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора Тоншаевского района Нижегородской области Бересневой Т.Г., 

подсудимого ФИО1, 

защитника: адвоката Чикишевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Опариной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Тоншаевского районного суда в общем порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес> гражданина РФ, образование 

<

данные изъяты>, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты> малолетних детей, не имеющего основного места работы, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Тоншаевского судебного района Нижегородской области по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами на 2 года; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию основного наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Шахунского судебного района Нижегородской области по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с лишением права управления транспортными средствами на 2 года 5 месяцев. В соответствии со ст. 70 ч. 5 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к отбытию дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 7 месяцев;

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Шахунского судебного района Нижегородской области по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года;

4) ДД.ММ.ГГГГ Тоншаевским районным судом Нижегородской области по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год. В соответствии со ст. 70 УК РФ к 1 году 04 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

ДД.ММ.ГГГГ Тоншаевским районным судом Нижегородской области по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 5 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года. В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 07 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Освобожден условно-досрочно по постановлению Краснобаковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 04 месяца 20 дней.

5) ДД.ММ.ГГГГ Шахунским районным судом Нижегородской области по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 1 году 3 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

6) ДД.ММ.ГГГГ Тоншаевским районным судом Нижегородской области по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 10 месяцев. В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 09 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи ранее судим за совершение в состоянии алкогольного опьянения, преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, в том числе имея непогашенную и не снятую судимость по приговору Тоншаевского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ, которым он на основании 69 ч.5 УК РФ был осужден к 1 году 3 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, вновь совершил преступление.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут ФИО1, находясь в доме по адресу: 

<

адрес> в вечернее время около 19 часов 00 минут употребил спиртной напиток. В 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 возник умысел на управление легковым автомобилем марки «LADA-210740» государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление легковым автомобилем марки «LADA-210740» государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно ФИО1, осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительском сиденье своего легкового автомобиля марки «LADA-210740» государственный регистрационный знак 

<

***>, запустил двигатель автомобиля, и около 20 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ начал движение на указанном автомобиле по 

<

адрес> в сторону р.п.Тоншаево Тоншаевского района Нижегородской области. Управляя указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был остановлен сотрудником полиции возле 

<

адрес> При наличии у водителя ФИО1 внешних признаков алкогольного опьянения ФИО1 сотрудниками полиции было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам проведения в установленном порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства «Алкотектор Юпитер – К» у водителя ФИО1 было установлено состояние опьянения. Содержание алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,773 мг/ литр. Факт управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель не оспаривал.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании ФИО1 отказался, пояснив, что испытывает чувство вины и раскаяния за содеянное. 

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ранее он неоднократно привлекался к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ. В июле 2020 года он приобрёл легковой автомобиль марки ВАЗ-210740 государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ он употребил спиртной напиток – пиво, которого выпил около 1,5 литров. После употребления спиртных напитков, он хотел лечь спать, но к нему около 20 часов 40 минут пришли его знакомые по имени С. и Свидетель №3, которые попросили увезти их до 

<

адрес>. Далее он, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сидение своего автомобиля, завел двигатель автомобиля, прогрел его, после чего включил первую передачу, и около 20 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ начал движение по 

<

адрес>, в сторону 

<

адрес>. Совместно с ним были Свидетель №3 и С.. Около 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, был остановлен возле 

<

адрес>, инспектором ДПС ОМВД России по Тоншаевскому району Свидетель №1 В ходе их общения с ним, инспектор выявил у него признаки алкогольного опьянения и предложил пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с помощью технического средства. По результатам освидетельствования, с которыми он согласился, у него было установлено состояние опьянения.

(л.д.49-51)

Виновность ФИО1 в совершенном преступлении кроме его личного признания подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с 

согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в настоящее время работает в ОМВД России по Тоншаевскому району на должности инспектора ДПС ДД.ММ.ГГГГ он совместно с УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Тоншаевскому району Свидетель №2 на служебном автомобиле ДПС осуществляли охрану общественного порядка и выявления нарушений ПДД на территории Тоншаевского района Нижегородской области. В ходе патрулирования улиц населенных пунктов Тоншаевского района Нижегородской области он около 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> для проверки документов был остановлен легковой автомобиль марки ВАЗ-210740 государственный регистрационный знак №. Водитель автомобиля представился как ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ г.р. При общении с водителем он выявил у ФИО1 признаки алкогольного опьянения в виде: запаха алкоголя изо рта, поэтому он предложил водителю пройти процедуру освидетельствования. По результатам проведения в установленном порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства «Алкотектор Юпитер – К» у ФИО1 было установлено состояние опьянения. Содержание алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,773 мг/ литр. Факт управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель не оспаривал. При проверке ФИО1, по федеральной интегрированной базе ГИБДД, выяснилось, что тот ранее в 2019, уже привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, Поскольку судимости были не погашены, в действиях ФИО1 усмотрены признаки состава преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ (л.д. 31-32).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с 

согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что в настоящее время работает в ОМВД России по Тоншаевскому району на должности УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Тоншаевскому району. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Тоншаевскому району Свидетель №1 на служебном автомобиле ДПС осуществляли охрану общественного порядка и выявления нарушений ПДД на территории Тоншаевского района Нижегородской области. В ходе патрулирования улиц населенных пунктов Тоншаевского района Нижегородской области он около 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> для проверки документов был остановлен легковой автомобиль марки ВАЗ-210740 государственный регистрационный знак №. Водитель автомобиля представился как ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ г.р. При общении с водителем ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения в виде: запаха алкоголя изо рта, поэтому водителю было предложено пройти процедуру освидетельствования. По результатам проведения в установленном порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства «Алкотектор Юпитер – К» у ФИО1 было установлено состояние опьянения. Содержание алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,773 мг/литр. Факт управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель не оспаривал. При проверке ФИО1, по федеральной интегрированной базе ГИБДД, выяснилось, что он ранее в 2019 году, уже привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, а поэтому действиях ФИО1 были усмотрены признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у нее возникла необходимость съездить в 

<

адрес>, в связи с чем она попросила своего знакомого ФИО1 отвезти ее в 

<

адрес> на его автомобиле, ФИО1 согласился. В ходе разговора с ФИО1, она почувствовала, что от него исходит запах алкоголя, но значения данному факту не предала. Сожитель Свидетель №4 сказал, что поедет в 

<

адрес> вместе с ней. Около 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 и ее сожитель Свидетель №4 на автомобиле ФИО1 поехали в 

<

адрес>, ФИО1 сел за руль автомобиля. Далее они выехали в сторону 

<

адрес>, и около 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ были остановлены в 

<

адрес> сотрудниками полиции. В ходе общения с сотрудниками полиции, у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения. (л.д. 56-57);

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время сожительница Свидетель №3 сообщила ему, что ей нужно съездить 

<

адрес>, и она договорилась с ФИО1, чтобы он отвез ее туда. Он сказал Свидетель №3 что поедет вместе с ней. Около 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №3 сели в автомобиль ФИО1 и поехали в сторону 

<

адрес> ФИО1 находился за рулем автомобиля. Около 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен в 

<

адрес> сотрудниками полиции. В ходе общения с сотрудниками полиции, у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения.

(л.д.54-55);

Кроме показаний свидетелей, вина ФИО1 подтверждается, протоколами следственных действий, заключениями экспертов, вещественными доказательствами и письменными доказательствами:

Сообщением о происшествии, поступившем по телефону от инспектора ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Тоншаевскому району Свидетель №1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ им был выявлен факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения (л.д.4);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено место преступления – участок местности, расположенной возле 

<

адрес>. (л.д. 5-6);

Протоколом об отстранении водителя от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1, управлявшего легковым автомобилем, имелись явно выраженные внешние признаки алкогольного опьянения (л.д. 9).

Свидетельством о поверке технического средства «Алкотекор Юпитер-К», согласно которому прибор исправен и пригоден для осуществления соответствующих измерений (л.д. 10).

Актом освидетельствования ФИО1 на состоянии алкогольного опьянения (л.д. 11) и чеком прибора Алкотектор Юпитер-К (л.д. 12), согласно которым при наличии явных признаков алкогольного опьянения водитель ФИО1 прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства «Алкотекор Юпитер-К». Данный прибор показал 0,773 мг на литр выдыхаемого им воздуха;

Протоколом об административном правонарушении серия № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак 

<

***> находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 13)

Протоколом о задержании транспортного средства, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ был задержан легковой автомобиль, которым управлял ФИО1 (л.д. 14)

Информацией ФИС ГИБДД М, согласно которой ФИО1, на момент совершения инкриминируемого преступления, имел судимости за совершение в состоянии алкогольного опьянения, преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ (л.д. 20-21).

Постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с привлечением его к уголовной ответственности.

Копиями приговоров судов, в частности копией приговоров Тоншаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, которыми подтверждено, что на момент совершения преступления ФИО1 имел непогашенные и не снятые судимости за совершение в состоянии опьянения, преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ. 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-35) и протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которыми дознавателем были изъяты и осмотрены, в том числе DVD диск и документы, составленные должностными лицами при производстве по делу об административном правонарушении. Осмотром установлено, что водитель ФИО1, управлявший транспортным средством, имел внешние признаки алкогольного опьянения. 

<

данные изъяты>

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана полностью. Виновность подсудимого в совершении преступления и указанная квалификация его действий нашла свое полное подтверждение исследованными судом доказательствами по делу и соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела, и у суда не имеется оснований для его оправдания. С учетом заключения судебной психиатрической экспертизы, являющегося компетентным и достоверным, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого преступления и не нуждающимся в применении принудительных мер медицинского характера. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Судом были исследованы данные, характеризующие личность ФИО1, согласно которым он ранее привлекался к уголовной ответственности (л.д.68-69; 70-84), характеризуется в целом удовлетворительно (л.д.89-90). Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает:

в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у виновного пятерых малолетних детей. 

Кроме того в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд также признает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, его семейное положение, состояние его здоровья, в частности наличие у него заболеваний, что установлено в том числе заключением судебной экспертизы, состояние здоровья его близких. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется. 

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания, или освобождения его от наказания не имеется. 

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания за совершенное преступление, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает понятие и цели наказания, необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

С учетом изложенного, руководствуясь установленными ст.3-7 УК РФ принципами уголовной ответственности, суд считает необходимым, назначить ФИО1 за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах санкции статьи. Применение штрафа, обязательных работ, принудительных работ, как более мягкого вида наказания, с учётом его личности и семейного положения, является нецелесообразным, поскольку не сможет обеспечить достижение целей наказания. Так ранее ФИО1 уже совершал аналогичные преступления, за которые осуждался к лишению свободы, что, однако, не возымело на него должного профилактического воздействия.

С учетом личности ФИО1 ранее совершавшего аналогичные преступления, суд не усматривает возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и считает невозможным назначение ему условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ. По этим же мотивам оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает. Также отсутствуют основания и для возложения на осужденного обязанности в прохождении лечения от наркомании и медицинской или социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ. Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую не имеется.

Преступление, за которое осуждается ФИО1, совершено им до постановления приговора Тоншаевского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 в настоящее время отбывает наказание. Поэтому окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Тоншаевского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. В окончательное наказание ФИО1 следует зачесть наказание, отбытое им по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку правилами ч. 4 ст. 69 УК РФ, согласно ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст.69 УК РФ. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 47 УК РФ лишение права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания устанавливается на срок от 6 месяцев до 3 лет. Соответственно, назначенное ФИО1 по правилам ст.69 ч.5 УК РФ дополнительное наказание не может превышать трех лет.

С учетом разъяснений, содержащихся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", суде приходит к выводу, что, поскольку осужденный ФИО1, совершивший преступление небольшой тяжести, за которое ему назначается наказание в виде лишения свободы, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, а имеющиеся у него судимости также за преступления небольшой тяжести рецидива в соответствии с ч.4 ст.18 УК РФ не образуют, ему в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, при отсутствии рецидива преступления, местом отбывания наказания следует определить исправительную колонию общего режима.

Принимая во внимание, что ФИО1 в настоящее время осужден к лишению свободы и отбывает наказание в исправительном учреждении, суд не усматривает оснований для изменения избранной ему ранее меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание – один год два месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного по настоящему приговору наказания и наказания по приговору Тоншаевского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание – два года два месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В окончательное наказание полностью зачесть отбытое ФИО1 наказание по приговору Тоншаевского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избранную ФИО1 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. До вступления приговора в законную силу ФИО1 в целях обеспечения его участия в судебном разбирательстве на настоящему уголовному делу оставить в следственном изоляторе в порядке ч.2 ст.77.1 УИК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением суда. 

Вещественные доказательства, а именно - диск с видеозаписью с регистратора патрульного автомобиля ДПС; документы: протокол серии № об отстранении от управления транспортным средством; свидетельства о поверке, акта серии № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; чек алкотектора «Юпитер-К» №; тест №; протокол серии № об административном правонарушении; протокол № о задержании транспортного средства, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Тоншаевский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья (подпись) Ягилев С.В. 

Копия верна: судья Ягилев С.В.

секретарь судебного заседания Опарина Н.М.