Дело № 1-67/2017 (15470161)

Поступило в суд: «28» февраля 2017 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 мая 2017 года

пгт. Промышленная

Промышленновский районный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаревой Л.В.,

при секретаре – Портновой Я.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленновского района Кемеровской области Булатова Д.С., 

потерпевших: Р.О.Н. , Ф.С.И. , Ч.А.В., Г.Л.Г. , Я.А.А. , П.А.В. , К.С.А. , В.Н.Н. ,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Игошина Ю.М.,

в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании материалов уголовного дела в отношении подсудимого:

ФИО1, 

<

.....> года рождения, уроженца совхоз 

<

.....>, имеющего гражданство Российской Федерации, образование высшее, разведённого, не имеющего иждивенцев, военнообязанного, работающего в 

<

.....>, проживающего по адресу: 

<

.....>, зарегистрированного по адресу: 

<

.....>3, д. 

<

.....>, личность установлена, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 Уголовного кодекса Российской Федерации – злоупотребление полномочиями, то есть, использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан, совершенного при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 

<

.....> года рождения, являясь единоличным учредителем и директором 

<

.....> созданного на сновании решения №........ единственного участника о создании 

<

.....> от 

<

.....>. и зарегистрированного в налогом органе 

<

.....>. за номером ОГРН №........ действующим на основании Устава 

<

.....> от 

<

.....>., издал приказ №........ от 

<

.....>., на основании которого ФИО1 приступил к исполнению обязанностей генерального директора ООО «Пекарь Плюс» с правом подписи на всех финансовых и банковских документах, который выполнял в 

<

.....>», осуществляющем производственную деятельность по адресу: 

<

.....>, 

<

.....> 

<

.....>, управленческие организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции: принимал работников предприятия, управлял, распоряжался имуществом, денежными средствами, принимал решения по выплате заработной платы работникам, контролировал движение материальных ценностей.

ФИО1, действуя умышленно, с целью извлечения выгод и преимуществ для себя, использовал свои управленческие полномочия в 

<

.....>» вопреки достижению удовлетворения общественных потребностей юридических и физических лиц в работах, товарах и услугах, достижению прибыли от предпринимательской деятельности, соблюдению порядка деятельности организации, нормального внутреннего и внешнего функционирования, нормальной организации труда, укреплению, развитию, приобретению авторитета в различных сегментах общества и государства, установлению оптимального сочетания достижения собственных интересов и интересов общества и государства. При этом он осознавал, что использует свои полномочия вопреки интересам организации, предвидел неизбежность наступления последствий в виде причинения существенного вреда правам и законным интересам граждан - работникам организации, охраняемым законом интересам общества и государства. 

ФИО1, имея в распоряжении денежные средства, поступающие на счет 

<

.....>», достаточные для выполнения обязательств перед работниками организации, распорядился ими недобросовестно, без разумного подхода, вопреки интересам коммерческой организации 

<

.....>», в целях извлечения выгод и преимуществ для себя. Он умышленно обеспечил такой порядок расходования денежных средств 

<

.....>», при котором стало невозможным выполнение обязательств по заработной плате перед работниками с 

<

.....>. по 

<

.....>., так как ФИО1 в указанный период времени значительную часть денежных средств 

<

.....>» использовал для целей, не связанных с хозяйственной деятельностью организации, а именно: переводил денежные средства на личные счета по необоснованному договору о выдаче ему займа с расчетных счетов 

<

.....>» на сумму не менее 961200 рублей. 

Вследствие этого, ФИО1 не выплатил работникам 

<

.....>» заработную плату за фактически отработанное ими время за период с 

<

.....>. по 

<

.....>. включительно: Я.А.А. в сумме 60147,70 руб.; К.С.А. в сумме 23717 руб.; В.Н.Н. в сумме 2251 руб.; Г.Л.Г. в сумме 33616,52 руб.; Ч.А.В. в сумме 140374,89 руб.; Ф.С.И. в сумме 64607,50 руб.; Р.О.Н. в сумме 49564,82 руб.; П.А.В. в сумме 112278,70 руб., а всего на общую сумму 486558,13 руб.

ФИО1 грубо нарушил Конституционное право 8 работников 

<

.....>» на вознаграждение за труд, причинил каждому из них материальный ущерб в размере невыплаченной заработной платы, оставил работников без средств к существованию, то есть причинил существенный вред правам и законным интересам Я.А.А. , К.С.А. , В.Н.Н. Н. Г.Л.Г. , Ч.А.В., Ф.С.И. , Р.О.Н. , П.А.В. в виде невыплаты им заработной платы.

В результате умышленных действий ФИО1 пострадало большое количество граждан - 8 работников 

<

.....>», каждому из которых причинён существенный вред, указанные работники были вынуждены уволиться, то есть работники 

<

.....>» потеряли рабочие места.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Ущерб от преступления потерпевшим возмещён полностью.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 201 Уголовного кодекса Российской Федерации как злоупотребление полномочиями, то есть, использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан.

Подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, судимости не имеет, указанное преступление им совершено впервые, относится к преступлениям средней тяжести.

Потерпевшие Р.О.Н. , Ф.С.И. , Ч.А.В. , Г.Л.Г. , Я.А.А. , П.А.В. , К.С.А. , В.Н.Н. обратились к суду с заявлениями о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, пояснили, что причиненный указанным преступлением вред заглажен в полном объёме, ущерб возмещён полностью, претензий к подсудимому нет, они примирились, заявления о прекращении уголовного дела поданы добровольно, давления никто не оказывал.

Учитывая мнение государственного обвинителя, который не возражает против прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению его по ч. 1 ст. 201 Уголовного кодекса Российской Федерации по основаниям ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ за примирением с потерпевшими, а также мнения подсудимого, его защитника о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшими, в соответствии со ст. 76 УК РФ подсудимый может быть освобожден от уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 201 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимому разъяснены основания прекращения уголовного дела, он не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Меру пресечения подсудимому до вступления постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить без изменения для обеспечения возможности рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в случае подачи жалобы или представления на постановление суда, а по вступлении постановления в законную силу - отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование по делу № 1-67/2017 (15470161) и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Приобщённые к уголовному делу вещественные доказательства: бухгалтерскую документацию 

<

.....>» и шесть кассовых книг, хранящиеся в семи мешках и семи картонных коробках в камере хранения вещественных доказательств СО по Промышленновскому району СУ СК РФ по Кемеровской области, по вступлении постановления в законную силу возвратить представителю 

<

.....> 

<

.....> по его письменному ходатайству, а при отсутствии такового хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Постановление в течение 10 суток со дня его вынесения может быть обжаловано или опротестовано прокурором в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда с подачей жалобы или представления через Промышленновский районный суд Кемеровской области, с правом заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Л.В. Бондарева