№1-290/2020

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Уфа 30 июля 2020 г.

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сафина С.М., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Хафизовой Е.В., 

потерпевшего Г.А.А, 

подсудимого ФИО1, 

защитника в лице адвоката Имамутдиновой Л.З., ордер в деле, 

при секретаре Мухаметшиной А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 45 мин. на основании постовой ведомости расстановки нарядов для охраны безопасности дорожного движения взвода № в составе роты № батальона № по 

<

адрес> Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес>, инспектор дорожно-патрульной службы Полка дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по 

<

адрес> младший лейтенант полиции Г.А.А, назначенный на указанную должность приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с и инспектор дорожно-патрульной службы Полка дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по 

<

адрес> лейтенант полиции Р.Д.Ф., назначенный на указанную должность приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, находясь в форменном обмундировании сотрудников полиции, действуя в соответствии со своими должностными обязанностями, определенными должностными регламентами (инструкциями), утвержденными командиром Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес>, в соответствии с которыми они обязаны обеспечивать охрану общественного порядка и безопасность дорожного движения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, пресекать совершение преступлений и административных правонарушений, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав, принимать меры к их устранению, заступили на службу на территории 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 58 мин. от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что напротив дома № по 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Для выяснения обстоятельств по вышеуказанному адресу был направлен экипаж ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> в составе инспекторов ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> (далее по тексту инспектор ДПС) – младшего лейтенанта полиции Г.А.А и лейтенанта полиции Р.Д.Ф. ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 04 мин. инспекторы ДПС Г.А.А и Р.Д.Ф. прибыли по вышеуказанному адресу, где обнаружили ФИО1, находящегося около автомобиля марки «ГАЗ» 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

Далее инспекторы ДПС Г.А.А и Р.Д.Ф., находясь при исполнении своих должностных обязанностей и являясь, согласно ст. 25 Федерального закона РФ от 7 февраля 2011 г. №3-ФЗ «О полиции» представителями власти, будучи одетыми в форменное обмундирование сотрудников полиции, для дальнейшего разбирательства, препроводили ФИО1 в служебный автомобиль марки «Рено» 

<

данные изъяты>, расположенный на участке местности напротив дома № по 

<

адрес>, имеющего географические координаты 

<

данные изъяты>, где ФИО1 стал пинать ногами панель служебного автомобиля и пытался его покинуть. Инспектор ДПС Г.А.А, руководствуясь ст. 18 Федерального закона РФ от 7 февраля 2011 г. №3-ФЗ «О полиции», с целью пресечения противоправных действий ФИО1 и ограничения его движений обхватил последнего рукой сзади и стал удерживать. 

В связи с законными действиями инспектора ДПС Г.А.А, у ФИО1 возникли к нему неприязненные отношения, и сформировался преступный умысел, направленный на применение к инспектору ДПС Г.А.А насилия, не опасного для его здоровья. ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 17 мин. ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения в патрульном автомобиле ДПС на участке местности напротив дома № по 

<

адрес>, имеющего географические координатами 

<

данные изъяты>, реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, на почве неприязни, возникшей в связи с исполнением инспектором ДПС Г.А.А своих должностных обязанностей, осознавая, что он является сотрудником полиции, то есть представителем власти – должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая, что в результате своих преступных действий причинит телесные повреждения инспектору ДПС Г.А.А, не опасные для его здоровья и желая этого, укусил инспектора ДПС Г.А.А в область предплечья правой руки. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил инспектору ДПС Г.А.А физическую боль и телесные повреждения в виде поверхностных ранок правого предплечья, которые по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

На судебном заседании подсудимый ФИО1, полностью признавая вину по предъявленному обвинению, свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства совместно с защитником поддержали, и добавил, что в содеянном раскаивается, извиняется перед потерпевшим.

Потерпевший Г.А.А, не возражая против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просил назначить ФИО1 наказание на усмотрение суда. 

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом наказание по предъявленному преступлению не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает, что данное уголовное дело возможно рассмотреть в особом порядке.

Оценив доказательства в совокупности, с учетом мнения государственного обвинителя, суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что судебное заседание проведено в особом порядке, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который 

<

данные изъяты>, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, положительную характеристику, состояние здоровья 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по делу не установлено. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без изоляции от общества, при назначении ему наказания в виде штрафа, с применением правил ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, при этом принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении ФИО1 на менее тяжкую, то есть не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- 

<

данные изъяты>. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в десятисуточный срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Судья С.М. Сафин