��������5;> �

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Маркова И.Г.,

при секретаре ФИО6, 

с участием представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО6,

рассмотрев жалобу представителя 

<

данные изъяты>» ФИО6 постановление инженера ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении 

<

данные изъяты> и решение и.о. начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, которым вышеуказанное постановление оставлено без изменения, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инженера ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> привлечено к административной ответственности, и на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 06 минут на 

<

адрес> в 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки КИА JD (CEED) государственный регистрационный знак №, собственником которого является 

<

данные изъяты> двигался со скоростью 89 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 29 км/ч, чем нарушил п.10.2 Правил дорожного движения РФ. Данное правонарушение зафиксировано в автоматическом режиме фотовидеофиксации. Решением и.о. начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения. 

В своей жалобе представитель 

<

данные изъяты> просит отменить указанное постановление и решение, производство по делу прекратить, поскольку в момент совершения административного правонарушения транспортное средство было продано ФИО6, что подтверждается договором купли продажи.

В судебном заседании представитель 

<

данные изъяты> доводы жалобы поддержала в полном объеме, сообщив, что автомобиль ДД.ММ.ГГГГ согласно договору купли продажи № ТМ00002039 продан ФИО6 и ДД.ММ.ГГГГ передан ей согласно акта приема-передачи ТС. 

Представитель ГИБДД в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился, об отложении не ходатайствовал. 

Выслушав доводы представителя 

<

данные изъяты>», исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу об обоснованности жалобы, по следующим обстоятельствам.

Согласно пункта 10.2 Правил дорожного движения, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Нарушение водителями требований указанного пункта Правил дорожного движения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 КоАП РФ.

При этом ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст.28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как установлено в судебном заседании и подтверждается копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № ТМ00002039 ООО 

<

данные изъяты> продало вышеуказанный автомобиль ФИО6, которой он был передан ДД.ММ.ГГГГ согласно акту приема-передачи ТС, данные обстоятельства установлены и не вызывают сомнения. 

Таким образом, в материалах дела представлены объективные данные, подтверждающие, что ДД.ММ.ГГГГ в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки КИА JD (CEED) государственный регистрационный знак №, выбыло из пользования 

<

данные изъяты>» и находилось во владении или в пользовании иного лица. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в действиях 

<

данные изъяты> отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в связи с чем, постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене с прекращением производства по делу на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л :

Жалобу представителя юридического лица привлекаемого к административной ответственности 

<

данные изъяты>» - ФИО6 на постановление инженера ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ООО «

<

данные изъяты> и решение и.о. начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Постановление инженера ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении 

<

данные изъяты> и решение и.о. начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО 

<

данные изъяты> прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда в течение десяти суток с момента получения его копии через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Судья: Маркова И.Г.