Дело № 7-21-952/2023 

Первая инстанция № 12-1001/2023

УИД 75RS0001-02-2023-004117-44

Судья Никитина Т.П.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

02 октября 2023 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков П. Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе защитника,

на постановление временно исполнявшего обязанности начальника межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю – старшего судебного пристава – ФИО1 – от 10 мая 2023 года и решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 5 июля 2023 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

в отношении:

министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края, юридический адрес: 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, исполняющий обязанности министра – ФИО2, 

у с т а н о в и л:

постановлением временно исполнявшего обязанности начальника межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю – старшего судебного пристава – ФИО1 – от 10 мая 2023 года (л.д. 5-7) министерство строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края (далее – министерство) признано виновным и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

Решением судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 5 июля 2023 года (л.д. 35-36) постановление должностного лица оставлено без изменения. 

В жалобе (л.д. 42-43), поданной в Забайкальский краевой суд, защитник министерства ФИО3 просит об отмене указанных актов.

В заседание суда участвующие в деле лица не явились, извещены. 

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 105 вышеназванного закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В вину министерства ставится тот факт, что оно, являясь должником по исполнительному производству, возбуждённому на основании исполнительного листа Шилкинского районного суда Забайкальского края, выданного 28 декабря 2021 года, будучи подвергнутым ранее к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа постановлением судебного пристава от 30 июня 2022 года, во вновь установленный судебным приставом срок – в течение двух месяцев с момента получения соответствующего постановления (до 12 марта 2023 года) – не исполнило содержащиеся в нём требования о произведении 

<

данные изъяты> выплаты на приобретение жилого помещения в соответствии с постановлением Правительства Забайкальского края от 14 сентября 2021 года N 362 «О некоторых вопросах финансового обеспечения реализации мер социальной поддержки граждан, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также в результате террористических актов и (или) при пресечении террористических актов правомерными действиями».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения министерства к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность министерства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д. 15-16), исполнительным листом (л.д. 16 оборот - 17), постановлением о возбуждении исполнительного производства (л.д. 18), постановлением судебного пристава о привлечении министерства к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ (л.д. 24 оборот - 25), постановлением о назначении нового срока исполнения (л.д. 26) и иными доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Исходя из требований статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.

Деяние министерства квалифицировано верно. 

Постановление о привлечении министерства к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Совокупность представленных материалов свидетельствует о том, что должником в установленный срок не были приняты своевременные и достаточные меры, направленные на исполнение требований неимущественного характера. 

Вопреки доводам жалобы, переписка с другими заинтересованными органами власти сама по себе не свидетельствует о том, что министерство приняло все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ), применительно к конкретному исполнительному производству. Доказательств отсутствия объективной возможности для их соблюдения в рамках указанного производства не собрано.

В связи с этим оснований для применения положения части 4 статьи 24.5 КоАП РФ не имеется.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным с применением положений статьи 2.9 КоАП РФ не усматривается. 

Применение положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ о замене административного наказания в виде административного штрафа предупреждением также не представляется возможным, поскольку вменяемое министерству административное правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного или муниципального контроля (надзора).

Иной аргументации жалоба не содержит. 

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учётом характера совершённого административного правонарушения, в пределах санкции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

оставить постановление временно исполнявшего обязанности начальника межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю – старшего судебного пристава – ФИО1 – от 10 мая 2023 года и решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 5 июля 2023 года без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья П.Н. Смоляков