Дело № 1-15/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2020 года р.п. Усть-Донецкий 

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

судьи Стефанова А.В.,

при секретаре Сокольниковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя –Бабенко О.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Иванцова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого:

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

09.11.2019 примерно в 01 час 04 минуты ФИО1, находясь на автодороге «х. Евсеевский -х. ФИО2» 22 км +600 м., имея умысел на нарушение правил дорожного движения, осознавая тот факт, что он, является лицом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Белокалитвенского судебного района Ростовской области от 25.05.2015 по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, исчисляемого на основании ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ с 17.03.2016 по 17.03.2019, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «ДЭУ Нексия» государственный регистрационный знак 

<

номер скрыт> регион. В ходе прохождения освидетельствования на состояние опьянения, с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» 

<

номер скрыт> результат составил 0,832 мг/л, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

номер скрыт>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, обстоятельства изложенные в обвинительном акте полностью подтвердил, от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ. 

Суд, непосредственно исследовав, проверив и оценив все доказательства, представленные стороной обвинения, и стороной защиты по делу в их совокупности, приходит к выводу о том, что подсудимый виновен в инкриминированном ему деянии, помимо признания вины подсудимым, его виновность в полном объеме подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенным в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ протоколом допроса подозреваемого ФИО1, из которых видно, что 25.05.2015 постановлением Мирового судьи судебного участка № 4 Белокалитвенского района Ростовской области он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 4 КоАП РФ, то есть повторное совершение административного правонарушение, и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком три года, данное постановление он не обжаловал. 

08.11.2019 он находился дома, где распивал спиртное – пиво, выпил примерно около двух с половиной литров и лег спать. Около 22 часов 30 минут 08.11.2019 он проснулся, и супруга сказала, что необходимо съездить к ее матери. Примерно 23 часов 00 минут он на принадлежащем ему вышеуказанном автомобиле совместно с супругой Ф. поехал в гости к его теще, которая проживает в г. Семикаракорске, Ростовской области. По пути следования в г. Семикаракорск, в Усть-Донецком районе, на участке автодороги, расположенной между х. Черни и ст. Верхнекундрюченской около 01 часа 04 минут его автомобиль был остановлен сотрудником ГИБДД. В ходе общения, сотрудник ГИБДД спросил его о том, употреблял ли он спиртное, на что он пояснил, что употреблял. После чего предложил ему пройти в служебный автомобиль для составления административных документов, на что он согласился. Через некоторое время, в качестве понятых были приглашены ранее не знакомые ему двое мужчин, в присутствии которых, около 01 часа 14 минут 09.11.2019 он был отстранен от управления транспортным средством, также сотрудники ГИБДД предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием прибора «Алкотектор Юпитер», с чем он согласился. Результат освидетельствования составил 0, 832 мг/л, из которого следует, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Затем сотрудники ГИБДД ОМВД России по Усть-Донецкому району составили на месте все необходимые протоколы, которые подтверждали факт управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в которых он расписался (л.д. 72-74).

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в судебном заседании, пояснившим, что 09.11.2019 он совместно с инспектором ФИО4 дежурили в 01 час 04 минуты, остановили автомобиль Нэксия для проверки документов в районе хутора Черни Усть-Донецкого района. В ходе проверки почувствовали запах алкоголя от водителя. После чего остановив автомобиль, водители которого стали понятыми, предложили водителю пройти освидетельствование на опьянение с применением технического средства. Аппарат «Алкотектор Юпитер» показал 0,832 мг/л. Был составлен акт. Водитель с ним согласился и расписался.

Показаниями свидетеля М. данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых видно, что он 08.11.2019 с 08 часов 00 минут он совместно с инспектором по ИАЗ ГИБДД ОМВД РФ по Усть-Донецкому району К. заступили на суточное дежурство по линии ГИБДД по Усть-Донецкому району. В ходе осуществления надзора за дорожным движением на территории автодороги, соединяющей хутор Евсеевский и хутор Голубинский Усть-Донецкого района Ростовской области, им в 01 час 04 минуты 09.11.2019, был остановлен автомобиль марки «ДЭУ Нексия» государственный регистрационный номер 

<

***> регион, в кузове синего цвета, под управлением неизвестного водителя, для проверки документов. Указанный автомобиль был остановлен на участке вышеуказанной автодороги между станицей Верхнекундрюченской и хутором Черни Усть-Донецкого района, Ростовской области. К. в это время находился около служебного автомобиля. Подойдя к водителю оставленного им автомобиля, он представился, при этом предъявил свое служебное удостоверение, после этого попросил мужчину, который находился за рулем, представиться и предъявить водительское удостоверение. Мужчина, не выходя из автомобиля, представился ФИО1, в ходе общения с которым, он почувствовал запах алкоголя изо рта. Он спросил у ФИО1 употреблял ли он спиртное, на что тот пояснил, что употреблял - пиво. Далее он предложил ФИО1 выйти из автомобиля и пройти в служебный автомобиль для того, чтобы пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и составления административных протоколов, на что он согласился. Для этих целей, К.. пригласил двух мужчин в качестве понятых для участия при составлении административных протоколов. Затем К. составил протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, и ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием прибора «Алкотектор Юпитер», на что он согласился.

В ходе прохождения освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства «Алкотектор Юпитер» у ФИО1 был подтвержден факт состояния алкогольного опьянения, так как анализ паров этанола в выдыхаемом воздухе составил 0,832 мг/л, о чем был составлен административный акт. С данным результатом ФИО1 согласился, о чем была сделана отметка в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 

<

номер скрыт> от 09.11.2019. В ходе сбора административного материала, при проверке по базе данных ФИС ГИБДД-M было установлено, что ФИО1, 25.05.2015 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.4 КоАП РФ, в связи с чем в действиях ФИО1 были усмотрены признаки состава преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, о чем было сообщено дежурному ДЧ ОМВД России по Усть-Донецкому району и вызвана СОГ на место происшествия (л.д.39-42).

Показаниями свидетеля Б., данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых видно, что он 09.11.2019 примерно в 01 час 12 минут совместно с его знакомым Г. ехали на автомобиле, в сторону ст. Верхнекундрюченской Усть-Донецкого района, Ростовской области. На участке автодороги между х. Черни и ст. Верхнекундрюченской их автомобиль остановил сотрудник ГИБДД и попросил его, и Г. поучаствовать в качестве понятых при составлении административных документов. В его присутствии сотрудник ГИБДД предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием прибора «Алкотектор Юпитер», на что ФИО1 согласился, при этом никакого физического или психологического давления на последнего не оказывалось, так же сотрудник ГИБДД разъяснил ФИО1 порядок освидетельствования. После этого сотрудник ГИБДД извлек из индивидуальной упаковки мундштук, присоединил его к прибору «Алкотектор Юпитер» и предложил ФИО1 произвести глубокий выдох в мундштук, что тот и сделал. После указанного действия на экране прибора появился результат освидетельствования, который составил - 0,832 мг/л, также был распечатан бумажный чек, на котором имелись результаты освидетельствования ФИО1 На основании теста был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, в котором он и Г. поставили свои подписи, также в акте расписался ФИО1 и получил его копию (л.д. 85-88).

Показаниями свидетеля Ф., данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых видно, что 08.11.2019 она и супруг находились дома, вечером, точного времени не помнит, супруг употреблял спиртное-пиво, выпил примерно два литра и лег спать. Около 22 часов 30 минут ФИО1 проснулся и она сказала ему, что необходимо съездить в гости к ее матери, которая проживает в г. Семикаракорске, Ростовской области, так как последняя себя плохо чувствует, на что ФИО1 согласился. Собравшись, она и супруг около 23 часов 00 минут 08.11.2019 на автомобиле марки «ДЭУ Нексия» г/ н не помнит, который принадлежит мужу на праве собственности направились в г. Семикаракорск по автодороге через Усть-Донецкий район, Ростовской области. По пути следования в г. Семикаракорск, в Усть-Донецком районе, на автодороге неподалеку от х. Черни, точно пояснить не может, так как плохо помнит названия станиц и хуторов в этой местности, их автомобиль остановил сотрудник ГИБДД. Подойдя к автомобилю, к водительской двери, сотрудник ГИБДД представился при этом предъявил свое служебное удостоверение и попросил ФИО1 предъявить документы на автомобиль. В ходе общения с мужем сотрудник ГИБДД спросил супруга о том, употреблял ли он спиртное. На что супруг пояснил, что употреблял. Тогда сотрудник ГИБДД предложил супругу пройти в служебный автомобиль для составления административных документов, она все время оставалась в машине и что там происходило она не знает. Спустя некоторое время приехали еще сотрудники полиции, и изъяли вышеуказанный автомобиль, принадлежащий на праве собственности супругу. Ранее ее супруг уже садился за руль автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, за что два раза был привлечен к административной ответственности (л.д. 93-95).

Кроме признания вины подсудимым, показаниями свидетелей, вина ФИО1 в совершении инкриминированного деяния подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством- автомобилем «ДЭУ Нексия» г/н 

<

номер скрыт> регион от 09.11.2019 года, согласно которому ФИО1 09.11.2019 года в 01 час 14 минут отстранен от управления транспортным средством в связи с управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 6).

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством 

<

номер скрыт> от 09.11.2019 года, согласно которому у ФИО1 установлен факт алкогольного опьянения (л.д. 7). 

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 09.11.2019 года сотрудник полиции произвел осмотр участка местности, расположенного на автодороги соединяющем х. Евсеевский и х. ФИО2 22 км+600 м Усть-Донецкого района, Ростовской области, где был задержан ФИО1, который управлял автомобилем «ДЭУ Нексия» государственный регистрационный номер 

<

***> регион, в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 9-13)

- копией постановления о назначении административного наказания Мирового судьи судебного участка № 2 Белокалитвенского района, Ростовской области № 

<

номер скрыт> от 05.09.2014и вступившего в законную силу 16.09.2014, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии алкогольного опьянения, и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года с административным штрафом в размере 30 000 рублей. (л.д. 22).

- копией постановления Мирового судьи судебного участка № 4 Белокалитвенского судебного района Ростовской области № 

<

номер скрыт> от 25.05.2015 и вступившего в законную силу 15.06.2015, согласно которому ФИО1

<

ФИО скрыты>36. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного с. 12.8 ч. 4 КРФоАП и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года. ( л.д. 23-24)

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому инспектором по ИАЗ ГИБДД ОМВД России по Усть-Донецкому району ст. лейтенантом полиции К. в действиях ФИО1 были выявлены признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 27 ).

- 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен автомобиль «ДЭУ Нексия» государственный регистрационный номер 

<

номер скрыт> регион, которым ФИО1 09.11.2019 управлял в состоянии алкогольного опьянения ( л.д. 43-48)

- вещественным доказательством- автомобилем «ДЭУ Нексия» государственный регистрационный номер 

<

номер скрыт> регион находиться на хранении на специальной стоянке, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 49-50, 51).

Оценив собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как в их совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, полностью доказана, подтверждена достаточной совокупностью приведенных выше доказательств, положенных в основу настоящего приговора, которые суд находит относимыми, допустимыми и достоверными.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о том, что свидетели обвинения оговаривают подсудимого ФИО1, не представлены такие доказательства и стороной защиты.

Все доказательства, полученные по уголовному делу, анализировались судом и оснований для их признания недопустимыми не установлено, поскольку каких-либо данных о наличии существенных нарушений, дающих безусловные основания для признания их недопустимыми доказательствами, материалы дела не содержат.

Также суд отмечает, что материалы дела не содержат данных о нарушении в ходе предварительного расследования права ФИО1 на защиту.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о его личности который полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, по месту жительства и по месту работу характеризуется положительно, на учете у врача нарколога не состоит, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания, тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания, суд не находит.

С учетом требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 

Исполнение наказания возложить на филиал ФКУ «УИИ ГУФСИН России» по месту жительства осужденного. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

Вещественные доказательства по делу- автомобиль «ДЭУ Нексия» государственный регистрационный номер 

<

номер скрыт> регион, который находиться на хранении на специальной стоянке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, вернуть по принадлежности законному владельцу ФИО1.

Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня постановления приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом, в течение десяти суток со дня постановления приговора, в апелляционной жалобе.

Судья А.В. Стефанов

УИД: 61RS0057-01-2019-001393-55