Решение

 в окончательной форме изготовлено 12.11.2018

Дело № 2-3336\2018 год

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«23» октября 2018 года г.Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шибаевой Е.Н.

При секретаре Курбацкой С.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО12 к ООО «АЛЬТЕРВЕСТ НАРА» о расторжении договоров, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 ФИО13 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «АЛЬТЕРВЕСТ НАРА» и просит расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ г. № взыскать неосновательное обогащение в размере 

<

данные изъяты> руб., договорную неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб.; расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать неосновательное обогащение в размере 

<

данные изъяты> руб., договорную неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.,

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца от иска в части требований о взыскании договорной неустойки в размере 

<

данные изъяты> рублей и в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил предварительный договор купли-продажи земельных участков по адресу: 

<

адрес> а так же договор подряда на строительство на этих участках двухэтажного дома, забора и производство работ Обязательства по этим договорам были выполнены и истец претензий по ним не имеет. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № о долевом участии в строительстве инженерных коммуникаций коттеджного поселка. Согласно п.1.1. договора стороны соединяют свои вклады в рамках целевого финансирования, действуя в целях создания недвижимого имущества в виде инженерных сооружений и распределения результатов в виде выдела сторонам долей, предусмотренных договором. В соответствие с п. 

<

данные изъяты> и дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ истец внес вклад в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор №/ст о долевом участии в строительстве инженерных коммуникаций коттеджного поселка. Согласно п

<

данные изъяты> договора 2 стороны соединяют свои вклады в рамках целевого финансирования, действуя в целях создания недвижимого имущества в виде инженерных локальных сооружений, в соответствие с проектом и распределения результатов в виде выдела сторонам долей, предусмотренных договором. Во исполнение договора 2 истец своевременно внес вклад в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ 

В силу п.

<

данные изъяты> вышеуказанных договоров срок окончания строительства коммуникаций - ДД.ММ.ГГГГ г. По условиям договоров № после окончания строительства коммуникаций и ввода их в эксплуатацию, что подтверждается актом государственной комиссии, производится выдел долей инвесторов финансирования строительства коммуникаций.

Доля инвестора в виде доли инженерных коммуникаций считается определенной в момент подписания двухстороннего акта выдела доли, либо направления ему этого акта с подписью застройщика путем почтового отправления. Долю инвестора составляет доля в инженерных коммуникациях, определяемая в соответствие с условиями договора.

Коммуникации ответчиком были построены и используются по назначению, однако до настоящего времени ответчик не выполнил обязательства, предусмотренных п.п.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, не оформляет ввод в эксплуатацию части коммуникаций, не выделило долю в построенных инженерных коммуникациях и не передало ее в ПКИЗ в установленном договорами порядке. В связи с тем, что ответчик незаконно присвоил себе весь результат инвестиционной деятельности и необоснованно обогатился за счет денежных средств истца, истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истец ФИО2 ФИО14 адвокат Монахова ФИО15 требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. 

В судебном заседании представитель ответчика ООО «АЛЬТЕРВЕСТ НАРА» -Бодолан ФИО16 действующая на основании доверенности, иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, представила письменные возражения (л.д.

<

данные изъяты>), а также дополнения к возражениям.

Третье лицо – ООО «НВП «Фианит» в лице представителя Каленского ФИО17 действующего на основании доверенности, полагает, что заявленные требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Третье лицо – ПЖКИЗ «Изумрудная долина» в лице представителя ФИО3 ФИО18 в судебном заседании полагала, что иск ФИО2 ФИО19 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, третьих лиц, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что что ДД.ММ.ГГГГ заключил предварительный договор купли-продажи земельных участков по адресу: 

<

адрес> а так же договор подряда на строительство на этих участках двухэтажного дома, забора и производство работ Обязательства по этим договорам были выполнены и истец претензий по ним не имеет. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № о долевом участии в строительстве инженерных коммуникаций коттеджного поселка. Согласно п.

<

данные изъяты>. договора стороны соединяют свои вклады в рамках целевого финансирования, действуя в целях создания недвижимого имущества в виде инженерных сооружений и распределения результатов в виде выдела сторонам долей, предусмотренных договором. В соответствие с п. 

<

данные изъяты> и дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ истец внес вклад в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор №/ст о долевом участии в строительстве инженерных коммуникаций коттеджного поселка. Согласно п.

<

данные изъяты>. договора 2 стороны соединяют свои вклады в рамках целевого финансирования, действуя в целях создания недвижимого имущества в виде инженерных локальных сооружений, в соответствие с проектом и распределения результатов в виде выдела сторонам долей, предусмотренных договором. Во исполнение договора 2 истец своевременно внес вклад в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ 

В силу п.

<

данные изъяты> вышеуказанных договоров срок окончания строительства коммуникаций - ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договоров 1 и 2 после окончания строительства коммуникаций и ввода их в эксплуатацию, что подтверждается актом государственной комиссии, производится выдел долей инвесторов финансирования строительства коммуникаций.

В соответствии с п.

<

данные изъяты> Договора №/ст выдел доли истца завершается передачей ответчиком доли инвестора потребительскому кооперативу индивидуальных застройщиков, в отношении газопровода –ГУП «Мособлгаз». С момента указанной передачи доля инвестора считается надлежаще выделенной.

При этом, в силу п.

<

данные изъяты> договора право собственности на все построенные коммуникации возникают у ПКИЗ.

Доля инвестора в виде доли инженерных коммуникаций считается определенной в момент подписания двухстороннего акта выдела доли, либо направления ему этого акта с подписью застройщика путем почтового отправления. Долю инвестора составляет доля в инженерных коммуникациях, определяемая в соответствие с условиями договора.

Коммуникации ответчиком были построены и используются по назначению. 

Во исполнении условий договора ООО «АЛЬТЕРВЕСТ НАРА» передало построенные и введенные в эксплуатацию инженерные коммуникации в ПЖКИЗ «Изумрудная долина», что означает добросовестное исполнение ответчиком своих обязательств по договору.

Также, по второму договору, п.

<

данные изъяты> установлена обязанность ответчика передать по окончании строительства коммуникации ПКИЗ, а ГРП – в ГУП Мособлгаз.

Пунктом 

<

данные изъяты> договора установлено, что выдел доли инвестора осуществляется путем передачи построенных коммуникаций, предусмотренной п.

<

данные изъяты> договора.

Локальное ГРП находится в собственности ПЖКИЗ «Изумрудная долина» и домовладение, принадлежащее ФИО2 ФИО20 подключено к сетям газоснабжения, что не оспаривалось сторонами.

Данные обстоятельства подтверждаются также справками № и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданными ПЖКИЗ «Изумрудная долина».

При этом, очистные сооружения находились в собственности ответчика и были переданы по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Научно-внедренческое предприятие «ФИАНИТ», а истец имеет право пользования данными системами инженерных коммуникаций на основании договора, заключенного между ООО «НВП «ФИАНИТ» и ПЖКИЗ «Изумрудная долина».

С 

<

адрес> домовладение истца подключено ко всем инженерным коммуникациям, в том числе: электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, водоотведение, газоснабжение, пользование дорожным полотном. Учитывая изложенное, нарушение прав истца не установлено.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, требования о расторжении договоров не подлежат удовлетворению, нарушений прав истца не установлено.

При этом, согласно положений п.3.4.5, 4.5. договоров долевого участия, при их заключении целью инвестирования было строительство инженерных коммуникаций путем объединения вкладов с целью передачи их в кооператив для возможности их эксплуатации, что и было сделано.

Данное обстоятельство подтверждается справками № и № выданными ПЖКИЗ «Изумрудная долина», согласно которых, сети 

<

данные изъяты> поля, а именно: электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение, дорожное полотно, периметральное ограждение и локальное ГРП находятся в собственности ПЖКИЗ, а домовладение ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ подключено ко всем сетям поселка, что подтверждает отсутствие нарушений прав истца.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО4 ФИО21 который был председателем кооператива с ДД.ММ.ГГГГ г. и пояснил, что им в определенный момент, предложили купить коммуникации у ответчика, что и было сделано. Какие-то подробности заключенных договоров между истцом и ответчиком свидетелю неизвестны. 

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сторона ответчика заявила о пропуске истцом срока на обращение в суд, как самостоятельное основание для отказа в удовлетворении требований.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

При этом, ч.2 ст. 200 ГК РФ указывает на то, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.2 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Доводы истца о том, что о нарушении своих прав он узнал о нарушении своих прав незадолго до обращения в суд опровергаются материалами дела.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками были заключены договоры о долевом участии в строительстве инженерных коммуникаций коттеджного поселка.

Согласно п.

<

данные изъяты> Договора № ст и Договора № стороны, договорились о соединении своих вкладов в целях строительства инженерных сооружений и распределения результатов инвестиционной деятельности в виде выдела сторонам долей.

Срок окончания строительства согласно п.

<

данные изъяты> Договора –ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ – это день, когда истец не получив исполнения по договорам от ДД.ММ.ГГГГ узнал о нарушении своего права на получение результата инвестиционной деятельности и имел право обратиться к ответчику с требованиями о восстановлении нарушенного права в течении срока исковой давности.

Помимо изложенного, ДД.ММ.ГГГГ ООО «АЛЬТЕРВЕСТ НАРА» и ФИО2 ФИО22 от имени Потребительского жилищного кооператива индивидуальных застройщиков «Изумрудная долина», заключили договор купли-продажи в отношении следующего имущества: магистральная сеть линий электропередач 

<

данные изъяты>, магистральную сеть водопровода, газопровод низкого давления и подписали передаточный акт, а также был подписан договор купли-продажи в отношении периметрального ограждения, внутриплощадочных дорог и акт приема-передачи.

Подписывая договоры и акты приемы - передач, ФИО2 ФИО23 не мог не понимать, что спорное имущество, в том числе в отношении которого, у него были заключены договора соединении своих вкладов в целях строительства инженерных сооружений и распределения результатов инвестиционной деятельности в виде выдела сторонам долей, были получены им по договорам купли-продажи от имени Потребительского жилищного кооператива индивидуальных застройщиков «Изумрудная долина».

Таким образом, на момент обращения истца в суд (ДД.ММ.ГГГГ)срок на обращение пропущен, что также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ( ст. 199 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, оснований для взыскания неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами у суда не имеется. 

Учитывая нормы ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания в пользу истца расходов по оплате госпошлины не имеется.

На основании изложенного, 

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные исковые требования ФИО2 ФИО24 к ООО «АЛЬТЕРВЕСТ НАРА» о расторжении договоров, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течении месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Шибаева Е.Н.