Дело № 2 – 896/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2018 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Аганиной Я.В.,

при секретаре: Щениной И.В.,

С участием прокурора: Глухова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования и проживания жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и проживания жилым помещением по адресу: 

<

*****>. Свои требования мотивирует тем, что истцу принадлежит спорное жилое помещение. В спорном жилом доме прописан ее сын – ответчик, который последний раз появлялся в доме в 2009 г. В 2012 г. подавала заявление в милицию о его пропаже. Предпринятые меры результата не дали. Потому полагает, необходимым признать ответчика утратившим право пользования и проживания спорным жилым помещением по адресу: 

<

*****>

Истец ФИО1 суду пояснила, что исковые требования и доводы, изложенные в иске, полностью поддерживает.

Ответчик является родным сыном. Спорный дом и земельный участок, на котором стоит жилой дом, принадлежат истцу на основании договора купли-продажи от 14.05 2015, право собственности зарегистрировано 22 мая 2015 г.

Истец в спорном жилом доме не зарегистрирована, зарегистрирован в спорном доме супруг истца, который умер 01.01.2012 и ответчик. 

Ответчика истец зарегистрировала в спорном жилом доме 05.05.2008, ответчик вселился в спорный дом, однако ночевал очень редко, часто находился в местах лишения свободы. В последний раз ответчик был по месту жительства в октябре 2009 года после освобождения из мест лишения свободы, истец дала денежные средства, не стал ночевать и тут же ушел, более не появился в спорном доме. Жители села сообщили истцу, что видели ответчика в этом день в магазине, как последний купил водки 1 бутылку и ушел. Более ответчика никто не видел в 

<

*****>. Истец обращалась в полицию с розыском ответчика как утратившего связь с родственниками в 2012 году, однако ответчик найден не был и место жительство его не установили. Считает, что, уехав в октябре 2009 года из спорного дом, ответчик утратил право пользования и проживания в спорном доме, поскольку сам отказался, выехав из дома, вещей личных в доме ответчика, нет.

С октября 2009 года по настоящее время, ответчик не заявлял о своих правах пользования и проживания в спорном доме. Истец ответчика из спорного дома не выгоняла, сам отказался от проживания и пользования спорным домом. С ответчиком истец не заключали никакого договора на право пользование и проживания спорным домом. Регистрация ответчика в спорном доме нарушает права истца как собственника на распоряжение данным домом, а также все расходы. Связанные с содержанием дома спорного несет истец. Спорный дом необходим истцу для личного проживания.

Просит суд признать ответчика утратившим право пользования и проживания в спорном доме. 

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовый конверт с отметкой Почта России «Истек срок хранения», об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил дело рассмотреть в его отсутствие. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося ответчика.

Свидетель Щ. допрошенный по ходатайству истца, суду пояснил, что в близких родственных отношениях с участниками процесса, не состоит. Знает истца примерно с 1991 года. Поскольку с младшим сыном истца, учились в одном классе. Свидетель знает и ФИО2, который является старшим сыном истца. У истца имеется жилой дом 

<

*****> в собственности. Со слов истца известно, что ответчик был зарегистрирован в спорном жилом доме, ранее проживал в спорном доме, однако в настоящее потерялся. Свидетель не видел ответчика с 2010 года. Личных вещей ответчика в спорном доме свидетель не видел, поскольку часто бывает в жилом доме истца и помогает по хозяйству. С истцом доверительные отношения. Свидетель не видел и не слышал, чтобы ответчик с 2010 года по настоящее время пытался вселиться в спорный жилой дом, заявлял о своих правах на жилой дом. Истец из дом ответчика не выгоняла. Свидетелю известно, что ответчик разыскивался полицией, однако место жительство последнего не установили.

Свидетель Б. допрошенная по ходатайству истца, суду пояснила, что в близких родственных отношениях с участниками процесса, не состоит. Знает истца примерно с 1998 года, являются подругами. Свидетель знает и ФИО2, который является сыном истца. У истца имеется жилой дом 

<

*****> в собственности. Со слов истца известно, что ответчик был зарегистрирован в спорном жилом доме, ранее проживал в спорном доме, свидетель видела в спорном доме ответчика, однако в настоящее потерялся. Свидетель не видел ответчика с 2010 года. Личных вещей ответчика в спорном доме свидетель не видела, поскольку часто бывает в жилом доме истца. С истцом доверительные отношения. Свидетель не видела и не слышал, чтобы ответчик с 2010 года по настоящее время пытался вселиться в спорный жилой дом, заявлял о своих правах на жилой дом. Истец из дома ответчика не выгоняла, ответчик сам ушел из жилого дома. Свидетелю известно, что ответчик разыскивался полицией, однако место жительство последнего не установили.

Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, необходимым исковые требования удовлетворить, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает установленными следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

- согласно сообщению ММО МВД России «Воткинский» от 03.04.2017, розыскное дело в отношении ФИО2 прекращено по сроку давности;

- согласно домовой книге по адресу: 

<

*****> зарегистрированы: С. 

<

дата> рождения с 19.03.2008, и ФИО2, 

<

дата> рождения с 05.05.2008;

- согласно справке о заключении брака №***, в архиве Управления ЗАГС Администрации г.Воткинска УР имеется запись акта о заключении брака между П. и ФИО3, №*** от 11.01.1985, после заключения брака жене присвоена фамилия 

<

***>;

- согласно адресной справке ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

*****> с 05.05.2008;

- согласно ответу на запрос ММО МВД России «Воткинский» от 03.05.2018, Розыскное дело в отношении ФИО2 было заведено по факту утраты родственных связей с матерью ФИО1 с 01.09.2009. Розыскное дело прекращено 03.04.2017 по сроку давности. В рамках розыскного дела местонахождение разыскиваемого ФИО2 установлено не было;

- согласно свидетельству о праве собственности от 02.08.2012 ФИО1 приобрела право собственности на 1/2 долю в общем совместном имуществе, приобретенными супругами во время брака на земельный участок по адресу: 

<

*****>; 

- согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 02.08.2018 ФИО1 получила в наследство после смерти С. 1/3 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: 

<

*****>; 

- согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 02.08.2018 А. получила в наследство после смерти отца С. 1/3 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: 

<

*****>; 

- согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 02.08.2018 В. получил в наследство после смерти отца С. 1/3 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: 

<

*****>; 

- 14.05.2015 заключен договор купли – продажи между В.., А. и ФИО1, в соответствии с которым ФИО1 приобрела в собственность жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

*****>. Право собственности зарегистрировано 22.05.2015; 

- согласно свидетельству о смерти №*** С.., 

<

дата> рождения умер 01.01.2012;

- согласно справке от 31.05.2018 главы МО «Камское» ФИО2, зарегистрированный по адресу: 

<

*****> более восьми лет на территории МО «Камское» и по месту регистрации не объявляется;

- согласно договору купли -продажи от 11.05.2007 ФИО1, действующая Н. продала, а С. купил жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

*****>. Право собственности зарегистрировано 30.05.2007; 

Указанные обстоятельства установлены пояснениями участников процесса, свидетелями, материалами гражданского дела и сторонами не оспариваются.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Ст. 40 Конституции РФ, провозглашая право каждого на жилище и указывая на недопустимость его произвольного лишения, вместе с тем не устанавливает ни условий, ни порядка приобретения права пользования жилым помещением теми или иными гражданами.

Согласно ст. 72 Конституции РФ такие условия и порядок регламентируются жилищным законодательством.

В силу ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают в том числе: из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушении; прекращения или изменения жилищного законодательства. Ограничения права пользования жилым помещением могут повлечь за собой такие действия нанимателя или членов его семьи, которые сопряжены со злоупотреблением ими своими правами или с невыполнением возложенных на них обязанностей и непосредственно нарушают при этом права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено ответчиком, спорное жилое помещение по адресу: 

<

*****>, принадлежало истцу, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе и договором купли – продажи от 14.05.2015.

Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено и то обстоятельство, что ответчик ФИО2 никогда не являлся собственником спорного жилого помещения по адресу: 

<

*****>, зарегистрирован с 05.05.2008, и значится зарегистрированным в спорном жилом помещении по день рассмотрения спора в суде, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе и договорами купли-продажи от 14.05.2015, от 11.05.2007, свидетельствами о праве на наследство по закону от 02.08.2012, домовой книгой, адресной справкой, докладной секретаря судебного заседания.

В судебном заседании также достоверно установлено и то обстоятельство, что ответчик не является членом семьи истца, поскольку совместно не проживают, не ведут общее хозяйство, расходы по содержанию спорного жилого помещения ответчик никогда не нес и несет по настоящее время, какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением, договора найма между истцом либо членами ее семьи и ответчиком не заключалось. 

Более того, как установлено в судебном заседании, что ответчик, добровольно выехал из спорного жилого помещения, последний раз был в спорном жилом помещении в 2009 г., после этого в спорном жилом помещении не появлялся, выехал из спорного жилого помещения в добровольном порядке, не предпринимал мер к вселению, не заявлял о своих правах на проживание в спорном жилом помещении. Данные обстоятельства ответчиком остались не оспоренными, в судебном заседании подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности, в том числе домовой книгой, объяснениями истца, а также допрошенными в судебном заседании показаниями свидетелей Щ.., Б.. Так, свидетель Щ. допрошенный по ходатайству истца, суду пояснил, что знает истца примерно с 1991 года, т.к. с младшим сыном истца, учились в одном классе. Свидетель знает и ФИО2, который является старшим сыном истца. У истца имеется жилой дом 

<

*****> в собственности. Со слов истца известно, что ответчик был зарегистрирован в спорном жилом доме, ранее проживал в спорном доме, однако в настоящее потерялся. Свидетель не видел ответчика с 2010 года. Личных вещей ответчика в спорном доме свидетель не видел, поскольку часто бывает в жилом доме истца и помогает по хозяйству. С истцом доверительные отношения. Свидетель не видел и не слышал, чтобы ответчик с 2010 года по настоящее время пытался вселиться в спорный жилой дом, заявлял о своих правах на жилой дом. Истец из дом ответчика не выгоняла. Свидетелю известно, что ответчик разыскивался полицией, однако место жительство последнего не установили. Свидетель Б. суду пояснила, что знает истца примерно с 1998 года, являются подругами. Свидетель знает и ФИО2, который является сыном истца. У истца имеется жилой дом 

<

*****> в собственности. Со слов истца известно, что ответчик был зарегистрирован в спорном жилом доме, ранее проживал в спорном доме, свидетель видела в спорном доме ответчика, однако в настоящее потерялся. Свидетель не видел ответчика с 2010 года. Личных вещей ответчика в спорном доме свидетель не видел, поскольку часто бывает в жилом доме истца. С истцом доверительные отношения. Свидетель не видел и не слышал, чтобы ответчик с 2010 года по настоящее время пытался вселиться в спорный жилой дом, заявлял о своих правах на жилой дом. Истец из дома ответчика не выгоняла, ответчик сам ушел из жилого дома. Свидетелю известно, что ответчик разыскивался полицией, однако место жительство последнего, не установили. Данные обстоятельства также остались ответчиком не оспоренными. Суд обращает внимание на то, что никто из указанных свидетелей неприязненных отношений к ответчику не испытывает. Не доверять показаниям свидетелей Щ. Б. у суда нет оснований, поскольку все свидетели являются незаинтересованными лицами, более того, перед началом опроса судом были все предупреждены об уголовной ответственности по ст.307-308 УК РФ, показания свидетелей согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Исходя из смысла ст.ст. 30 и 31 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение членам своей семьи и другим гражданам.

Статьей ст. 304 ГК РФ закреплено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением владения.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им) ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

Согласно смыслу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, ч. 4 ст. 3 ЖК РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Данная правовая позиция нашла свое отражение также в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которому принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного закона определено, что место жительства являются жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении истцом, однако, выехал из спорного жилого помещения добровольно, никто его не выгонял, забрав свои личные вещи, в спорном жилом помещении личных вещей нет, с 2010 г. ответчик в спорном жилом помещении не появлялся, не пытался вселиться, более того место его нахождения не известно. Данные обстоятельства установлены судом в ходе исследования совокупности представленных истцом доказательств, а также пояснениями истца, показаниями свидетелей Щ. Б., и остались не оспоренными ответчиком. Как уже отмечалось выше, не доверять показаниям свидетелей Щ. Б. у суда оснований нет. 

Таким образом, суд считает, что поскольку ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, тем самым ответчик, утратил право проживания и пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании установлено и то, что спорное жилое помещение, необходимо истцу для личного использования и распоряжения. Ответчик с момента выезда из спорного жилого помещения (с 2010 г.) и по настоящее время не участвует в содержании жилого помещения, не несет никаких расходов по содержанию спорного жилого помещения. Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств и остались не оспоренными ответчиком.

Суд обращает внимание на то обстоятельство, что ответчик, выехав из спорного жилого помещения, ответчик фактически, тем самым добровольно, сам отказался от права пользования и проживания в спорном жилом помещении, вследствие чего прекратил право пользования, проживания спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что право пользования ответчиком спорным жилым помещением, с 2010 г., прекратилось и не возникло вплоть до разрешения настоящего спора по существу. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что у ответчика, отсутствуют законные основания пользования спорным жилым помещением после его добровольного выезда из спорного жилого помещения, по указанным выше обстоятельствам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений. 

Суд считает, что ответчик, в судебное заседание не представил доказательств, отвечающих требованиям ст.ст.55, 59, 60 и 67 ГПК РФ, с достоверностью опровергающих доводы истца, более того, ответчик надлежащим образом, извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. 

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: Удмуртская 

<

*****> у ответчика прекращено в добровольном порядке, а истец, как собственник жилого помещения имеет исключительное право проживания, владения, пользования и распоряжения им, требования истца являются законными и обоснованными. 

При таких обстоятельствах, с учетом принципа состязательности сторон, положения ч.2 ст.12 ГПК РФ в соответствии с которым лица участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании ответчика ФИО2 утратившим права пользования жилым помещением является законным и обоснованным, следовательно, подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как установлено в судебном заседании, истцом уплачена госпошлина за подачу иска в размере 300 руб. 00 коп.

Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования и проживания жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования и проживания жилым помещением по адресу: Удмуртская 

<

*****>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения через Воткинский районный суд Удмуртской Республики. 

Судья Я.В. Аганина