Дело № 12-160/18

РЕШЕНИЕ

29.11.2018 г. г. Владивосток

Судья Первомайского районного суда Долженко Е.А., 

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление должностного лица ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 28.05.2018 г. по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ

Постановлением должностного лица ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку № 18810025170003236112 от 28.05.2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении 28.05.2018 г. правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал жалобу, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения и незаконное привлечение к административной ответственности, указал, что из материалов дела об административном правонарушении следует, что дорога, с которой выезжал на перекресток водитель С., согласно установленным знакам, являлась второстепенной, и в соответствии с требованиями п.1. Правил дорожного движения С. должен был соблюдать относящиеся к нему требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», в связи с чем не имеется оснований полагать, что ФИО1 нарушены положения п.8.4 Правил дорожного движения, обязанности уступить дорогу у заявителя также не было. Просит оспариваемое постановление отменить, прекратить производство по делу.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить. Указал, что при подписании схемы ДТП претензий к ней не имел, о составлении протокола об административном правонарушении не заявлял, поскольку не знал об указанной процедуре. При вынесении постановления инспектором ДПС, он (ФИО1) изначально не был согласен со вмененным ему правонарушением, т.к. осуществлял движение на своем автомобиле по главной дороге. 

При рассмотрении жалобы защитник ФИО1 доводы жалобы полностью поддержал, указал, что 28.05.2018 г. водитель С. выезжал с примыкающей к перекрестку дороге, на которой установлен знак приоритета 2.4 «Уступите дорогу», указанный факт подтверждает расположение на месте ДТП осколков разбитых деталей транспортных средств.

С. (2-ой участник ДТП) в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства по жалобе извещен надлежащим образом.

Представитель С. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, указал, что из материалов дела и объяснений ФИО1 следует, что последний выполнял маневр поворота направо (на дворовую территорию). Полагает, что перед началом выполнения указанного маневра заявитель не занял крайнее правое положение на проезжей части. Указал, что С. двигался со стороны б. Патрокл в направлении «Золотого моста», тем самым двигался в попутном направлении с ФИО1, а не выезжал со второстепенной дороги со стороны ул. Окатовая в г. Владивостока. 

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, судья находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Факт привлечения ФИО1 к административной ответственности подтверждается представленными доказательствами и не вызывает сомнения у судьи, жалоба подана ФИО1 с соблюдением срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного наказания и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. 

Как усматривается из материалов дела, 28.05.2018 г. ФИО1, управляя транспортным средством Ниссан Фуга, государственный регистрационный знак №, в районе д. 23 а по ул. Кошевого в г. Владивостоке, в нарушение требований п. 8.4 Правил дорожного движения при перестроении не уступил дорогу транспортному средству - Исудзу Эльф, государственный регистрационный знак №, под управлением С., движущемуся попутно без изменения направления движения, что привело к столкновению с данным транспортным средством.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются: схемой дорожно-транспортного происшествии; справкой о дорожно-транспортном происшествии; письменными объяснениями ФИО1 и С., представленным в судебное заседание рапортом инспектора ДПС С. и другими материалами дела об административном правонарушении, поэтому вывод должностного лица о наличии в действиях состава административного правонарушения судья находит правильным и соглашается с ним.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ.

Довод жалобы о недоказанности вины ФИО1 в совершении названного правонарушения, является несостоятельным, поскольку совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Схема места ДТП, подписана всеми участниками ДТП, которые при ее составлении претензий по существу не имели, с ней согласились, собственноручно подписав. Из письменных объяснений обоих водителей, данных при составлении схемы ДТП, следует, что движение ими осуществлялось в попутном направлении. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется. 

Указание защитника ФИО1 о том, что факт движения транспортного средства Исудзу Эльф, государственный регистрационный знак №, под управлением С. со стороны ул. Окатовая, подтверждается, в том числе расположением осколков деталей транспортных средств, судьей не принимается во внимание, поскольку местонахождение названных осколков с учетом установленного должностным лицом места столкновения транспортных средств самостоятельного правового значения для правильного разрешения дела не имеет.

Нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену постановления, должностным лицом не допущено. 

Таким образом, судья приходит к выводу, что при вынесении постановления исследованы все обстоятельства дела, доказательствам по делу дана надлежащая оценка. При вынесении постановления обоснованно сделан вывод, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции, установленной статьей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление должностного лица ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку № 18810025170003236112 от 28.05.2018 г. в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в порядке, предусмотренном нормами КоАП РФ.

Судья :