Дело №2-2277/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года Советский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Хабаровой Л.В.,

при секретаре Сатыбаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костарева еа к Давыдову см о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ г.) о взыскании по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года долга в размере 550 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 115 руб. 06 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование иска указал, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ года заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>. Договором предусмотрено оплата стоимости квартиры в размере 1810 000 руб., которая производится в два этапа: в день подписания ответчик (Покупатель) оплачивает 910 000 руб., оставшаяся сумма в размере 900 000 руб. перечисляется не позднее ДД.ММ.ГГГГ года на расчетный счет истца, открытый в Сбербанке ДД.ММ.ГГГГ года квартира была передана ответчику, однако последний не в полном объеме произвел оплату. Так, ДД.ММ.ГГГГ г.оплатил 100 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ года еще 100 000 руб. Также после принятия иска к производству суда ФИО3 оплатил еще 150 000 руб., остальная же часть в размере 550 000 руб. до настоящего времени не выплачена, в связи с чем на сумму долга подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не принял участия в суде, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО4, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., поддержал требования с учетом уточнений.

Представитель ответчика ФИО5, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., возражал против иска.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ года заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: г.

<

адрес> (л.д.11-12).

Согласно пункту 3 договора, стороны пришли к соглашению о стоимости квартиры в размере 1810 000 руб., которые производится в два этапа: в день подписания ответчик (Покупатель) оплачивает 910 000 руб., а оставшаяся сумма в размере 900 000 руб. перечисляется не позднее 

<

адрес> года на расчетный счет истца, открытый в Сбербанке.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Названные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи квартиры, возврате имущества установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года квартира по 

<

адрес> была передана истцом по акту ответчику, однако последний не в полном объеме произвел оплату.

Так, ДД.ММ.ГГГГ года оплатил истцу 910 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ г. оплатил еще 100 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ года дополнительно 100 000 руб. 

Также сторонами не оспаривалось, что после принятия настоящего иска к производству суда ФИО3 оплатил еще истцу 150 000 руб.

Остальная же часть в размере 550 000 руб. (1810 000-910 000-100 000-10000-150 000 руб.) до настоящего времени не выплачена.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ доказательств оплаты всей суммы по договору ответчик суду не представил.

Принимая во внимание отсутствия доказательств оплаты всей суммы по договору, с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма долга в размере 550 000 руб.

В силу положений 395 ГРПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Учитывая, что в связи с наличием долга установлен факт неправомерного пользования чужими денежными средствами со стороны ответчика, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

При определения периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами днем начала просрочки по оплате квартиры суд считает дата ДД.ММ.ГГГГ г., когда ФИО3 обязался, по условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., возвратить оставшуюся часть стоимости квартиры в размере 900000 руб.

С учетом частичного поступления денежных средств от ФИО3 в пользу истца:ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 100 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 100 000 руб. расчет процентов следующий:

Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. размер процентов составляет 4808 руб. 22 коп. (

<

данные изъяты>

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (с учетом поступившей ДД.ММ.ГГГГ. суммы 100 000 руб.) размер процентов составляет 8383 руб. 56 коп. 

<

адрес>

за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. размер процентов составляет 22 761 руб. 64 коп. 

<

адрес>

за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (с учетом поступившей ДД.ММ.ГГГГ г. суммы 100 000 руб.) размер процентов составляет 4 161 руб. 64 коп. (

<

адрес>

Всего подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 40 115 руб. 06 коп.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 101 руб. 15 коп.=5200+(550 000+40 115 руб. 06 коп.)-200 000)х1%), исчисленная в соответствии с подп. 1 п.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Костарева еа удовлетворить.

Взыскать с Давыдова см в пользу Костарева еа задолженность по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года долга в размере 550 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 115 руб. 06 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., государственную пошлину в размере 9101 руб. 15 коп., всего 599 216 руб. (пятьсот девяносто девять тысяч двести шестнадцать) рублей 21 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через судебную коллегию Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Хабарова Л.В.