УИД 65RS0010-01-2023-001226-04

Гражданское дело № 2-1096/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 декабря 2023 года город Оха, Сахалинская область

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Разяповой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Колосковой Н.С., в отсутствие участвующих в деле лиц, рассмотрев в помещении Охинского городского суда Сахалинской области в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-1096/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года № №, заключенному с заемщиком ФИО10, умершим ДД.ММ.ГГГГ года, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО11. был заключен кредитный договор № №, на основании которого названному заемщику был предоставлен кредит в размере 125 609 рублей 76 копеек. Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ года ФИО12 умер, кредитные обязательства перед банком престали исполняться. Заемщик был застрахован в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», однако в страховой выплате отказано, поскольку смерть заемщика не обладает признаками страхового случая. По состоянию на 29 мая 2023 года (включительно) образовалась просроченная задолженность по указанному кредиту в размере 128 883 рублей 19 копеек. У истца отсутствует достоверная информация о наследниках заемщика, вместе с этим по имеющимся у банка сведениям у ФИО13 имеются родственники ФИО1 и ФИО2 На основании изложенного, ПАО «Сбербанк России» просит суд взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ года № №, заключенного с заемщиком ФИО14 умершим ДД.ММ.ГГГГ года, за период с 20 июня 2022 года по 29 мая 2023 года (включительно) в размере 128 883 рублей 19 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 777 рублей 66 копеек.

Определением суда от 25 октября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк Страхование Жизни».

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание, о котором извещен, не явился, в исковом заявлении просил о разбирательстве дела в его отсутствие, иск поддерживает.

Ответчики ФИО1, ФИО2 извещены судом о месте и времени судебного разбирательства по всем известным суду адресам (регистрации по месту жительства и пребывания), однако от получения уведомлений о времени и месте судебного заседания уклонилась. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункты 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ). 

Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу опубликована на официальном интернет-сайте Охинского городского суда.

Представители третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» в судебное заседание, о котором извещены надлежащим образом, не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, возражений на иск не представили. 

При таких данных, признав лиц, участвующих в деле, извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, руководствуясь положениями статей 113, 115, 117, 167, 169, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), статьи 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (параграф 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с частью первой статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе наследственные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами (часть вторая статьи 1112 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как следует из разъяснений в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - ППВС № 9), в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 ППВС № 9).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (пункт 59 ППВС № 9).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61 ППВС № 9).

На основании пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом и подтверждается представленными в дело доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен кредитный договор, на основании которого названному заемщику был предоставлены денежные средства в размере 125 609 рублей 76 копеек на срок – по истечении 59 месяцев с даты предоставления кредита с уплатой 5,90 процентов годовых, а при применении переменной процентной ставки -21,70 процентов годовых с даты, следующей за платежной датой 1-го аннуитетного платежа. Заемщик принял обязательства погашать полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. 

Кредитные денежные средства были получены заемщиком, что подтверждается копией лицевого счета и не оспаривается ответчиками (л.д.50).

Согласно записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ года № № ФИО16 умер ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с этим кредитные обязательства перестали исполняться. 

По расчету истца заявленная к взысканию кредитная задолженность за период с 20 июня 2022 года по 29 мая 2023 года (включительно) составила 128 883 рублей 19 копеек.

Согласно сведениям, предоставленным ООО СК «Страхование жизни», ФИО17 являлся застрахованным лицом по программе страхования жизни на основании его заявления, вместе с этим, страховой компанией было принято решение об отказе в страховой выплате по основаниям, предусмотренными условиями страхования (л.д.141).

Согласно предоставленным суду материалам наследственного дела № №, открытого нотариусом Охинского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ года, наследником ФИО18 по закону является его супруга ФИО1 (брак заключен ДД.ММ.ГГГГ года), которой принято наследство путем подачи заявления нотариусу, ей выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Принятое ответчиком наследство включает: неполученную сумму страховой пенсии по старости в сумме 21 890 рублей 24 копейки, ежемесячной денежной выплаты в сумме 1 850 рублей 78 копеек, страховой выплаты по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ года №№ в размере 3 514 рублей 90 копеек, а также денежные вклады, хранящиеся в подразделении ПАО «Сбербанк» на лицевых счетах, в общей сумме 5 110 рублей 54 копейки.

Кроме того, судом установлено, что на дату смерти, на имя ФИО19 имеется денежный вклад, хранящийся в ПАО «Сбербанк России» на сумму 2 рубля 79 копеек, не включенный нотариусом в состав наследства. 

Сведений об ином движимом и недвижимом имуществе, а также об иных наследниках, судом не добыто.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1, как наследник, принявшая наследство, отвечает по долгам наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Исходя из того, что размер задолженности по кредитному договору превышает стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца к наследнику ФИО1, в пределах стоимости наследственного имущества, а именно в размере 32 369 рублей 25 копеек (21 890 рублей 24 копейки (неполученная страховая пенсия по старости) + 1 850 рублей 78 копеек (ежемесячная денежная выплата) + 3 514 рублей 90 копеек (страховая выплата по договору страхования) + 5 113 рублей 33 копейки (денежные средства, хранящиеся на счетах ФИО20., на дату его смерти в ПАО «Сбербанк России»)).

Поскольку ФИО2 наследником ФИО21 не является, исковые требования банка к данному ответчику удовлетворению не подлежат.

20-21 августа 2023 года истец направил ответчикам требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договора от ДД.ММ.ГГГГ года № №, заключенному с заемщиком ФИО22., которые не исполнены и доказательства иного не представлены. 

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 3 777 рублей 66 копеек, что подтверждается платежным поручением от 7 апреля 2023 года № 1716555, ее размер соответствует подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку требования имущественного характера удовлетворены частично, в размере 25,11 % от полной цены иска, истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 777 рублей 66 копеек, то ответчик ФИО1 обязана компенсировать истцу часть понесенных расходов в размере 948 рублей 57 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 (родилась ДД.ММ.ГГГГ года в селе 

<

данные изъяты>; паспорт РФ №, выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года № № за период с 20 июня 2022 года по 29 мая 2023 года (включительно) в размере 32 369 рублей 25 копеек за счет и в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 948 рублей 57 копеек, всего 33 317 (тридцать три тысячи триста семнадцать) рублей 82 копейки.

В удовлетворении оставшейся части требований – отказать.

Ответчик вправе подать в Охинский городской суд Сахалинской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения; ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Охинского городского суда 

Сахалинской области Е.М. Разяпова

В окончательной форме решение составлено 14 декабря 2023 года

Судья Е.М. Разяпова

Копия верна: судья Е.М. Разяпова