Дело № 2-1693/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

23 апреля 2025 года г. Тверь 

Московский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Рапицкой Н.Б.,

при секретаре Кузьминой Д.Д., 

с участием представителя истца Ребенка А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Тинькофф Страхование» о взыскании убытков, процентов, 

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Т-Страхование» о взыскании убытков в размере 199000 рублей, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ по день исполнения обязательства.

В обоснование требований указано, что 22 октября 2023 года по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген г.р.з. № под управлением ФИО2, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля Сузуки г.р.з. №. 

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истцом 26 октября 2023 года было подано заявление о наступлении страхового случая и все необходимые документы в АО «Тинькофф Страхование».

Сотрудниками АО «Тинькофф Страхование» было принято заявление и присвоен порядковый номер страхового дела, а также было выдано направление на осмотр.

При подаче заявления о наступлении страхового случая было указано на необходимость выдачи направления на восстановительный ремонт. 

Направление на ремонт выдано не было, и 15 ноября 2023 года была произведена выплата страхового возмещения в денежной форме, в размере 83 700 рублей.

04 декабря 2023 года в адреса АО «Тинькофф Страхование» было передано заявление-требование о доплате страхового возмещения.

22 декабря 2023 года АО «Тинькофф Страхование» произвело выплату в размере 61 900 рублей.

Решением Московского районного суда г.Твери с акционерного общества «Тинькофф Страхование» ИНН 

<

***> в пользу ФИО1 (паспорт №) взыскано страховое возмещение в сумме 55 381 рубль, штраф в размере 50% от суммы в размере 27 690 рублей 50 копеек, неустойку в размере 123 566 рублей 04 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы на представителя в размере 20 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 19 декабря 2024 года установлено, что истец имеет право требования полного возмещения ущерба со страховщика в связи с неисполнением обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта. 

В процессе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была проведена судебная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца из выводов которой следует, что стоимость восстановительного ремонта по средним ценам Тверского региона составляет 433900 рублей.

Таким образом, с учетом ранее выплаченного страхового возмещения, на ответчике лежит обязанность по выплате суммы убытка в размере 400000 рублей- 83700 рублей – 61900 рублей – 55400 рублей =199000 рублей. 

В адрес ответчика направлена претензия о доплате страхового возмещения. В доплате страхового возмещения было отказано. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 4 марта 2025 года было отказано в удовлетворении заявленных требований. 

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Обеспечила явку в судебное заседание представителя по доверенности Ребенка А.М., который поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц. 

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Московского районного суда г.Твери установлено, что 23 октября 2023 года в 12 час 00 мин по адресу: 

<

...>, произошло дорожно - транспортное происшествие с участием транспортных средств Фольксваген, государственный регистрационный знак №, принадлежавшего истцу и автомобиля Сузуки государственный регистрационный знак №.

Виновным в совершении дорожно - транспортного происшествия признан водитель Сузуки государственный регистрационный знак №, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от 23 октября 2023 года по ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ.

26 октября 2023 года ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Страхование» с заявление о наступлении страхового случая.

Как следует из материалов дела, АО «Тинькофф Страхование» в рамках рассмотрения заявления организовало проведение 10 ноября 2023 года осмотра поврежденного транспортного средства истца. 

Согласно экспертному заключению №OSG-23-189091 от 14 ноября 2023 года, подготовленным независимым экспертным бюро ООО «РКГ» стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет округленно 83 700 рублей, без учета износа составляет 146 670 рублей.

15 ноября 2023 года АО «Тинькофф Страхование» произвело страховую выплату в размере 83 700 рублей, что подтверждается платежным поручение №813291.

04 декабря 2023 года ФИО1 направила в АО «Тинькофф Страхование» заявление о доплате страхового возмещения, не согласившись со стоимость транспортного средства и годных остатков.

Согласно экспертному заключению №OSG-23-189091 от 21 декабря 2023 года, подготовленным независимым экспертным бюро ООО «РКГ» стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет округленно 83 843 рубля 50 копеек, без учета износа составляет 145 624 рубля.

22 декабря 2023 года АО «Тинькофф Страхование» произвело страховую доплату в размере 61 900 рублей, что подтверждается платежным поручение №831011.

Не согласившись с решением страховой компании, ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с заявлением о взыскании страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 № У-24-8700/5010-007 от 05 марта 2024 года ФИО1, отказано в удовлетворении требований, со ссылкой, что страховой компании свои обязательства исполнены в полном объеме.

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16 данной статьи) в соответствии с п. 15.2 данной статьи или в соответствии с п. 15.3 этой статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). 

Исходя из приведенной нормы права, законодателем установлен приоритет восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства над выплатой страхового возмещения. 

Перечень случаев, при наличии которых страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется в форме страховой выплаты, приведен в п. 16.1 названной статьи. 

Согласно пп. «е» данного пункта к таким случаям относится, в частности, выбор потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым п. 15.2 ст. 12 или абзацем вторым п. 3.1 ст. 15 Закона об ОСАГО. 

Из приведенных положений закона следует, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта автомобиля на соответствующей установленным требованиям станции технического обслуживания. При этом стоимость ремонта определяется без учета износа заменяемых узлов и деталей, а использование при ремонте бывших в употреблении деталей не допускается. 

Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом. 

Данное обязательство подразумевает и обязанность страховщика заключать договоры с соответствующими установленным требованиям СТОА в целях исполнения своих обязанностей перед потерпевшими. 

При этом пп. «е» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО указывает на выбор потерпевшего, а не страховщика формы страхового возмещения с отсылкой к положениям абзаца шестого п. 15.2 этой статьи, согласно которому, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты. 

Кроме того, согласно п. 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО при наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», также разъяснил, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (п. 56). 

Согласно п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 этого кодекса. 

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. 

Приведенное выше правовое регулирование подразумевает возмещение причиненных страховщиком потерпевшему убытков в полном объеме, то есть без применения Единой методики. 

По настоящему делу установлено, что страховщик изменил страховое возмещение в виде ремонта автомобиля истца с заменой поврежденных деталей на новые, то есть без учета износа автомобиля, на денежную выплату, не подтвердив наличие для этого предусмотренных Законом об ОСАГО оснований, а истец предъявила к нему требование о возмещении убытков в виде разницы между действительной стоимостью ремонта автомобиля, который должен был, но не был выполнен АО «Тинькофф Страхование» в рамках страхового возмещения, и выплаченной суммой страхового возмещения. 

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Между тем, судом по настоящему делу таких обстоятельств не установлено. 

Решением Московского районного суда г.Твери постановлено: «Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Тинькофф Страхование» ИНН 

<

***> в пользу ФИО1 (паспорт №) страховое возмещение в сумме 55 381 рубль, штраф в размере 50% от суммы в размере 27 690 рублей 50 копеек, неустойку в размере 123 566 рублей 04 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы на представителя в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Тинькофф Страхование» – отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Тинькофф Страхование» в доход бюджета муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь государственную пошлину по делу в размере 5 079 рублей». 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда 19 декабря 2024 года постановлено: «апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Решение Московского районного суда города Твери от 20 мая 2024 года отменить в части удовлетворения исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Т-Страхование» о взыскании неустойки, штрафа, принять в указанной части новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Т-Страхование» о взыскании неустойки, штрафа.

То же решение изменить, уменьшив размер подлежащих взысканию с акционерного общества «Т-Страхование» в пользу ФИО1 расходов на проведение досудебной экспертизы с 10000 рублей до 3000 рублей, расходов на представителя с 20000 рублей до 6000 рублей.

То же решение изменить, уменьшив размер подлежащей взысканию с Акционерного общества «Т-Страхование» в доход бюджета муниципального образования Тверской области - городской округ город Тверь государственной пошлины с 5079 рублей до 1861 рубля 43 копеек.

В остальной части решение Московского районного суда города Твери от 20 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества «Т-Страхование» - без удовлетворения.

Поручить Управлению Судебного департамента в Тверской области перечислить ООО «Центр Судебных экспертиз Партнер» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 30000 рублей (чек по операции от 28 августа 2024 года на сумму 20000 рублей, чек по операции от 04 сентября 2024 года на сумму 10000 рублей) в связи с проведением судебной экспертизы.

Взыскать с акционерного общества «Т-Страхование» в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате экспертизы 9000 рублей».

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по ходатайству стороны истца апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 05 сентября 2024 года по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Центр Судебных Экспертиз Партнер» ФИО4

Согласно экспертному заключению № 4124 судебной автотовароведческой экспертизы стоимость восстановительного ремонта КТС Фольксваген, государственный регистрационный знак №, для устранения повреждений, полученных в результате ДТП от 22 октября 2023 года, рассчитанная согласно Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным Банком РФ 04 марта 2021 года № 755-П, без учета износа, составляет округленно 147100 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта повреждений КТС Фольксваген, государственный регистрационный знак №, для устранения повреждений, полученных в результате ДТП от 22 октября 2023 года, рассчитанная согласно Методике Минюста РФ по средним ценам Тверского региона на дату проведения исследования без учета износа, составляет округленно 433900 рублей.

Указанное экспертное заключение признано соответствующим в полной мере по своему содержанию требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, является полным, достаточно обоснованным и непротиворечивым, выполнено компетентным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и основания сомневаться в его достоверности у судебной коллегии отсутствуют.

Принимая во внимание выводы судебной экспертизы ФИО4, судебная коллегия приходит к выводу о том, что размер убытков за вычетом выплаченных ответчиком истцу сумм страхового возмещения составляет 254400 рублей (400000.00 (лимит ответственности) – 83700.00 – 61900.00).

Как следует из искового заявления, истец просил взыскать с ответчика убытки в размере 55400 рублей, судом первой инстанции в пользу истца с ответчика, невыполнившего своих обязательств по ОСАГО перед истцом, взыскано 55381 рубль, при этом оснований для выхода за пределы заявленных требований в суде апелляционной инстанции в рассматриваемом споре не установлено..

Таким образом, размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца установлен судом апелляционной инстанции. Сторонами не оспорен. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании убытков в размере 199000 рублей. 

Истцом заявлено о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения в законную силу до дня его фактического исполнения. 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, данных в абзаце первом пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, требование о взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу в полной мере соответствует требованиям закона и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Т-Страхование» о взыскании убытков, процентов удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Т-Страхование» ИНН 

<

***> в пользу ФИО1 (паспорт №) убытки в размере 199000 рублей.

Взыскивать с акционерного общества «Т-Страхование» ИНН 

<

***> в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты в порядке ст. 395 ГК РФ от взысканной суммы (199000 рублей) исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды с даты вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения решения суда. 

Взыскать с Акционерного общества «Т-Страхование» в доход бюджета муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь государственную пошлину по делу в размере 6970 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.Б.Рапицкая 

Мотивированное решение суда изготовлено 7 мая 2025 года.

Председательствующий Н.Б.Рапицкая