Дело № 2-277/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идрисова Р.М.,

с участием прокурора Хабибуллиной Э.Г.,

истца ФИО1,

представителя ответчика Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Детский сад комбинированного вида «Родничок» р.

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан – заведующей ФИО2,

представителя ответчика Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Детский сад комбинированного вида «Родничок» р.

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан – ФИО3, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Галикеевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Детский сад комбинированного вида «Родничок» р.

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан о признании в части акта о несчастном случае недействительным, установлении вины в несчастном случае, взыскании расходов на лечение и приобретение лекарственных средств, расходов на санаторно-курортное лечение, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Детский сад комбинированного вида «Родничок» р.

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан о признании в части акта о несчастном случае недействительным, установлении вины в несчастном случае, взыскании расходов на лечение и приобретение лекарственных средств, расходов на санаторно-курортное лечение, компенсации морального вреда и судебных расходов, мотивируя свои доводы тем, что с 1998 года истец работает в МАДОУ Детский сад «Родничок» в качестве воспитателя. 

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве со слов ФИО1, во время вывода детей на прогулку она споткнулась о бетонное покрытие и правой рукой со всей силой под тяжестью тела уперлась, ударилась об дерево и повредила руку. Комиссия по расследованию несчастного случая, пришла к выводу, что причиной несчастного случая является падение на поверхность одного уровня в результате проскальзывания, ложного шага или спотыкания не указав, кто виноват в нечастном случае.

Данный акт полностью противоречит действующему законодательству, поскольку в нем не указаны причины, способствовавшие данному несчастному случаю на производстве, не определен круг виновных лиц.

Согласно протоколу опроса пострадавшего при несчастном случае № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в 10 часов 30 минут вывела детей на прогулку. Построила детей парами и начала движение к игровому участку. Споткнулась левой ногой за неровное покрытие дорожки и упала в правую сторону на растущее рядом дерево (береза). Ударилась правой рукой о ствол этого дерева и упала на землю. Очевидцев не было. Она встала и подошла к двери, где встретилась с ФИО4, провожавших остальных детей. Вызвали старшую медсестру ФИО5, она оказала первую помощь. Далее позвонили мужу и с ним поехали в больницу.

В связи с полученным телесным повреждением в результате несчастного случая на производстве истец проходила следующее лечение.

Согласно медицинскому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ у истца установлен закрытый краевой перелом большого бугра плечевой кости его смещение, отломков, вывих головки плечевой кости.

Согласно выписному эпикризу из истории болезни № из медицинской карты стационарного больного ГАУЗ РВФД Республиканского врачебно-физкультурного диспансера у истца установлен диагноз: смешанная контрактура правого плечевого сустава, НФС-1-2, болевой синдром. Консолидированный перелом большого бугорка правой плечевой кости. Вправленный вывих головки правой плечевой кости. Импиджмент-синдром 2ст.

Частичное повреждение сухожилия надостной мышцы, тедимит подостной и подлопаточной мышц. Незначительный субкоракомдальный бурсит, синовит, тепосиновит сухожилия головки двуглавой мышцы плеча.

ДД.ММ.ГГГГ согласно справки осмотра ГБУЗ РБ городской клинической больницы 

<

адрес>, истец находилась на лечении в отделении травматологии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с диагнозом: субакромиальный импенджемент синдром справа; сросшийся перелом большого бугорка правой плечевой кости. ДД.ММ.ГГГГ проведена операция: артроскопия, субакроминальная декомпрессия, дебридмент вращающей манжеты левого плечевого сустава. Рекомендовано реабилитационное лечение: ЛФК, физиотерапия, механотерапия.

Согласно выписного эпикриза из истории болезни № из медицинской карты стационарного больного ГАУЗ РВФД Республиканского врачебно-физкультурного диспансера у истца установлен диагноз: смешанная контрактура правого плечевого сустава, НФС-1-2, болевой синдром. Состояние после артроскопической субакромиальной декомпрессии, дебридмента вращающийся манжеты правого плеча от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у истца ФИО1 MP картина околосуставного перелома большого бугорка плечевой кости, без смещения; признаки частичного повреждения сухожилия надостной мышцы на фоне сужения субакромиалы-юго пространства (impingement-синдром II ст.); дистрофических изменений сухожилий подостной и подлопаточной мышц. Незначительный субкоракоидальный бурсит, синовит, теносиновит сухожилия головки двуглавой мышцы плеча.

В ходе лечения и последующей реабилитации истцом затрачены средства на приобретение медикаментов и оказание медицинских услуг.

Согласно Договору № на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ Государственного бюджетного учреждения здравоохранения РБ городской клинической больницы 

<

адрес> истцом была оплачена услуга КТ плечевого сустава в размере 2 050 рублей; согласно Договору № на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ Государственного бюджетного учреждения здравоохранения РБ городской клинической больницы 

<

адрес> истцом была оплачена услуга в размере 3 000 рублей;

Согласно Договору № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание платных медицинских услуг «Клиника Эксперт Уфа» истцом была оплачена услуга в размере 3 540 рублей;

Согласно Договорам № от ДД.ММ.ГГГГ ГАУЗ РВФД Республиканского врачебно-физкультурного диспансера истцом была оплачена услуга в размере 300 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена услуга в размере 130 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена услуга в размере 750 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена услуга в размере 300 рублей., № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена услуга в размере 1000 рублей., № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена услуга в размере 750 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена услуга в размере 750 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена услуга в размере 1750 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена услуга в размере 200 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена услуга в размере 1000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена услуга в размере 1000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена услуга в размере 800 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена услуга в размере 200 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена услуга в размере 200 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена услуга в размере 600 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена услуга в размере 400 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом была оплачена услуга в размере 800 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена услуга в размере 400 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена услуга в размере 600 рублей.

Истцом также был приобретен ортез SA-209 на плечевой сустав руки, согласно товарного чека № б/н от ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО6 «Лавка Здоровья» за 10 600 рублей.

Итого затрачено средств на лечение на общую сумму 27 580 (двадцать семь тысяч пятьсот восемьдесят) рублей.

Согласно заключению лечащего врача истцу необходимо санаторно-курортное лечение не менее 21 дня. Самостоятельно оплатить расходы на санаторно - курортное лечение у нее не имеется возможности.

Стоимость путевки согласно прайс-листу «цены путевок Санатория Янган-Тау Республики Башкортостан на 1 местный номер составляет 3 000 в день.

Соответственно, с ответчика в ее пользу подлежат взысканию расходы на санаторно-курортное лечение в сумме: 3 000 (сумма путевки в день санаторно-курортного лечения) X 21 (количество дней лечения) = 63 000 руб.

Кроме того, в результате несчастного случая на производстве ей был причинен моральный вред, выразившийся в постоянных физических и моральных страданиях, на протяжении длительного времени и на сегодняшний день истец не может осуществлять свою трудовую деятельность, вынужден постоянно обращаться в лечебные учреждения, проходить обследования, с момента происшествия несчастного случая ответчик не оказал ей никакой материальной помощи, не принес никаких извинений в ее адрес.

За составление искового заявления, участие в суде первой инстанции ею было оплачено адвокату сумма в размере 40 000 руб.,- так же государственная пошлина в размере 800 руб.

В своем иске ФИО1 истец просит суд признать недействительным в части не установления вины работодателя МАДОУ Детский сад «Родничок» акт № от ДД.ММ.ГГГГ о расследовании несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ; установить вину МАДОУ Детский сад «Родничок» в несчастном случае произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут на предприятии МАДОУ Детский сад «Родничок» с истцом ФИО1; взыскать с МАДОУ Детский сад «Родничок» в пользу ФИО1 расходы на лечение и приобретение лекарственных средств в размере 27 580 (двадцать семь тысяч пятьсот восемьдесят) рублей, расходы на санаторно-курортное лечение в сумме 63 000 (шестьдесят три тысячи) рублей, всего взыскать 90 580 (девяносто тысяч пятьсот восемьдесят) рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Башкортостан обратилось в суд с заявлением о возмещении понесенных расходов за производство экспертизы в размере 18662 рубля.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала, просила иск удовлетворить, после объявленного перерыва в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Детский сад комбинированного вида «Родничок» р.

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан - заведующая ФИО2 с иском не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать, судебные расходы по экспертизе взыскать с истца.

В судебном заседании представитель ответчика Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Детский сад комбинированного вида «Родничок» р.

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан - ФИО3 с иском не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать, судебные расходы по экспертизе возложить на истца.

Представитель третьего лица Министерства семьи, труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании прокурор Хабибуллина Э.Г. полагала, что иск подлежит оставлению без удовлетворения, взыскание судебных расходов по экспертизе оставила на усмотрение суда.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

В силу ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Согласно ст. 17 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

В соответствии со ст.ст. 18, 20, 41 Конституции Российской Федерации право на жизнь и охрану здоровья являются важнейшими конституционными правами каждого гражданина Российской Федерации, определяющими смысл, содержание и применение законов.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п.1 ст.1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет прав на их бесплатное получение.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; на обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Статья ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве, во время вывода детей на прогулку она споткнулась о бетонное покрытие и правой рукой со всей силой под тяжестью тела уперлась, ударилась об дерево и повредила руку. Комиссия по расследованию несчастного случая, пришла к выводу, что причиной несчастного случая является падение на поверхность одного уровня в результате проскальзывания, ложного шага или спотыкания не указав, кто виноват в нечастном случае.

Согласно протоколу опроса пострадавшего при несчастном случае № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в 10 часов 30 минут вывела детей на прогулку. Построила детей парами и начала движение к игровому участку. Споткнулась левой ногой за неровное покрытие дорожки и упала в правую сторону на растущее рядом дерево (береза). Ударилась правой рукой о ствол этого дерева и упала на землю. Очевидцев не было. Она встала и подошла к двери, где встретилась с ФИО4, провожавших остальных детей. Вызвали старшую медсестру ФИО5, она оказала первую помощь. Далее позвонили мужу и с ним поехали в больницу.

Согласно медицинскому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ у истца установлен закрытый краевой перелом большого бугра плечевой кости его смещение, отломков, вывих головки плечевой кости.

Согласно справке № от 12.07.2018г. ФИО1 воспитатель ДС «Родничок» в период с 16.04.2018г. по 10.07.2018г. проходила лечение по поводу закрытого перелома большого бугорка правой плечевой кости.

Согласно выписному эпикризу из истории болезни № из медицинской карты стационарного больного ГАУЗ РВФД Республиканского врачебно-физкультурного диспансера у истца установлен диагноз: смешанная контрактура правого плечевого сустава, НФС-1-2, болевой синдром. Консолидированный перелом большого бугорка правой плечевой кости. Вправленный вывих головки правой плечевой кости. Импиджмент-синдром 2ст.

Частичное повреждение сухожилия надостной мышцы, тедимит подостной и подлопаточной мышц. Незначительный субкоракомдальный бурсит, синовит, тепосиновит сухожилия головки двуглавой мышцы плеча.

ДД.ММ.ГГГГ согласно справки осмотра ГБУЗ РБ городской клинической больницы 

<

адрес>, истец находилась на лечении в отделении травматологии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с диагнозом: субакромиальный импенджемент синдром справа; сросшийся перелом большого бугорка правой плечевой кости. ДД.ММ.ГГГГ проведена операция: артроскопия, субакроминальная декомпрессия, дебридмент вращающей манжеты левого плечевого сустава. Рекомендовано реабилитационное лечение: ЛФК, физиотерапия, механотерапия.

Согласно выписному эпикризу из истории болезни № из медицинской карты стационарного больного ГАУЗ РВФД Республиканского врачебно-физкультурного диспансера у истца установлен диагноз: смешанная контрактура правого плечевого сустава, НФС-1-2, болевой синдром. Состояние после артроскопической субакромиальной декомпрессии, дебридмента вращающийся манжеты правого плеча от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у истца ФИО1 MP картина околосуставного перелома большого бугорка плечевой кости, без смещения; признаки частичного повреждения сухожилия надостной мышцы на фоне сужения субакромиалы-юго пространства (impingement-синдром II ст.); дистрофических изменений сухожилий подостной и подлопаточной мышц. Незначительный субкоракоидальный бурсит, синовит, теносиновит сухожилия головки двуглавой мышцы плеча.

В ходе лечения и последующей реабилитации истцом затрачены средства на приобретение медикаментов и оказание медицинских услуг.

Согласно Договору № на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ Государственного бюджетного учреждения здравоохранения РБ городской клинической больницы 

<

адрес> истцом была оплачена услуга КТ плечевого сустава в размере 2 050 рублей; согласно Договору № на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ Государственного бюджетного учреждения здравоохранения РБ городской клинической больницы 

<

адрес> истцом была оплачена услуга в размере 3 000 рублей;

Согласно Договору № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание платных медицинских услуг «Клиника Эксперт Уфа» истцом была оплачена услуга в размере 3 540 рублей;

Согласно Договорам № от ДД.ММ.ГГГГ ГАУЗ РВФД Республиканского врачебно-физкультурного диспансера истцом была оплачена услуга в размере 300 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена услуга в размере 130 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена услуга в размере 750 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена услуга в размере 300 рублей., № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена услуга в размере 1000 рублей., № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена услуга в размере 750 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена услуга в размере 750 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена услуга в размере 1750 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена услуга в размере 200 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена услуга в размере 1000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена услуга в размере 1000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена услуга в размере 800 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена услуга в размере 200 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена услуга в размере 200 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена услуга в размере 600 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена услуга в размере 400 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом была оплачена услуга в размере 800 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена услуга в размере 400 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена услуга в размере 600 рублей.

Истцом также был приобретен ортез SA-209 на плечевой сустав руки, согласно товарного чека № б/н от ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО6 «Лавка Здоровья» за 10 600 рублей.

Согласно заключению лечащего врача истцу необходимо санаторно-курортное лечение не менее 21 дня. Самостоятельно оплатить расходы на санаторно - курортное лечение у нее не имеется возможности.

Согласно квитанции серии 001173 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачено адвокату за составление искового заявления и участие в Чишминском районном суде 40 000 рублей.

Порядок расследования и учета несчастных случаев на производстве установлен статьями 227-231 Трудового кодекса Российской Федерации и Положением об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденным постановлением Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители профсоюзного органа или иного уполномоченного работниками представительного органа, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель или уполномоченный им представитель. Расследование несчастного случая, в результате которого один или несколько пострадавших получили легкие повреждения здоровья, проводится комиссией в течение 3 дней.

При расследовании каждого несчастного случая комиссия выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего.

По каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой.

Из материалов дела усматривается, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком на должности воспитателя с ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. работником ФИО1 на территории детского сада была получена травма в результате происшествия - падение на поверхности одного уровня в результате спотыкания.

В соответствии с ч. 1 ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Согласно подпункту «б» пункта 3 Положения «Об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях», утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее -Положения), расследованию и квалификации как несчастные случаи, связанные с производством, подлежат травмы, полученные работниками на территории организации, других объектах и площадях, закрепленных за организацией, либо в ином месте работы в течение рабочего времени (включая установленные перерывы), в том числе во время следования на рабочее место (с рабочего места).

Аналогичные положения содержатся и в ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в которой указано, что несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Работодателем при наступлении данного несчастного случая организованы все меры, предусмотренные ст. 228 ТК РФ. Медицинским работником учреждения оказана первая медицинская помощь пострадавшему.

В соответствии со ст. 229 Трудового кодекса Российской Федерации для расследования вышеуказанного несчастного случая Работодателем создана комиссии (приказ № от 16.04.2018г.).

Порядок расследования несчастных случаев определен ст. 229.2 ТК РФ и вышеуказанного Положения.

В установленный законодательством трехдневый срок комиссией запрошены объяснения у пострадавшей (протокол опроса пострадавшей от 18.04.2018г.), осмотрено место происшествия (протокол осмотра места несчастного случая от 18.04.2018г.), составлена схема места происшествия. Взяты объяснительные у медицинского работника учреждения ФИО5, у заместителя заведующего по административно-хозяйственной части ФИО4 по факту происшествия. Непосредственные очевидцы происшествия комиссией не выявлены.

Комиссией изучены документы, характеризующие состояние рабочего места, наличие опасных и вредных производственных факторов (специальная оценка условий труда); выписки из журналов регистрации инструктажей по охране труда и протоколов проверки знания пострадавшими требований охраны труда.

Согласно медицинскому заключению ГБУЗ «Чишминская центральная районная больница» о характере и степени тяжести повреждений у пострадавшей ФИО1 № от 17.04.2018г. на момент обращения ФИО1 ей поставлен диагноз - закрытый краевой перелом большого бугра плечевой кости со смещением отломков справа. Вывих головки плечевой кости справа. Данный перелом в соответствии со схемой определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве относится к категории легкой степени тяжести.

По результатам расследования комиссия пришла к выводу, что имеет место производственная травма, поскольку данное происшествие произошло с работником на территории детского сада во время выполнения им своих трудовых обязанностей. Все виды инструктажей, предусмотренных законодательством об охране труда, проведены Работодателем в полом объеме.

После завершения расследования комиссией составлен акте о несчастном случае на производстве (Акт формы Н-1").

Согласно классификатору причин несчастных случаев и видов происшествий согласно форм отчетности, утвержденных приказом Федеральной службы по труду и занятости № от 21.02.2005г., код вида происшествия присвоен 0212 - падение на поверхности одного уровня в результате проскальзывания, ложного шага или спотыкания. Отсутствие в разделе 10 информации о лицах, допустивших нарушение требований охраны труда, не является основанием для признания акта № от 17.04.2018г. недействительным.

Согласно требованиям статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации страхователем (работодателем) после проведения расследования несчастного случая на производстве в трехдневный срок в Фонд социального страхования Республики Башкортостан направлен акт о несчастном случае на производстве и материалы расследования (письмо за исх. № от 20.04.2018г.) для признания данного несчастного случая страховым.

Истица с ДД.ММ.ГГГГ по 21.05.2018г., ДД.ММ.ГГГГ по 04.06. года по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 30.06.2018г. по 10.07.2018г. находилась на листках нетрудоспособности, в связи с несчастным случаем на производстве, в строке «Причина нетрудоспособности» поставлен код «04», означающий несчастный случай на производстве и его последствия (п. 58 Порядка выдачи Приказ Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем выплачено истцу за весь период нетрудоспособности до полного выздоровления работника (ст. 9 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» -далее Федеральный закон № 125-ФЗ). 

С 25.07.2018г. по 02.08.2018г., 10.09.2018г. по 02.10.2018г.,09.10.2018г. по 23.10.2018г., 24.10.2018г. по 02.11.2018г., 03.11.2018г. по 28.11.2018г., 29.11.2018г. по 12.12.2018г., с 13.12.2018г. по 10.01.2019г., ФИО1 находилась на листках, нетрудоспособности с причиной нетрудоспособности 1 - заболевание. С 11.01.2019г. по 05.02.2019г. - на листке нетрудоспособности с причиной -02-травма.

Истцом в материалы дела представлены документы, свидетельствующие о платном обследовании 07.06.2018г. МРТ суставов (плечевой сустав) на сумму 3540 руб., КТ суставов 08.10.2018г., 23.10.2018г., однако каких-либо медицинских рекомендаций и показаний для прохождения данных исследований, истцом не представлены. Тем более, обследование КТ осуществлялось в октябре 2018г. дважды.

ФИО1 также представлены договора на оказание ГАУЗ РВФД платных услуг на воздействие парафином при заболеваниях костной системы -теплолечение в количестве 16 процедур на сумму 3200 руб., сухие углекислые ванны «Ребокс» в количестве 19 процедур на сумму 2850 руб., индивидуальное занятие лечебной физкультурой в кол. 20 процедур на сумму 4000 руб., массаж плечевого сустава в кол. 5 процедур на сумму 1 175 руб., общий анализ мочи на сумму 130 руб.

Истцом также приобретен ортез на плечевой сустав руки на 10 600 рублей, о необходимости ношения которого также не указано в медицинских рекомендациях на реабилитацию.

При выписке пациента ФИО1 из медицинских учреждений лечащими 4 врачами указывается на улучшение состояния пациента. Согласно справке ЦРБ № W от 12.07.2018г. у пациента ФИО1 наступило выздоровление (справка № от 12.07.2018г. прилагается).

Подпунктом «б» пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъясняется, что согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В выписке ГАУЗ РВФД, ГБУЗ РБ клиническая больница 

<

адрес> пациенту ФИО7 рекомендовано лечение: ЛФК, физиотерапия, механотерапия. Данные виды лечение оказываются на бесплатной основе и в ГБУЗ «Чишминская центральная районная больница» по месту жительства истца.

Истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не в полном объеме представлены доказательств того, что она нуждалась в проведенных медицинских услугах и обследованиях МРТ и КТ, в приобретении ортеза, не имела права на её бесплатное получение, а также была фактически лишена возможности получить такую помощь.

Кроме того, проведенные обследования КТ, МРТ, прохождение процедур сухие углекислые ванны «Ребокс», воздействие парафином при заболеваниях костной системы - теплолечение, приобретение ортеза, санаторно-курортное влечение, не могут быть осуществлены в рамках обязательного медицинского страхования, за счет средств страхователя, то есть Работодателя.

По всем случаям, признанным связанными с производством, пострадавший работник со дня наступления страхового случая в соответствии со статьей 7 Федерального закона № 125-ФЗ вправе требовать обеспечения по страхованию.

Согласно ст. 3 указанного закона физическое лицо, подлежащее обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с положениями пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 125-ФЗ; страховщик - Фонд социального страхования Российской Федерации; обеспечение по страхованию - страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с настоящим Федеральным законом.

У работников, пострадавших в результате несчастного случая на производстве, может возникнуть право (пп. 1 - 3 п. 1 ст. 8 Федерального закона 125-ФЗ: на пособие по временной нетрудоспособности; на страховые выплаты: единовременные, ежемесячные;

3) на оплату дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, на: медицинскую помощь (первичную медико-санитарную помощь, специализированную, в том числе высокотехнологичную, медицинскую помощь) застрахованному, осуществляемую на территории Российской Федерации непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности;

приобретение лекарственных препаратов для медицинского применения и медицинских изделий; посторонний (специальный медицинский и бытовой) уход за застрахованным, в том числе осуществляемый членами его семьи;

проезд застрахованного и проезд сопровождающего его лица в случае, если сопровождение обусловлено медицинскими показаниями, для получения медицинской помощи непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности, включая медицинскую реабилитацию, для санаторно-курортного лечения в медицинских организациях (санаторно-курортных организациях), получения транспортного средства, для заказа, примерки, получения, ремонта, замены протезов, протезно-ортопедических изделий, ортезов, технических средств реабилитации, а также по направлению страховщика для проведения освидетельствования (переосвидетельствования) федеральным учреждением медико-социальной экспертизы и проведения экспертизы связи заболевания с профессией учреждением, осуществляющим такую экспертизу;

санаторно-курортное лечение в медицинских организациях (санаторно-курортных организациях), включая оплату медицинской помощи, осуществляемой в профилактических, лечебных и реабилитационных целях на основе использования природных лечебных ресурсов, в том числе в условиях пребывания в лечебно-оздоровительных местностях и на курортах, а также проживание и питание застрахованного, проживание и питание сопровождающего его лица в случае, если сопровождение обусловлено медицинскими показаниями, оплату отпуска застрахованного (сверх ежегодно оплачиваемого отпуска, установленного законодательством Российской Федерации) на весь период санаторно-курортного лечения и проезда к месту санаторно-курортного лечения и обратно; изготовление и ремонт протезов, протезно-ортопедических изделий и ортезов; обеспечение техническими средствами реабилитации и их ремонт; обеспечение транспортными средствами при наличии соответствующих медицинских показаний и отсутствии противопоказаний к вождению, их текущий и капитальный ремонт и оплату расходов на горюче-смазочные материалы; профессиональное обучение и получение дополнительного профессионального образования.

Согласно п.2 ст. 8 Федерального закона 125-ФЗ оплата дополнительных расходов, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 ст. 8 за исключением оплаты расходов на медицинскую помощь (первичную медико-санитарную помощь, специализированную, в том числе высокотехнологичную, медицинскую помощь) застрахованному непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, производится страховщиком, если учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечения или ухода. Условия, размеры и порядок оплаты таких расходов определяются Правительством Российской Федерации. Все перечисленные выплаты, за исключением пособия по временной нетрудоспособности и оплаты отпуска (сверх ежегодного оплачиваемого отпуска) на весь период санаторно-курортного лечения и проезда к месту санаторно-курортного лечения и обратно, производит Фонд социального страхования (п. 7 ст. 15 Закона №125-ФЗ).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов на приобретение лекарственных средств и лечение в размере 27 580 руб. и расходы на санаторно-курортное лечение в санаторий Янган-Тау в размере 63 000 рублей, являются необоснованным и незаконными.

В соответствии счастью 3 ст. 8 Федерального закона №125-ФЗ возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

При определяя размера компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости исходя из степени нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями истицы, степени утраты истицей трудоспособности, длительности и характера её лечения, необходимо учесть тот факт, что согласно медицинского заключения о характере и степени тяжести повреждений повреждения истица квалифицированы как повреждения, причинившие легкий вред здоровья. Кроме того, указание истца на длительность нахождения на листке нетрудоспособности, является не состоятельным, поскольку лишь первоначально истец находился на листке нетрудоспособности по причине получения производственной травмы, в последующем в листке нетрудоспособности с отметкой 01 -заболевание, длительности нахождения на листках нетрудоспособности. Также необходимо учесть, что несчастный случай произошел в результате неосмотрительности и потери равновесия самим истцом.

Абзацем 4 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъясняется, что по смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне.

При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях.

Кроме того, муниципальное дошкольное образовательное учреждение Детский сад комбинированного вида «Родничок» р.

<

адрес> MP 

<

адрес> Республики Башкортостан является бюджетной организацией, не оказывающей платные услуги физическим и юридическим лицам и, соответственно, не имеющие собственные источники средств. В соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации финансирование муниципальных образовательных учреждений осуществляется из местных бюджетов и бюджетов субъектов РФ.

Доказательств того, что ФИО1 обратилась с заявлением непосредственно к работодателю об оказании материальной помощи в связи с получением травмы на производстве.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. Г7 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, по которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В приложении к исковому заявлению указана копия квитанции на оплату услуг адвоката на сумму 40 000 рублей, однако в нарушение ст. 132 ГПК РФ, не представлен гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу в соответствии с ч.1 ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», подтверждающий обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Согласно заключению эксперта №-П по данным представленных медицинских документов и материалов дела, при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ к врачу-хирургу ГБУЗ РБ Чишминская ЦРБ, гражданке ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был выставлен диагноз: «

<

адрес>вой перелом большого бугра плечевой кости со смещением отломков справа. Вывих головки плечевой кости справа».

Согласно справке №, медицинской карты амбулаторного больного №, гражданка ФИО1 находилась на амбулаторном лечении в ГБУЗ РБ Чишминская ЦРБ с 16 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, с диагнозом: «Закрытый перелом большого бугорка правой плечевой кости. Вывих правого плечевого сустава».

По имеющимся данным, ввиду отсутствия рентгенограмм правого плечевого сустава (первичных, контрольных, в том числе до и после вправления вывиха, а также на сегодняшний день), достоверно высказаться о наличии, характере повреждений, имевшихся у гражданки ФИО1, механизме, давности их образования, дать судебно-медицинскую оценку (степень тяжести вреда, причиненного здоровью), а также установить последствия травмы, размер стойкой утраты общей трудоспособности - в данном конкретном случае не представляется возможным (основание: п.27 Приложения к Приказу Мин-здравсоцразвития России от 24.04.2008г. №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»- «...Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не определяется, если:.. .медицинские документы отсутствуют либо в них не содержится достаточных сведений, в том числе результатов инструментальных и лабораторных методов исследований, без которых не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Установление утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастного случая на производстве, с оформлением Акта о несчастном случае по форм Н-1, выходит за рамки компетенции судебно-медицинской экспертизы. Данный вопрос может быть решен при проведении медико-социальной экспертизы. 

Суд, разрешая по существу спор, возникший между сторонами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Детский сад комбинированного вида «Родничок» р.

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан о признании в части акта о несчастном случае недействительным, установлении вины в несчастном случае, взыскании расходов на лечение и приобретение лекарственных средств, расходов на санаторно-курортное лечение, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Определением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебно-медицинская экспертиза.

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Башкортостан обратилось в суд с заявлением о возмещении понесенных расходов за производство экспертизы в размере 18662 рубля.

В силу ст. 94 ГПК РФ суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Данные расходы подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по общим правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (статьи 88, 94, 98).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21 декабря №-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, с ФИО1 в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Башкортостан подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 18662 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Детский сад комбинированного вида «Родничок» р.

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан о признании в части акта о несчастном случае недействительным, установлении вины в несчастном случае, взыскании расходов на лечение и приобретение лекарственных средств, расходов на санаторно-курортное лечение, компенсации морального вреда и судебных расходов отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Башкортостан расходы за проведение судебно-медицинской экспертизы в размере 18662 (восемнадцать тысяч шестьсот шестьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.М. Идрисов