Дело № 2-391/2024

УИД 78RS0022-01-2023-006323-48 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе судьи Савинкиной Е.В.,

при секретаре Кукиной С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 18 января 2024 года гражданское дело по исковому заявлению финансового управляющего индивидуального предпринимателя К. – ФИО1 к Н. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Финансовый управляющий ИП К. обратился в Смольнинский районный суд города .... с исковым заявлением к ФИО42 о взыскании неосновательного обогащения в размере .... рублей. В обоснование указал, что совершены переводы указанным лицам в отсутствие каких-либо законных оснований для получения ответчиками данных денежных средств. 

Определением суда от 

<

...> г. исковые требования в части к ответчику Н.. выделены в отдельное производство и направлены в Ухтинский городской суд по подсудности для рассмотрения по существу.

Истец в судебном заседании не присутствует, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании не присутствует, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения. 

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в период с 

<

...> г. по 

<

...> г. К.. на карту ответчика Н.., открытую в .... перевела денежные средства на сумму .... рублей, что подтверждается письмом заместителя начальника МНС .... по ..... 

Решением Арбитражного суда города .... от 

<

...> г. по делу .... К.. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура – реализации имущества.

Определением суда от 

<

...> г. финансовым управляющим должника утвержден ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Данная правовая норма подлежит применению в том случае, если передача денежных средств произведена добровольно, намеренно при отсутствии какой-либо обязанности. При этом приобретатель денежных средств или иного имущества уже при их получении должен достоверно знать, что денежные средства изначально передаются ему без каких-либо оснований.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности. При этом именно на приобретателе лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Указанные обстоятельства должны быть подтверждены ответчиком доказательствами согласно статьям 56, 60 ГПК РФ.

Доказательства наличия между истцом и ответчиком какие-либо письменных договоров относительно спорных денежных средств не подписывались. 

Ответчиком никаких пояснений суду не предоставлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм закона, суд приходит к выводу, что ответчиком Н.. не представлено доказательств наличия у истца неисполненного денежного обязательства, в счет которого истец обязан был передать ответчику взыскиваемые в рамках гражданского дела денежные средства, а так же иных правовых оснований получения и удержания денежных средств истца в сумме .... руб., в связи с чем, денежные средства в указанном размере, поступившие на счет ответчика, являются суммой неосновательного обогащения, по правилам статьи 1102 ГК РФ подлежат возврату истцу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, абз.3 п.1 пп.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу бюджета МО «Ухта» РК расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 868,81 рублей, которая не была уплачена истцом при подаче искового заявления. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования финансового управляющего индивидуального предпринимателя К. – ФИО1 к Н. удовлетворить.

Взыскать с Н. в пользу К. денежные средства в размере 55 627,39 рублей.

Взыскать с Н. в пользу бюджета Муниципального округа «Ухта» Республики Коми государственную пошлину в размере 1 868,81 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявшее заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Савинкина