Дело № 2а-2582/2025

74RS0028-01-2025-004009-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2025 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Лебедевой А.В.,

при секретаре Болотовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление администрации Копейского городского округа Челябинской области к судебному приставу-исполнителю специализированного отдела судебных приставов по Челябинской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Копейского городского округа Челябинской области обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю специализированного отдела судебных приставов по Челябинской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

В обоснование иска указали, что Копейским городским судом 26.07.2022 вынесено решение по делу НОМЕР, которым на администрацию Копейского городского округа возложена обязанность по финансированию мероприятий по ограждению территории Муниципального общеобразовательного учреждения «ШКОЛА» забором из средств местного бюджета. 27.12.2023 года выдан исполнительный лист НОМЕР. Администрацией 07.02.2024 года (вх. НОМЕР) получено постановление старшего судебного пристава СОСП по Челябинской области М.А.Г. о возбуждении исполнительного производства от 28.12.2023 года НОМЕР. Согласно указанному постановлению администрации предложено в срок 5 дней со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. Однако исполнить требование, содержащееся в постановлении о возбуждении исполнительного производства НОМЕР в установленный для администрации в пятидневный срок по объективным причинам не представлялось возможным, о чем 13.02.2024 года было сообщено приставу-исполнителю. Не смотря на это, судебным приставом-исполнителем СОСП по Челябинской области ФИО1 вынесено постановление от 29.01.2024 года о взыскании исполнительского сбора. В соответствии с данным постановлением, в связи с не исполнением требований исполнительного документа в установленный срок с администрации подлежит взысканию исполнительский сбор в размере 50 000 руб. Учитывая, что исполнить требования исполнительного документа в срок, указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства невозможно, администрацией в адрес старшего судебного пристава 13.02.2024 года направлено письмо, с указанием объективных причин невозможности исполнения данного судебного акта. Кроме того, Муниципальное общеобразовательное учреждение «ШКОЛА» обращалось в Копейский городской суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 26.07.2022 года. Определением Копейского городского суда Челябинской области 02.02.2024 года предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 26.07.2022 по гражданскому делу НОМЕР сроком до 31.12.2024 года. 30.07.2024 года с ФАУ «ОРГАНИЗАЦИЯ» заключен контракт НОМЕР, предметом которого является выполнение работ по восстановлению ограждения территории МОУ «ШКОЛА», расположенной по адресу: АДРЕС 11.12.2024 года на официальном сайте ЕИС закупки размещена информация об исполнении контракта, произведен окончательный расчет за восстановление ограждения территории МОУ «НОМЕР». Таким образом, решение Копейского городского суда от 26.07.2022 года исполнено в полном объеме в период предоставленной отсрочки исполнения решения суда. В связи с фактическим исполнением требований решения Копейского городского суда от 26.07.2022 года НОМЕР, 25.06.2025 года в адрес судебного пристава-исполнителя направлено ходатайство об окончании исполнительного производства от 28.12.2023 года НОМЕР. Вместе с тем, до настоящего времени постановление об окончании исполнительного производства от 28.12.2023 года НОМЕР в адрес администрации не поступало. Таким образом, администрация считает, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 29.01.2024 о взыскании исполнительского сбора, основания для взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей отсутствовали.

Представитель административного истца администрации Копейского городского округа в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России ФИО1 извещен, в судебное заседание не явился.

Представитель заинтересованного лица ГМУ ФССП России в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Суд, исследовав письменные материалы, находит заявленные администрацией Копейского городского округа требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 6 ст. 112 Федерального закона Российской Федерации № 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом

В силу с ч. 3 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 13-П от 30.07.2001, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст.ст. 49, 50, 52-54, 55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

В судебном заседании установлено, что решением Копейского городского суда Челябинской области от 26.07.2022 года постановлено «Возложить на ответчика Муниципальное общеобразовательное учреждение «ШКОЛА» Копейского городского округа Челябинской области обязанность восстановить ограждение территории общеобразовательного учреждения в соответствии с СП2.4.3648-20 Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи» и п.5.4 «ГОСТ Р 57278-2016.Национальный стандарт Российской Федерации. Ограждения защитные. Классификация. Общие положения, в течение 3 месяцев после вступления решения суда в законную силу. 

Возложить обязанность по финансированию мероприятий по ограждению территории школы забором из средств местного бюджета на администрацию Копейского городского округа Челябинской области.

В удовлетворении требований к Управлению образования администрации Копейского городского округа –отказать».

Решение суда вступило в законную силу 27.08.2022 года. 

На основании исполнительного листа НОМЕР, выданного Копейским городским судом Челябинской области, постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России М.А.Г. о возбуждено исполнительное производство 28.12.2023 года НОМЕР в отношении должника администрации Копейского городского округа. Должнику предложено в 5-дневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Кроме того, должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей (л.д.12).

13.02.2024 года администрацией Копейского городского округа начальнику отдела - старшему судебному приставу СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России направлено письмо НОМЕР, в котором указано, что исполнить решение Копейского городского суда от 26.07.2022 и требования исполнительного документа в установленный срок не представляется возможным, в связи с наличием объективных обстоятельств, находящихся вне контроля администрации Копейского городского округа. С целью исполнения судебного решения, в 2023 году разработана проектно-сметная документация в целях определения сметной стоимости проведения работ по восстановлению ограждения территории школы забором. В соответствии с проектной документацией «Восстановление ограждения территории МОУ ШКОЛА расположенной по адресу: АДРЕС и сметной документацией НОМЕР стоимость проведения работ составляет 7 295 894 руб. Вместе с тем, решениями Копейского городского суда на администрацию Копейского городского округа также возложена обязанность по финансированию ограждения территорий МОУ «ШКОЛА», МОУ «ШКОЛА». Учитывая, что в 2024 году согласовано финансирование по устройству ограждения территорий МОУ «ШКОЛА», МОУ «ШКОЛА», реализация вышеуказанного проекта по ограждению территории МОУ «ШКОЛА» запланирована на 2025 год. 

29.01.2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России ФИО1 вынесено постановление о взыскании с администрации Копейского городского округа исполнительского сбора в сумме 50000 руб. (л.д.16).

Муниципальное общеобразовательное учреждение «ШКОЛА» обращалось в Копейский городской суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 26.07.2022 года. 

Определением Копейского городского суда Челябинской области 02.02.2024 года предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 26.07.2022 по гражданскому делу НОМЕР сроком до 31.12.2024 года (л.д.17-18).

30.07.2024 года администрацией Копейского городского округа с ФАУ «ОРГАНИЗАЦИЯ» заключен контракт НОМЕР, предметом которого является выполнение работ по восстановлению ограждения территории МОУ «ШКОЛА», расположенной по адресу: АДРЕС. 

11.12.2024 года на официальном сайте ЕИС закупки размещена информация об исполнении контракта, произведен окончательный расчет за восстановление ограждения территории МОУ «ШКОЛА» (л.д.21,22). 

Таким образом, решение Копейского городского суда от 26.07.2022 года исполнено в полном объеме в период предоставленной отсрочки исполнения решения суда. 

В связи с фактическим исполнением требований решения Копейского городского суда от 26.07.2022 года НОМЕР, 25.06.2025 года в адрес судебного пристава-исполнителя направлено ходатайство об окончании исполнительного производства от 28.12.2023 года НОМЕР (л.д.20).

Принимая во внимание, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 29.01.2024 года о взыскании исполнительского сбора и установления должнику срока для исполнения требований исполнительного документа до 29.02.2024 года, судом была предоставлена отсрочка исполнения решения суда, суд приходит к выводу, что имеются основания для освобождения администрации КГО от уплаты исполнительского сбора по постановлению от 29.01.2024 года. 

Таким образом, установленные по делу обстоятельства дают основания для удовлетворения требования административного истца администрации Копейского городского округа об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования администрации Копейского городского округа Челябинской области к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по Челябинской области ГМУ ФССП по России ФИО1, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить администрацию Копейского городского округа Челябинской области (ИНН 

<

***>) от уплаты исполнительного сбора по исполнительному производству НОМЕР, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам по Челябинской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 от 29.01.2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Копейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: Лебедева А.В. 

Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2025 года 

Судья: