Дело № 5-391/2021

УИД - 24RS0013-01-2021-003363-53

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 июля 2021 года г. Дивногорск

Судья Дивногорского городского суда Красноярского края Мальченко Алена Александровна с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3, его представителя, действующего на основании доверенности, ФИО4, должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО6 ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина РФ, военнообязанного, являющегося ИП, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

Установил:

26 июля 2021 года в 00 час 30 минут ФИО3, находясь на автодороги 257 Енисей 86 километр, оказал неповиновение законным требованиям сотрудникам полиции, выразившееся в непредоставлении автомобиля для измерения светопропускаемости передних баковых стекл, на которых имелась пленка, на предмет соответствия требованиям регламента о безопасности колесных транспортных средств, при этом самостоятельно отклеил данную пленку до проведения измерения. Данными действиями ФИО3 оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, действовавших в соответствии п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», при охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

Таким образом, ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

ФИО3 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, утверждал, что не оказывал сопротивления сотрудникам полиции, по требования сотрудника не мог поднять боковое стекло, так как оно находилось в неисправном состоянии. Кроме того, инспектор не назвал ни одного основания для остановки транспортного средства, не предъявил служебного удостоверения, не разъяснил права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

Представитель ФИО4 в судебном заседании доводы, изложенные ФИО3, поддержала, считает, что в действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, видеозаписью и представленными доказательствами подтверждается невозможность ФИО3 выполнить требование по поднятию бокового стекла, так как оно было неисправным. 

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, инспектор ДПС полка ДПС МУ МВД России «Красноярское» ФИО7 в судебном заседании утверждал, что причиной остановки транспортного средства было наличие оснований полагать, что водитель транспортного средства использует транспортное средство требования по безопасности движения транспортных средств. ФИО3 отказался поднимать боковое стекло для проверки светопропускаемости стекл. 

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его представителя, должностное лицо, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает установленной вину ФИО3, в правонарушении, изложенном в установочной части, исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет привлечение к административной ответственности.

В силу пунктов 2, 6 части 1 статьи 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ "О полиции", к основным направлениям деятельности полиции в числе иных относится предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, а также обеспечение правопорядка в общественных местах.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей в связи либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации, (ч. 3, 4 ст. 30).

Согласно пункту 2.3.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г № 1090 (в ред. от 26.03.2020) "О правилах дорожного движения", водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечивать исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г № 1900), эксплуатация транспортных средств запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Согласно примечанию к указанной норме на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.

Пунктом 4.3 Приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", принятому решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г № 877 определено, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%. Для транспортных средств, оснащенных броневой защитой, этот показатель должен составлять не менее 60%.

Из материалов дела следует, что 26 июля 2021 года в 00 час 30 минут ФИО3, находясь на автодороги 257 Енисей 86 километр, не выполнил законное требование инспектора ДПС ГИБДД МВД России «Красноярское» предоставить транспортное средство для проведения замеров светопропускание передних боковых стекол автомобиля в соответствие с требованиями Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", своими действиями совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО3 правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: рапортом должностного лица ДПС ГИБДД МВД России «Красноярское»; протоколом об административном правонарушении от 26 июля 2021 года, видеозаписью, подтверждающей факт совершения правонарушения, которые суд оценивает в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и признаются судом достоверными относительно события правонарушения.

Факт неповиновения законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и воспрепятствования исполнению ими служебных обязанностей объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, и сомнений не вызывает.

Законность требований инспектора инспектор ДПС полка ДПС МУ МВД России «Красноярское», предъявленных при осуществлении им 26 июля 2021 года полномочий по обеспечению безопасности дорожного движения в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает, так как требование сотрудника ГИБДД к водителю транспортного средства ФИО3 предоставить транспортное средство с поднятыми стеклами для измерения светопропускания передних боковых стекол, соответствует положениям Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного, утвержденного Приказом МВД РФ от 23 августа 2017 года № 664.

Административная ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, предусмотрена ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Вывод об ограничении обзорности с места водителя в результате затемнения передних боковых стекол транспортного средства, а так же о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, поставлен законодателем в зависимость от результата измерения светопропускания стекол специальным прибором, административная ответственность предусмотрена специальной нормой.

Правила дорожного движения не предусматривают исключений, когда водитель вправе отказаться выполнить законное требование сотрудника полиции, выполняющего функции по обеспечению безопасности дорожного движения. Даже если водитель не согласен с основаниями остановки транспортного средства, он обязан исполнить законные требования сотрудника полиции, а действия инспектора ДПС вправе обжаловать в установленном порядке.

Неисправность электростеклоподьемника не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, так как водитель транспортного средства обязан эксплуатировать его в исправном состоянии, выполнять законные требования сотрудников полиции. Более того, на видеофиксации административного правонарушения зафиксирована возможность поднять боковое стекло, а, значит, у ФИО3 имелась возможность выполнить законное требование сотрудника полиции. 

Каких-либо нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении инспектором ДПС протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов дела, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами, допущено не было.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит наличие на иждивении двух малолетних детей, двух несовершеннолетних детей, престарелого родителя, отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

Назначая административное наказание суд, учитывает характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также общественную опасность совершенного административного правонарушения, полагает целесообразным назначить ФИО3 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7-29.10 КоАП РФ, суд

Постановил:

Признать ФИО6 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей. 

Получатель: УФК ГУВД по Красноярскому краю, ИНН 

<

***>, КПП 246601001, р/с № 

<

***>, банк получателя: Отделение Красноярск, г. Красноярск, КБК 18811630020016000140, БИК 040407001, ОКТМО 04654000, УИН 18810424211080052291 (наименование платежа: административный штраф).

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, направляется либо предоставляется в суд по адресу: 

<

...>. 

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья А.А. Мальченко 

«СОГЛАСОВАННО»:

Судья _____________________ Мальченко А.А.