РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

Дело № 2 -2372/17

26 сентября 2017 года

г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шабанова В.Ш., 

при секретаре судебного заседания Мухиной В.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Союз банковских служащих» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, третье лицо нотариус Волгодонского нотариального округа ФИО2 

УСТАНОВИЛ:

Истец КПК «СБС» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо ФИО2 

В обоснование заявленных требований указал, что 13.03.2015 года между КПК «СБС» и ФИО3 был заключен договор потребительского займа № 00583-ЗВ/4-2015 на сумму 250 000 руб. со сроком возврата не позднее 13.03.2020 года, с ежемесячной уплатой процентов за пользование займом и Соглашение № 1133820150583/1 по уплате членских взносов в накопительный Фонд. 

Истец исполнил свои обязательств по договору займа, выдал должнику сумму займа наличными деньгами, что подтверждается расходным ордером № 10000154 от 13.03.2015 года.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора займа ФИО3 обязался ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца погашать равными частями задолженность, а также проценты за пользование займом и оплачивать членские взносы.

Ответчик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о его смерти № от 31.08.2016 года.

Согласно полученной истцом от нотариуса информации, наследниками должника являются ФИО4 – 1/2 доля, ФИО5 – 1/4 доля, ФИО1 – 1/4 доля.

В период с 13.09.2016 года по настоящее время платежи по займу осуществляются супругой умершего должника – ФИО4, согласной выплатить долг в размере доли наследства за себя и за ФИО5 в добровольном порядке. 

На момент смерти должника, задолженность по договору потребительского займа составляет 182956 руб. 69 коп. из которых: 179138 руб. 97 коп. – сумма основного долга, 2349 руб. 36 коп. – проценты за пользование займом, 1468 руб. 36 коп. 

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 45739 руб. 17 коп., что соответствует 1/4 доли в наследственной массе, открывшейся после смерти заемщика ФИО3, расходы по уплате госпошлины в размере 1 572 руб. 

Представитель истца, действующая на основании доверенности, ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Согласно сведениям из УФМС ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу 

<

адрес> (л.д.40).Судебные повестки, направленные по адресу указанному в кредитном договоре и исковом заявлении, возвращены с отметкой почты «отсутствие адресата». 

Суд предпринял все предусмотренные законом меры для извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, его отсутствие в судебном заседании является результатом его собственного усмотрения. При таких обстоятельствах суд, на основании ст. 119 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело, исходя из сведений, о последнем известном месте жительства ответчика, по месту его регистрации. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, уважительность причин неявки не сообщила, материалы наследственного дела, заведенного после смерти заемщика ФИО3, представлены нотариусом в суд. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч.2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовым актом. 

В соответствии с частью 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Статьей 810 ГК РФ частью 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Часть 2 этой же статьи устанавливает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачивается ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Из материалов дела усматривается, что 13.03.2015 года между КПК «СБС» и ФИО3 был заключен договор потребительского займа № 00583-ЗВ/4-2015 на сумму 250 000 руб. со сроком возврата не позднее 13.03.2020, с ежемесячной уплатой процентов за пользование займом и Соглашение № 1133820150583/1 по уплате членских взносов в Накопительный Фонд. 

Во исполнения своих обязательств по договору займа, истец выдал должнику сумму займа наличными деньгами, что подтверждается расходным ордером № 10000154 от 13.03.2015г.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора займа ФИО3 обязался ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца погашать равными частями задолженность, а также проценты за пользование займом и оплачивать членские взносы.

Ответчик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от 31.08.2016. 

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. 

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. 

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

После смерти заемщика ФИО7, нотариусом Волгодонского (городского) нотариального округа Ростовской области ФИО2, на основании заведено наследственное дело № 368/2016.

Согласно ответу на судебный запрос нотариуса Волгодонского (городского) нотариального округа Ростовской области после смерти ФИО3 заведено наследственное дело № 368/2016. С заявлением о принятии наследства умершего, обратились супруга - ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, сын - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, сын – ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>. Дочь ФИО8 отказалась от доли в наследственном имуществе в пользу матери ФИО4. 

По имеющейся в наследственном деле информации наследниками должника являются ФИО4 – 1/2 доля, ФИО5 – 1/4 доля, ФИО1 – 1/4 доля.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 9 от 29.05.2012 смерть должника не влечет прекращение обязательств по заключенному договору, наследник принявший наследство, становится должником, и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

На момент смерти должника, задолженность по договору потребительского займа составляет 182956 руб. 69 коп. из которых: 179138 руб. 97 коп. – сумма основного долга, 2349 руб. 36 коп. – проценты за пользование займом, 1468 руб. 36 коп. 

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В период с 13.09.2016 по настоящее время платежи по займу осуществляются супругой умершего должника – ФИО4, согласной выплатить долг в размере доли наследства за себя и ФИО5. 

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно свидетельства о праве на наследство (л.д.80) ответчик ФИО1 после смерти отца, ФИО3, принял открывшееся после его смерти наследство состоящее из 1\16 доли в праве собственности на квартиру, кадастровая стоимость которой составляет 2147052 руб., стоимость перешедшего к ответчику в порядке наследования имущества составляет 134190 рублей, размер задолженности, которую просит взыскать истец с ответчика, составляет 45739 рублей. 

С учетом указанных законоположений, применительно к установленным в судебном заседании обстоятельствам, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с наследника должника ФИО3 - ФИО1 суммы по договору потребительского займа № 00583-ЗВ/-2015 от 13.03.2015 года в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Руководствуясь ст. 194 – 199ГПК РФ 

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Союз банковских служащих» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Союз банковских служащих» задолженность по договору потребительского займа в размере 45 739 рублей 17 копеек, а также расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере 1 572 рублей, а всего 47 311 (сорок семь тысяч триста одиннадцать) рублей 17 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течении месяца с даты составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Решение в окончательной форме составлено 02.10.2017 года

Судья В.Ш. Шабанов.