№ № 

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дзержинск 8 октября 2020 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Федорова И.Е.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Дзержинска Аполлоновой А.П.,

подсудимых ФИО15, ФИО16 и ФИО17, 

защитников адвоката Варганова Н.Ю., удостоверение №, ордер №, 

адвоката Дудника И.В., удостоверение №, ордер №, 

адвоката Седовой И.А., удостоверение №, ордер №,

потерпевшего ФИО1., 

при секретаре Сафоновой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> судимого: ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским городским судом Нижегородской области (с учетом постановления Семеновского районного суда Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 158 ч.1, 162 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «г» УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно досрочно сроком на 10 месяцев 17 дней; 

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским городским судом Нижегородской области по ст. 161 ч.1, 158 ч. 1 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с присоединением на основании ст.70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно сроком на 7 месяцев 17 дней;

находящегося под стражей с 26.08.2019 года (задержан 16.07.2019 года до 18.07.2019 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.139, п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ,

ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Богородским городским судом Нижегородской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г.Дзержинска Нижегородской области по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 

находящегося под стражей с 27.08.2019 года (фактически задержан 25.08.2019 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.139, п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, 

ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> судимой: 

- ДД.ММ.ГГГГ года Дзержинским городским судом Нижегородской области по ст.30 ч.3 ст.158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год; 

находящейся под стражей с 12.11.2019 года (задержана 16.07.2019 года по 18.07.2019 года),

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных, ч.1 ст.139, п.«а» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Подсудимые ФИО15, ФИО16 и ФИО17 совершили преступления, при следующих обстоятельствах:

16.07.2019 года в утреннее время, не позднее 10 часов, ранее знакомые ФИО15, ФИО16 и ФИО17, находясь в неустановленном месте вступили между собой в преступный сговор на незаконное проникновение в жилище ранее им знакомого ФИО1., против его воли, а ФИО15 и ФИО16 по предварительному сговору между собой решили при этом применить к ФИО1. насилие, не опасное для здоровья, из личных неприязненных отношений к ФИО1 

Реализуя свой совместный и согласованный преступный умысел 16.07.2019 года в утреннее время, не позднее 10 часов, ФИО15, ФИО16 и ФИО17, действуя группой лиц по предварительному сговору, пришли по адресу проживания ФИО1 

<

адрес>, и постучали в дверь квартиры. ФИО1 не подозревая о преступных намерениях ФИО15, ФИО16 и ФИО17, открыл дверь, не намереваясь впускать их в квартиру.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО16, действуя умышленно, совместно и согласованно, с целью незаконного проникновения в жилище, нарушая установленный статьей 25 Конституции 

<

данные изъяты> принцип неприкосновенности жилища, заведомо зная, что ФИО1 не сможет оказать сопротивление, используя фактор внезапности, применяя физическое насилие, нанес ФИО1 один удар 

<

данные изъяты>, тем самым толкнув последнего в глубь коридора и освободив тем самым проход в квартиру себе и своим соучастникам. После чего ФИО15, ФИО16 и ФИО17 незаконно проникли в коридор квартиры 

<

адрес>, против воли проживающего в ней ФИО1.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО16 и ФИО15 действуя совместно и согласованно между собой, по предварительному сговору на применение к ФИО1 насилия, умышленно, на почве личных неприязненных отношений и с целью проникновения в комнату №, где проживает ФИО1 нанесли ему множественные удары кулаками по 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, причинив физическую боль. Далее ФИО15, ФИО16 и ФИО17 против воли ФИО1 незаконно проникли в комнату №1 квартиры №3 д.№8 по ул. Терешковой г.Дзержинск Нижегородской области, являющуюся жилищем ФИО1 куда также втолкнули ФИО1 Находясь в комнате №, ФИО15, действуя совместно и согласованно с Кимом А.В., группой лиц по предварительному сговору, умышленно нанес ФИО1 приисканной на комнате тростью один удар 

<

данные изъяты>, причинив ФИО1. телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, не причинив вреда здоровью. После чего ФИО16, продолжая совместные и согласованные с ФИО15 преступные действия, забрал у ФИО15 обломок сломавшейся от удара трости и умышленно нанес им ФИО1 около № ударов по 

<

данные изъяты>, причинив ФИО1. физическую боль.

Своими умышленными действиями ФИО16, ФИО15, ФИО17 нарушили конституционное право ФИО1. на неприкосновенность жилища, ФИО16 и ФИО15 причинили ФИО1 физическую боль, а ФИО15 также 

<

данные изъяты>, не причинившую вреда здоровью.

Кроме того, 16.07.2019 года, в утреннее время, не позднее 10 часов, после совершенного незаконного проникновения в жилище ФИО1., у ФИО15, ФИО16 и ФИО17, находясь в 

<

адрес>, возник умысел на незаконное обогащение, о чем они вступили между собой в преступный сговор на совершение открытого хищения имущества ФИО1 из комнаты № расположенной по адресу: 

<

адрес>. Реализуя свой совместный и согласованный корыстный преступный умысел на открытое хищение имущества, при указанных выше обстоятельствах, месте и времени, ФИО17, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО15 и Кимом А.В., со стола, расположенного в комнате, открыто похитила электрическую плиту «

<

данные изъяты> в комплекте с сетевым кабелем питания стоимостью № рублей, находящуюся в пользовании ФИО1 на законных основаниях. В это время ФИО15, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Кимом А.В. и ФИО17, с подоконника комнаты открыто похитил 

<

данные изъяты>-плеер 

<

данные изъяты>», в комплекте с сетевым кабелем питания и с кабелем стоимостью № рублей, принадлежащий ФИО1. После чего, ФИО16, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО15 и ФИО17, продолжая преступные действия, потребовал от ФИО1 отнести телевизор «

<

данные изъяты>» в комплекте с подставкой, сетевым кабелем питания и кабелем, стоимостью № рублей, находящийся в пользовании ФИО1 на законных основаниях, к 

<

адрес> Получив отказ, ФИО16, желая довести преступный умысел на открытое хищение чужого имущества до конца, с целью устранения воспрепятствования преступным действиям со стороны ФИО1., вышел за пределы договоренности с ФИО15 и ФИО17, не ставя их в известность о своих преступных намерениях применить насилие, не опасное для здоровья, действуя в рамках эксцесса исполнителя, обломком трости умышленно нанес ФИО1 около № ударов по 

<

данные изъяты>, причинив ему физическую боль, тем самым подавив волю ФИО1. к сопротивлению. ФИО1 опасаясь за свое здоровье и дальнейшего избиения со стороны ФИО16, взял с тумбы, расположенной в комнате, находящийся в его пользовании на законных основаниях вышеуказанный телевизор и отнес его к подъезду 

<

адрес>, тем самым ФИО16 открыто похитил вышеуказанный телевизор. ФИО1., опасаясь продолжения избиения, побежал в сторону дома 

<

адрес>, где по дороге его догнал ФИО16, и не желая, чтобы ФИО1 сообщил кому-либо о совершенном в отношении него преступлении, продолжая действовать в рамках эксцесса исполнителя, умышленно нанес обломком трости ФИО1. около № ударов по 

<

данные изъяты>, причинив физическую боль. После чего ФИО15, ФИО16 и ФИО17 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО15, ФИО16 и ФИО17 причинили ФИО1. материальный ущерб в сумме № рублей, а ФИО16, действуя в рамках эксцесса исполнителя, также физическую боль, не причинив вреда здоровью.

Кроме того, 11.12.2018 года около 15 часов 30 минут, ФИО17 ФИО2. и другое лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено 

<

данные изъяты>, находясь около магазина "

<

данные изъяты>", расположенного по адресу: 

<

адрес>, где решили совершить 

<

данные изъяты> хищение имущества 

<

данные изъяты>», а именно транспортной тележки для продуктов, о чем вступили между собой в преступный сговор, распределив роли каждого в преступлении.

В достижении поставленной, преступной цели, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору ФИО2., выполняя свою роль в преступлении, подошла к пандусу для разгрузки товара, расположенного у здания магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> где убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает 

<

данные изъяты> похитила с пандуса для разгрузки товара транспортную тележку для продуктов принадлежащую 

<

данные изъяты>", и повезла ее в сторону ФИО17 и иного лица, которые в это время выполняя свою роль в преступлении, следили за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО2 Далее они втроем взяли за ручку транспортной тележки и попытались скрыться с места преступления. Однако, довести свои совместные преступные действия до конца не смогли, по независящим от их воли обстоятельствам, так как они были задержаны сотрудниками магазина. В случае доведения своих совместных преступных действий до конца 

<

данные изъяты>" размер материального ущерба составил № рублей № копеек.

Подсудимый ФИО15 с учетом изменения обвинения вину признал полностью, показал, что 16 числа я проснулся рано утром, около 6 часов, решил пойти похмелиться, а по дороге зайти в дом напротив на 

<

адрес>, чтобы разбудить 

<

данные изъяты>. встретил ФИО1, который начал извиняться за инцидент от 15-го числа, дал ему выпить. Направился по адресу, где ночевал ФИО16, ФИО17 вышла на улицу. Зашел к ФИО16 не позже 6 часов 30 минут, его разбудил, сказал про инцидент с ФИО1, в этот момент ФИО17 сказала, что он ранее и его тоже оскорблял. Пошли узнать, почему он всех оскорбляет, поговорить с ним об этом. Втроем поднялись к ФИО1, постучались. Он спросил кто? С ФИО17 вместе сказали, что свои. Он открыл входную дверь, вошли в прихожую, ФИО17 сразу прошла в комнату, а они потихоньку за нею. ФИО1 прикрывал дверь. ФИО16 стал у него интересоваться, по какой причине он оскорбил его. ФИО1 на этот момент уже был выпивши и повел себя неадекватно: начал размахивать руками. ФИО16 ударил ему 

<

данные изъяты>, он еще сильнее стал на ФИО16 словесно кидаться. ФИО16 его 

<

данные изъяты> ударил, в этот момент ФИО1 кинулся на ФИО16, взял его в обхват. ФИО16 не мог от него избавиться, поэтому он взял клюшку и нанес удар ФИО1 сверху в сторону 

<

данные изъяты>. И от того, что клюшка была уже треснута, или сломана, она лопнула окончательно. Потом ФИО16 забрал кусок этой сломанной палки. В этот момент ФИО1 на него накинулся, и ФИО16, ему куда-то 

<

данные изъяты> ударил его рукой. В связи с тем, что разговор был в коридоре, его 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> стала кричать: Что случилось, что происходит? ФИО1 зашел в комнату, и стал успокаивать ФИО3. После ФИО1 в комнату зашли они. ФИО16 вышел из комнаты в коридор, а ФИО17 говорит: Давай все заберем у него. Она берет плиту и выносит. ФИО1 говорит: Вы куда это понесли. А ФИО17: Представь, что это тебе будет наказание, вечером вернем. Он ему говорит: Представь, что это у тебя взяли на ремонт. ФИО1 спросил- а когда ты мне точно принесешь? Он ему: Вечером. Вышли на улицу, пошли по 

<

адрес> туда, где раньше ночевал 

<

данные изъяты>. В этот момент их догнал ФИО16, начал ругать его зачем взял это барахло. В этот момент идет ФИО1, несет телевизор, ставит телевизор на дороге, разворачивается и быстрым шагом идет к себе домой, обратно в подъезд. ФИО16 сказал, что ему надо домой идти. Он попросил у 

<

данные изъяты> ключи от той квартиры, где он был до этого, занес вещи в квартиру. После пошел к квартире ФИО17, помирились. Позже пошли к ФИО1, а в этот момент откуда-то сверху и снизу пришли сотрудники полиции и забрали их. На него морально давили сотрудники полиции, написал, как они просили. После чего поехали, открыл ключами квартиру, добровольно отдал им сам всю технику. Через день прошла очная ставка с потерпевшим, сказал, как все случилось. Полтора месяца его никуда не вызывали. Потом арестовали. Но он не был в розыске и от сотрудничества со следствием не отказывался, к ФИО1 не ходил, с ним не виделись ни он, ни ФИО17. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания ФИО15 на предварительном следствии. 

Из протокола допроса ФИО15 в качестве обвиняемого от 17.07.2019 года, следует, что 16.07.2019 в утреннее время он и ФИО17 и 

<

данные изъяты> ФИО16 находились по адресу: 

<

адрес> где совместно распивали спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, они пошли втроем в 

<

адрес>, чтобы взять еще спиртного у 

<

данные изъяты> и решили все вместе пойти к ФИО1, по адресу: 

<

адрес>. Они решили пойти к ФИО1 в гости, так как они еще не раз были у него в гостях, и знают, что у него в комнату имеется 

<

данные изъяты>проигрыватель, так как они хотели послушать музыку, поскольку в комнате у ФИО16 им было скучно распивать спиртные напитки, они пришли втроем, он, ФИО17, и 

<

данные изъяты> ФИО16 к входной двери ФИО1, дверь была закрыта, в дверь постучала ФИО17, за дверью спросили «

<

данные изъяты>?», это был ФИО1, по голосу узнал, они все втроем ответили: «

<

данные изъяты>». После этого ФИО1 открыл им дверь и сказал им «

<

данные изъяты>», первый в комнату к ФИО1 зашел 

<

данные изъяты> ФИО16, затем ФИО17, затем он, ФИО1 за ними закрыл входную дверь и они прошли в комнату. Стали совместно в комнате, в ходе распития спиртных напитков ФИО17 обращаясь к ФИО1 спросила: «

<

данные изъяты>», в этот момент ФИО16 взял клюшку, которая стояла рядом с ним и ничего не говоря стал наносить клюшкой удары ФИО1, куда именно наносил ФИО16 удары он не помнит. Когда ФИО16 наносил удары он и ФИО17 находились рядом и говорили ФИО16 перестать и прекратить наносить удары ФИО1 ФИО16 перестал наносить удары ФИО1. Хочет дополнить, что поле того, как ФИО17 стала высказывать претензию ФИО1, он нанес ФИО1 один удар 

<

данные изъяты>, после чего ФИО16 стал наносить удары клюшкой ФИО1. В какой-то момент ФИО17 сказала, что забирает электрическую плитку, которая стояла на столе справа у входа в комнату. ФИО17 взяла плитку и вытащила в коридор. После этого он взял 

<

данные изъяты>-проигрыватель, который лежал на подоконнике, а ФИО16 решил взять телевизор и скомандовал ФИО1, чтобы он сам вытащил телевизор из комнаты и отнес его к подъезду. ФИО1 сначала сопротивлялся и не хотел вытаскивать свой телевизор на улицу по команде ФИО16, но ФИО16 разозлился и снова нанес ФИО1 несколько ударов. Тогда ФИО1 под давлением ФИО16 испугался и сам вынес телевизор на улицу. Вышеуказанные предметы: ФИО17 электрическую плитку, он 

<

данные изъяты>проигрыватель, ФИО16 телевизор, все вещи они отнесли к ФИО16 домой. Поясняет, что пришли к ФИО1 для распития спиртных напитков, в ходе распития спиртного ФИО17 вспомнила оскорбления ФИО1. Имущество изначально похищать не собирались и не договаривались, все получилось спонтанно, ФИО17 забрала плитку, он, смотря на нее, забирал 

<

данные изъяты>-проигрыватель, а ФИО16 сказал ФИО1, чтобы тот выносил свой телевизор. Вину признает частично, так как он ударил ФИО1 за его оскорбления в его адрес и адрес 

<

данные изъяты> ФИО17 Также хочет дополнить, что ФИО16 наносил удары ФИО1 не только клюшкой, но и удары наносил кулаками ФИО1 по 

<

данные изъяты>, куда именно не помнит. Уточняет, что ФИО16 стал наносить удары ФИО1 после совместного с ним распития спиртных напитков (том № 2 л.д.33-38).

Из протокола допроса ФИО15 в качестве обвиняемого от 14.02.2020 года, следует, что 16.07.2019 около 06 час. -07 час. Утра у него с ФИО1 произошла ссора, по какой причине он точно не помнит, но вроде бы начал говорить, что у него 

<

данные изъяты>, начал заступаться за ФИО17, после чего он его попросил уйти, он ушел. Он решил пойти к 

<

данные изъяты> который проживал по адресу: 

<

адрес>. Он стучал в дверь 

<

данные изъяты>, следом за ним подошла ФИО17, они вместе зашли к ФИО16. ФИО16 ему высказал, что они с ФИО17 с самого утра ходят пьяные. В процессе разговора с ФИО16, он ему объяснил, что у него с ФИО1 произошел конфликт, и ФИО16 предложил сходить разобраться в данной ситуации. ФИО16 оделся и пошел к ФИО11. разобраться и они ФИО17 пошли за ним. Они зашли в подъезд 

<

адрес>, поднялись на № этаж и постучали в дверь квартиры № ФИО1 спросил: «

<

данные изъяты>?», и они одновременно ответили: «

<

данные изъяты>». Он открыл дверь. Они втроем прошли к нему в квартиру, встали напротив входа на кухню, около комнаты №. После этого, как они зашли в квартиру, ФИО1 начал спрашивать, зачем они пришли? После чего, ФИО16 стал выяснять причину ссоры между ними. На что ФИО1 стал размахивать руками, на что ФИО16 ударил № раз по 

<

данные изъяты> и № раз по 

<

данные изъяты>, далее ФИО1 схватил (обнял) ФИО16, хотел его уронить, после чего, он зашел в комнату № и взял клюшку, выйдя в коридор и нанес № удар ФИО1 сверху в сторону 

<

данные изъяты>, куда именно попал он не знает. В этот момент клюшка сломалась. ФИО1 отпустил ФИО16 и накинулся на него, и схватил (обнял) его и пытался его уронить. После чего, ФИО16 ударил № раз рукой ФИО1 (

<

данные изъяты>, точно сказать не может) ФИО1 его отпустил. В этот момент они успокоились, ФИО16 пошел на кухню, зачем он не знает, а он и ФИО17 и ФИО1 зашли в комнату №, у ФИО3 началась истерика от увиденного, ФИО1. успокаивал ФИО3, а он со стола взял электрическую плитку, которую отдал ФИО17, а сам взял с подоконника 

<

данные изъяты>-проигрыватель. ФИО1 его спросил, зачем он берет технику, на что он ему напомнил, что они договаривались, что он отремонтирует технику и вернет все, так как она была сломана и не работала. На что ФИО1 попросил отремонтировать все быстрее. После чего, он и ФИО17 вышли в подъезд, вслед за ними вышел ФИО16 У подъезда 

<

адрес> он вновь поругался с ФИО17, и она ушла домой, отдав ему электроплитку. ФИО16 его спросил: «

<

данные изъяты>?», он ему пояснил, что собрался отремонтировать все и вернуть. В этот момент они дошли до подъезда 

<

адрес>. Он у ФИО16 попросил ключи от его квартиры, в этот момент вышел ФИО1 с телевизором в руках, поставил телевизор на дороге и ушел обратно к себе домой. ФИО16 в этот момент ушел к себе домой, где проживает 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, а он решил пойти к ФИО1 домой, чтобы узнать, для чего он вынес телевизор. Но ФИО1 дверь не открыл. Для того, чтобы телевизор не пропал, он решил забрать его домой к ФИО16 в 

<

адрес>. После чего, он пришел домой к ФИО17 и они пошли с ней гулять (том № 2 л.д.72-77).

После оглашения показаний подсудимый ФИО15 настаивал на показаниях в суде, пояснив, что показания в качестве обвиняемого от 17.07.2019 давал под давлением оперативников.

Подсудимый ФИО16 вину признал частично, пояснив, что ударов ФИО1. палкой не наносил и показал, что 15.07.2019 года пошел к ФИО15 и попросил, чтобы утром он его разбудил. 16.07.19г. утром, в 6 часов, 

<

данные изъяты> постучался в дверь, зашел он в алкогольном опьянении вместе с ФИО17, сказал, что видел ФИО1 и у них был ранее конфликт. ФИО17 сказала, что он и его назвал оскорбительно. Он сказал, что надо пойти выяснить все у ФИО1. Постучались в дверь, он спросил, кто, сказали, что свои. Он открыл дверь и они спокойно вошли. Прошли в коридор. Начал интересоваться. Но он был в алкогольном опьянении, начал грубить, понял, что он его так называл. Толкнул его в 

<

данные изъяты>, после ударил 

<

данные изъяты>. Тут началась борьба между ними в коридоре. ФИО1 успел его ударить палкой № раза. Забрал у него эту клюшку. Между ФИО1 и ФИО15 была стычка. Потом все успокоилось. Стали разговаривать сначала в коридоре. После этого мы прошли в комнату, спросил у ФИО1- вернули ли ему телефон. ФИО1 ответил, что вернули. Они стали между собой разговаривать. Он пошел из комнаты, так как испачкался. Когда вернулся туда, их уже там не оказалось, а ФИО1 сказал, что они вышли из квартиры. Они уже ругались у того подъезда, где он находился. Подошел к ним, бросил палку, которую отнял у ФИО1 в сторону, но ее основная часть оставалась в квартире. ФИО17, ругалась, говорила, что 

<

данные изъяты>. Он попросил ключи, сказал, что проспится и принесет ему. После ФИО17 куда-то ушла. Он обернулся, увидел, что ФИО1 быстрым шагом идет в сторону подъезда. ФИО15 пошел за ним, на проезжей части стоит телевизор и ногой его отодвинул в сторону. После ушел домой. После к ФИО1 не заходил.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания ФИО16 на предварительном следствии. 

Из протокола допроса ФИО16 в качестве обвиняемого от 27.08.2019 года, следует, что 

<

данные изъяты> 16.07.2019 около 10 утра к нему домой по адресу: 

<

адрес> пришли ФИО15 и ФИО17. ФИО15 сказал, что у него был конфликт с ФИО1 и попросил помочь. Он сразу собрался и пошёл вместе с ФИО15 и ФИО17 к ФИО1 домой по адресу: 

<

адрес> ФИО17 постучала в дверь. На вопрос «

<

данные изъяты>?» ФИО17 ответила «

<

данные изъяты>». После чего, дверь открыли, на пороге стоял ФИО1. Он его спросил, что у них с ФИО15 случилось, на что внятного ответа не получил, он разозлился и ударил ФИО1 один раз в 

<

данные изъяты>, отчего ФИО1 пошатнулся, после чего он ударил его 

<

данные изъяты>. После чего подключился к избиению ФИО15 и стал наносить удары ФИО1 он больше ударов не наносил. Потом ФИО15 взял клюшку и стал избивать ФИО1 клюшкой до тех пор, пока клюшка не сломалась. ФИО17 в этот момент взяла сотовый телефон, он сказал ей чтобы она оставила его, после чего забрал у ФИО15 сломанную клюшку и выкинул ее, куда именно, он не помнит. После чего, он увидел, что ФИО17 берёт электроплитку, а ФИО15 

<

данные изъяты> проигрыватель, он их об этом не просил, для чего они взяли, он не знает. После чего ФИО15 и ФИО15 пошли к подъезду вниз, где он отдал ключи ФИО15 от квартиры, которая расположена по адресу: 

<

адрес> и пошел к себе домой по адресу: 

<

адрес>. Что происходило далее, он не знает. Также хочет добавить, что телевизор он не похищал, ФИО1 нести его телевизор он не заставлял. Никаких угроз он не высказывал. В то утро, 16.07.2019 он был трезвый, а ФИО15 и ФИО17 пришли к нему в состоянии алкогольного опьянения. Ранее он давал другие показания, так как боялся наказания. Сейчас он дает правильные показания. В содеянном раскаивается, свою вину признает частично (том № 2 л.д.126-131).

Из протокола допроса ФИО16 в качестве обвиняемого от 18.02.2020 года, следует, что 16.07.2019 в период времени с 06 час. до 07 час. он находился по адресу: 

<

адрес> к нему домой пришли ФИО15 и ФИО17. Они стали ему рассказывать, что у них с ФИО1 произошел конфликт. ФИО15 предложил пойти к ФИО1 домой и разобраться в сложившейся ситуации. Он согласился. Они собрались, и пошли к 

<

адрес>. В этот момент он был трезвый, до этого № дня употреблял спиртное. Когда они пришли в квартиру, постучали, кто именно, он не помнит, за дверью ФИО1 спросил: «

<

данные изъяты>?», ФИО17 сказала: «

<

данные изъяты>». ФИО1 открыл дверь, и они зашли втроем в квартиру. ФИО1 закрыл за ними дверь в квартиру. Они остановились в 

<

данные изъяты> метре от входа в комнату №, где проживал ФИО1, и он стал у ФИО1 спрашивать, что у них произошло с ФИО15 и ФИО17. ФИО1 начал ему словесно грубить, он ему ударил 

<

данные изъяты>, как бы толкнул, после чего ударил его 

<

данные изъяты> после этого ФИО1 схватил его за «

<

данные изъяты>» кофты и получилось, что его голова оказалась под руками ФИО16, как бы наклонившись, встал, в этот момент, он ему 

<

данные изъяты> ударил 

<

данные изъяты>. После этого появился ФИО15 с клюшкой в руках, откуда он ее взял, он не видел и не знает. Далее ФИО15 нанес № удар по 

<

данные изъяты> клюшкой, после чего нанес № удар по 

<

данные изъяты> клюшкой, от чего она сломалась. Хочет уточнить, что клюшка была 

<

данные изъяты> и почти посередине была перемотана 

<

данные изъяты> скотчем или тряпкой, точно сказать не может. Далее он у ФИО15 забрал сломанную клюшку, и они все пошли в комнату №. Будучи в коридоре, он увидел у ФИО17 в руках сотовый телефон, спросил ее откуда данный телефон, так как у нее телефона с собой не было. Она сказала, что этот телефон взяла у ФИО1, он ей сказал, чтобы она вернула его. Как она отдала телефон, он не видел, но позднее спросил у ФИО1 про телефон, он пояснил, что ему все вернули. В комнате он увидел, что они спокойно разговаривают, и решил пойти на кухню умыться. После этого он вновь вышел в коридор, но ФИО15 и ФИО17 уже не было, ФИО1 пояснил, что они ушли. Тогда он решил пойти на улицу. Выйдя к подъезду он увидел, что 

<

данные изъяты> стояли у подъезда 

<

адрес>. У ФИО18 в руках была электроплитка, а у ФИО15 

<

данные изъяты>-проигрыватель. Они стояли ругались. Они оба были в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он подошел к ним, спросил, для чего они взяли это имущество, ФИО15 сказал, что хотел это все отремонтировать. ФИО15 попросил ключи от его квартиры 

<

данные изъяты>, он ему отдал ключи, и стоя спиной к 

<

адрес>, он услышал, как ФИО15 крикнул: «

<

данные изъяты>», он обернулся, увидел, что ФИО1 заходит в подъезд, а ФИО15 пошел в его сторону, он пошел вслед за ним. ФИО17 все это время стояла у 

<

адрес>. Он подошел к дороге, которая идет между домами 

<

адрес>, увидел, что стоит телевизор, он его ногой подвинул к краю дороги, в этот момент ФИО15 вышел из 

<

адрес>, он ему сказал, что пошел домой по 

<

адрес> что происходило далее он не знает. Хочет уточнить, что по адресу: 

<

адрес> он не проживает, а находился там в период времени с 14.07.2019 по 16.07.2019. Кроме того, уточняет, что ключи от квартиры он не хотел давать ФИО15, но он сказал, что ему некуда пойти ночевать, так как он поругался с ФИО17, также уточняет, что после конфликта, когда он вышел от ФИО1 и подошел к своему подъезду 

<

адрес>, то около своего подъезда выкинул остаток клюшки в сторону от подъезда, куда именно не помнит (том № 2 л.д.149-154).

После оглашения показаний подсудимый ФИО16 настаивал на тех показаниях, которые дал в суде, пояснил, что действительно, спрашивал у ФИО1 что между ним и ФИО15 произошло, а после спросил, называл ли он его тем самым словом. Почему следователь этого не записала, не знает. По всем этим моментам писал жалобы в прокуратуру. 

Подсудимая ФИО17 вину в совершении преступлений признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания ФИО17 на предварительном следствии. 

Из протокола допроса ФИО17 в качестве обвиняемой от 12.11.2019 года, следует, что 16.07.2019 в утреннее время, она, ФИО16, ФИО15 распивали спиртные напитки находясь по адресу: 

<

адрес>. В ходе распития, ФИО15 пожаловался ФИО16 на то, что ФИО1, который проживает по адресу: 

<

адрес> его оскорбил словесно, после чего ФИО16 предложил им всем вместе пойти и разобраться с ФИО1 в данной ситуации. Об оскорблениях ФИО1 она ничего не знала, ранее ей ФИО15 об этом не говорил. В результате, около 10 час. 16.07.2019, она, ФИО16 и ФИО15 пошли в 

<

адрес>. Она постучала в дверь, и мужской голос спросил: «

<

данные изъяты>?», по голосу она поняла, что это был ФИО1, она ответила: «

<

данные изъяты>», и им открыли входную дверь. На пороге стоял ФИО1, ФИО16 сходу, не говоря не слова, нанес ФИО1 один удар 

<

данные изъяты>, куда именно, она не видела, ФИО1 спросил: «

<

данные изъяты>?» и попятился к себе в комнату, а она все пошли за ним. Будучи в комнате, и в состоянии алкогольного опьянения, ФИО16 стоял лицом к ФИО1, находились они около окна комнаты, стал наносить ФИО1 еще удары 

<

данные изъяты>, не менее № ударов. Она в этот момент стояла у входа в комнату. Как именно, и в какой момент она не помнит, но ФИО15 тоже стал наносить удары ФИО1 сначала руками, по 

<

данные изъяты>, а потом взял клюшку, которая стояла у окна, и стал клюшкой наносить удары ФИО1 Сколько именно она не помнит, так как в этот момент плакала и кричала ФИО3, 

<

данные изъяты>, и находилась в это время на диване в этой же комнате, также ФИО1 говорил и просил остановиться и не избивать его. Она ударов не наносила, а в то время, пока избивали ФИО1 смотрела по сторонам, искала, что можно украсть. В этот момент она увидела 

<

данные изъяты> плитку, которая лежала на столе, и захотела ее украсть. Она вслух сказала, что возьмет 

<

данные изъяты> плитку, на что ей ФИО15 сказал: «

<

данные изъяты> После чего она взяла электроплитку, и услышала, как ФИО16 сказал ФИО1, чтобы он взял свой телевизор и понес на улицу. Она взяла электроплитку, ФИО15 взял 

<

данные изъяты> проигрыватель, а ФИО1 взял телевизор, и они пошли на улицу к подъезду № дома № где проживает ФИО16 Когда подошли к подъезду, ФИО1 поставил на асфальт телевизор и убежал домой, а они все вместе, 

<

данные изъяты> отнесли все домой к ФИО16. На следующий день, 17.07.2019, в вечернее время, они с ФИО15 находились около своего дома, где были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в отдел для дачи показаний по данному факту (том № 2 л.д.226-230).

Из протокола допроса ФИО17 в качестве подозреваемой от 22.01.2019 года, следует, что 11.12.2018 у нее в гостях по адресу: 

<

адрес>, находились ФИО4 и ФИО2 где они распивали спиртные напитки. Около 15 часов, она совместно с ФИО4 и ФИО2 вышли из дома 

<

адрес> и пошли в сторону магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, чтобы приобрести продукты питания. Они были в состоянии сильного алкогольного опьянения. Шли они по дворовой территории 

<

адрес>. Подходя к магазину «

<

данные изъяты>», с торца дома № по 

<

адрес>, находясь около 

<

данные изъяты>, расположенной в том же месте, они увидели тележку для транспортировки продуктов, которая находилась на углу 

<

адрес>, после чего ФИО2, предложила им 

<

данные изъяты> похитить данную тележку, для того, чтобы сдать в пункт приема лома в дальнейшем, для того, чтобы получить денежные средства для покупки продуктов питания. Она и ФИО4 согласились совершить хищение данной тележки. Они договорились, что к тележке подойдет ФИО2 а она и ФИО4 будут смотреть за окружающей обстановкой, и в случае опасности предупредим ее. Она осознавала, что данная тележка находится в собственности 

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>), что своими действиями совершает хищение вместе. Далее ФИО2, подошла к тележке, убедилась, что за ее действиями никто не наблюдает, и похитила данную тележку, после чего повезла тележку в их сторону, они в это время наблюдали за окружающей обстановкой, чтобы в случае чего предупредить ФИО2. Когда ФИО2 взяла тележку она с ФИО4, увидев, что ФИО2 тяжело везти, подошли и совместно, втроем ее повезли вдоль здания 

<

адрес> по направлению в сторону 

<

адрес>, где располагается пункт приема лома. В момент хищения, они убедились, что их никто не видит. Около магазина также никого не было. Протащив данную тележку расстояние примерно половину дома, они увидели, как к ним подходят сотрудники магазина 

<

данные изъяты>, в этот момент 2 от них убежала, куда именно она не знает. Данные сотрудники их задержали и вызвали полицию. Далее сотрудники полиции по прибытию доставили их в ОП № УМВД 

<

данные изъяты> для дальнейшего разбирательства. Вину свою признает в полном объеме. В содеянном раскаивается (том № 3 л.д.76-79).

После оглашения показаний подсудимая ФИО17 подтвердила их полностью.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимых доказанной показаниями потерпевшего, представителя потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

Вина подсудимых в совершении незаконного проникновения в жилище потерпевшего ФИО1. подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО1 в судебном заседании следует, что проживал на 

<

адрес> с ФИО3 16 июля 2019г, около 10 часов утра стучались в дверь, должна была прийти 

<

данные изъяты>. Открыл дверь, там стояли ФИО17, ФИО16 и ФИО15 Затолкали его в коридор, ФИО16 и ФИО15 стали избивать его в коридоре, наносить удары 

<

данные изъяты>. Потом затолкали в его комнату. ФИО15 сказал, что он его оскорблял, хотя он его вообще давно не видел. ФИО15 схватил клюшку 

<

данные изъяты> и ударил его 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>. Клюшка сломалась. ФИО16 остатками клюшки пару раз нанес удары 

<

данные изъяты>. ФИО17 схватила за плитку, говорит:«

<

данные изъяты>». ФИО15 взял домашний кинотеатр. Он сказал им: « 

<

данные изъяты>?» ФИО3 заплакала. ФИО16 сказал ей: «

<

данные изъяты>». ФИО16 велел ему выносить телевизор, он отказался сначала, но под угрозой вынес телевизор, поставил куда велел ФИО16 у 

<

адрес>. Быстрым шагом пошел домой, побежал. Его догнал ФИО16 и еще один раз ударил клюшкой по 

<

данные изъяты>. Не знает, за что они его били. Может, на выпивку надо было, что вынесли. Они все были в состоянии опьянения, действовали совместно. Кинотеатр ему подарил 

<

данные изъяты>. Телевизор и плитка- ФИО3. Все вещи воспринимал как свое имущество. Он был трезвый, когда они преступление совершили. Вернувшись к себе сначала в скорую позвонил, так как 

<

данные изъяты>. Его доставили в больницу, 

<

данные изъяты>. После больницы пришел во № отдел полиции, потом на 

<

адрес>. На экспертизу судебно- медицинскую не пошел, отказался. Но потом там все-таки был.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний ФИО1 от 16.07.2019 года на предварительном следствии следует, что по адресу: 

<

адрес> проживает ФИО3. С ФИО3 он ведет совместное хозяйство. 

<

данные изъяты> 16.07.2019 около 10 часов он и ФИО3. находились дома и были трезвы. Около 10 часов в дверь квартиры постучались. Он пошел открывать дверь, так как в квартире находились только он и ФИО3 Подойдя к двери он спросил: «

<

данные изъяты> на что ему ответили: «

<

данные изъяты>». Он открыл входную дверь и на пороге стояли ФИО17, ФИО15 и ФИО16. Их он знает, так как 

<

данные изъяты> С ними он не общается, совместно спиртные напитки не распивает. Когда он открыл дверь, ФИО16 сразу оттолкнул его в сторону, с порога внутрь квартиры, и втроем зашли в квартиру. Потом ФИО16 и ФИО15 находясь еще в прихожей, сразу стали его избивать и заталкивать в его комнату, где он живет 

<

данные изъяты>. В комнате ФИО15 взял клюшку 

<

данные изъяты>. От удара 

<

данные изъяты> клюшка переломилась пополам и 

<

данные изъяты>. Потом ФИО15 взял табуретку и ударил ей ему по 

<

данные изъяты>. От удара он не упал, а попытался защититься от ударов рукой. ФИО16 в это время тоже наносил ему не менее № ударов по 

<

данные изъяты>. Били они молча, ничего не объяснив и не говоря. От ударов со стороны ФИО16 и ФИО15 он испытывал физическую боль. В это время ФИО17, которая так же находилась в комнате, сказала, что забирает у него 

<

данные изъяты> плитку. Плитка стояла на столике около холодильника 

<

данные изъяты> при входе в комнату. После того как ФИО15 и ФИО16 перестали его избивать, ФИО15 сказал, что забирает у него еще телевизор, который стоял на тумбочке в комнате и 

<

данные изъяты> проигрыватель, который стоял на подоконнике. Он стал им говорить, чтобы они не трогали его имущество. Но они внимание на его просьбу не обратили. В результате чего ФИО15 забрал 

<

данные изъяты> проигрыватель, а телевизор ФИО16 приказал нести ему самому к его подъезду к 

<

адрес>. Он сначала отказывался, но они снова стали избивать вдвоем, ФИО15 и ФИО16, поэтому он не стал больше сопротивляться им и сам вынес свой телевизор к подъезду ФИО16. После этого вернулся к себе домой, и после обратился в 

<

данные изъяты>. В результате избиения у него имеются телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>. Во время избиения ФИО3 пыталась за него заступиться и просила, чтобы они его не били. Но ФИО3 сказали, чтобы она заткнулась и не лезла. По какой причине Кимы избили его и похитили имущество, он не знает. ФИО19 у него перед ними у нет, конфликтов ранее тоже не было. Все они были в состоянии опьянения, но не знает в каком алкогольного или наркотического, но неадекватные. Телевизор был марки «

<

данные изъяты>» в корпусе 

<

данные изъяты> цвета, 

<

данные изъяты>. Документов на него нет, так как он приобретался давно с рук, около № лет назад. Оценивает его в № рублей, 

<

данные изъяты> проигрыватель марки 

<

данные изъяты>» в корпусе 

<

данные изъяты> цвета, документов на него также нет, так как приобретался около № месяцев назад с рук. Оценивает его в № рублей. 

<

данные изъяты> плитка 

<

данные изъяты>, марку не знает, 

<

данные изъяты> цвета, документов нет, оценивает в № рублей. В результате ему причинён материальный ущерб на общую сумму № рублей, и причинены телесные повреждения (том № 1 л.д.181-185). 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний ФИО1 от 18.12.2019 года на предварительном следствии следует, что ранее он проживал по адресу: 

<

адрес> с 

<

данные изъяты> 16.07.2019 он находился с ФИО3 у себя дома, они были трезвые. Примерно около 10 часов, в дверь квартиры постучали, и так как он ждал, что к нему должна была приехать 

<

данные изъяты> с вещами, он сразу пошел к двери. Подойдя к двери он спросил: «

<

данные изъяты>?», на что ему женским голосом ответили «

<

данные изъяты>», он подумал, что это 

<

данные изъяты>, и сразу же открыл дверь. На пороге стояли ФИО16, молча которого он ранее не знал, ФИО15, который проживал в соседнем подъезде, и ФИО17, которая также проживала в соседнем подъезде. В этот момент, ФИО16 нанес ему № удар 

<

данные изъяты>, как бы толкая его, от данного удара он пошатнулся назад, сделав один шаг назад, он спросил: «

<

данные изъяты>?», но ФИО16 ничего не ответил, после этого Кимы и ФИО17, без его согласия зашли в коридор квартиры, после чего, как только они зашли, ФИО16 молча нанес ему еще один удар кулаком по 

<

данные изъяты>, на что он ответил: «

<

данные изъяты>?», после этого, ФИО15 стал наносить ему удары кулаками, по 

<

данные изъяты>. Он стал защищаться от ударов, закрыв 

<

данные изъяты>, но Кимы наносили удары кулаками, вместе, ударов было около № Они ничего ему не поясняли. В этот он пятился назад, пытаясь уйти в комнату, кто-то из 

<

данные изъяты> точно не может сказать открыли дверь в комнату, и ФИО15 толкнул его в комнату, они втроем также зашли в комнату без его согласия, находясь в комнате, ФИО15 схватил клюшку, которая стояла у окна, и нанес ему один удар клюшкой по 

<

данные изъяты>, а клюшка сломалась, тогда ФИО16 забрал сломанную клюшку у ФИО15 и нанес ему около № ударов клюшкой по 

<

данные изъяты>. В этот момент Кимы ничего не говорили, просто избивали 

<

данные изъяты>. ФИО17 стояла в стороне молча. Он в этот момент не мог сопротивляться, так как боялся их. ФИО3, в этот момент находилась в комнате, на диване, она плакала, и просила их успокоиться и перестать его избивать, на что ФИО16 ей сказал: «

<

данные изъяты>)». В этот момент ФИО15 взял рядом стоящую табуретку и замахнулся на него, но он успел отмахнуться от этой табуретки, скрестив руки перед собой, и оттолкнул сам табуретку, и табуретка отлетела в сторону, и в этот момент ФИО16 сказал ФИО15: «

<

данные изъяты>». В этот момент ФИО17 говорит: 

<

данные изъяты>», и берет 

<

данные изъяты> плитку, ФИО15 взял 

<

данные изъяты> – проигрыватель, а ФИО16 сказал ему: «

<

данные изъяты>», он сказал, что не будет нести, тогда ФИО16 ударил его сломанной клюшкой по 

<

данные изъяты>, и тогда он, под угрозой дальнейшего избиения, боясь что они продолжат свои действия, он взял свой телевизор и сам понес его к подъезду 

<

адрес>. В этот момент у него сильно 

<

данные изъяты>, он вышел из дома и понес телевизор к подъезду 

<

адрес>, который сказал ФИО16, рядом с ним шел ФИО16, в руках у него была сломанная клюшка. Когда он поставил телевизор к подъезду, он побежал быстрее домой, в этот момент его снова догнал ФИО16 и нанес еще около № ударов по 

<

данные изъяты> клюшкой. Также хочет добавить, что в квартиру им заходить он не разрешал, в гости к себе не приглашал. До этого события спиртных напитков с ними не употреблял. После случившегося он сразу же вызвал скорую помощь, так как у него была 

<

данные изъяты>, по приезду скорой помощи ему перевязали бинтом 

<

данные изъяты>, и поехали в больницу, для того, чтобы 

<

данные изъяты>. По приезду в 

<

данные изъяты>, ему делали 

<

данные изъяты> Примерно через две недели, ему необходимо было 

<

данные изъяты>, в больницу он не пошел, 

<

данные изъяты> От нанесенных ударов он испытывал физическую боль. Клюшка осталась у ФИО16, куда он ее дел он не знает. Он был ознакомлен с оценочным исследованием № от ДД.ММ.ГГГГ с данной оценкой его имущества он согласен, оценивает все похищенное в № руб. Таким образом ему причинен материальный ущерб в сумме № рублей и физический вред. Ему разъяснено право на подачу гражданского иска, однако имущество возвращено, гражданский иск заявлять не будет (том № 1 л.д.198-202). 

После оглашения показаний потерпевший ФИО1 подтвердил их полностью, пояснив, что противоречия с показаниями в суде связаны с тем, что прошло много времени, уточнил, что табуреткой удара ему не наносили, он отмахнулся, оттолкнул ее. Когда его допрашивали, ни следователь, ни оперативники давление на него не оказывали, говорил все как было.

Из показаний свидетеля ФИО5 в судебном заседании следует, что 16 июля 2019 г. в половине 8-го утра на кухне комнаты на 

<

адрес> увидела соседей Кима АВ и ФИО5 

<

данные изъяты>, они не разговаривали. ФИО16 ей задавал вопросы, а она с ним не разговаривала. Лишь сказала, иди туда, где ты был. 

<

данные изъяты>. И пришла домой, минут через двадцать, так как 

<

данные изъяты>. ФИО16 все это время находился дома, видела его в коридоре, с ним курили на кухне. Когда ФИО5 пришла в течение дня начали убирать общежитие- мыли коридоры. В это время ФИО16 был с ними, разговаривал. Никаких конфликтов, ничего не было. Видела его в течение дня. Он был 

<

данные изъяты> был не пьяный. 

Из показаний свидетеля ФИО5 от 22.01.2020 года на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя следует, что 

<

данные изъяты> У них есть сосед ФИО16, который ранее, до заключения под стражу, проживал в 

<

адрес>, проживал с ФИО6. ФИО16 

<

данные изъяты>, чем занимался, она не знает, совместно время не проводили, знает, что у него есть 

<

данные изъяты> ФИО15, который проживает 

<

данные изъяты>. 16.07.2019 утром в 07 часов 45 минут она находилась в 

<

данные изъяты> кухне и ходила из комнаты в кухню, 

<

данные изъяты> также находился в кухне, также в кухне находился ФИО7., в этот момент, также в кухне была ФИО6, которая 

<

данные изъяты>, пришел Ким 

<

данные изъяты> ушел к себе в комнату. После ухода 

<

данные изъяты> около 8 часов 10 минут она весь день убирала комнату. Также в течение дня видела Кима АВ. Последний раз видела ФИО16 около 21 часа, когда он выходил из своей комнаты на кухню (том № 1 л.д.228-230). 

После оглашения показаний свидетель ФИО5 подтвердила их полностью, пояснив, что сейчас не все вспомнила. 

Из показаний свидетеля ФИО6. в судебном заседании следует, что с Кимом АВ 

<

данные изъяты> не ругались, не сорились. По ее просьбе он дома не ночевал, когда выпивал. Ночевал он 

<

данные изъяты> и приходил назад. 16 июля 2019г он пришел утром его 2 дня не было дома, спросила- что он тут забыл, раз так долго его не было, он сказал, что выпивал с ФИО15. Он сказал, что ФИО15 разодрался с каким-то ФИО1, но тогда подробностей не знала. Когда ФИО16 уже сидел, после этого на следующий день 

<

данные изъяты> поехали к ФИО1. Он сказал, что ты приехала, к ФИО16 претензий не имеет, что его избил ФИО15. ФИО3, говорила то же самое, что ФИО1. Потерпевший к ней в октябре приходил спросить денег и поесть. Задала ему вопрос угрожал ли ему кто -то. Он сказал, что боится оперов. Следователь сказала ей, что ФИО16 заставлял ФИО1 выносить телевизор, она сказала, что быть этого не может, что он их разнимал, так как была драка.

Из показаний свидетеля ФИО3. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании на основании п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ (

<

данные изъяты>) следует, что проживает с ФИО1. 16.07.2019 она находилась с ФИО1 дома. В период с 10 до 11 часов, точно не помнит, раздался стук в дверь. ФИО1 подошел к двери и спросил «

<

данные изъяты>», на что ответили «

<

данные изъяты>». После этого ФИО1 открыл дверь, и на лестничной площадке она увидела ФИО16, который не говоря ни слова нанес удар кулаком ФИО1 в 

<

данные изъяты>, после чего он попятился назад, в этот момент в квартиру зашли ФИО16 и ФИО15 и стали избивать ФИО1, а она сразу испугавшись убежала к себе в комнату. Следом зашла ФИО17, которая проживает по адресу: 

<

адрес> Она сидела у себя на диване. В комнату, как зашел ФИО1, следом за ним Кимы и ФИО17. Кимы по очереди наносили удары ФИО383, не говоря ни слова. После чего, МВ Ким взял ее клюшку, которая стояла у дивана (

<

данные изъяты>) и несколько раз ударил ФИО1 клюшкой по 

<

данные изъяты>, кроме того, наносили удары 

<

данные изъяты> ФИО16 и ФИО15. Она испугалась, стала кричать, плакать и просить их остановиться, но они ее не слушали. От ударов клюшкой по ФИО1, она сломалась, ФИО15 ее выкинул в сторону, и стал говорить, что они сейчас все заберут из квартиры. После этого, он сказал ФИО17 забирать электроплитку, она забрала из ее комнаты 

<

данные изъяты> плитку, которая стояла на столе, затем ФИО15 взял 

<

данные изъяты>-проигрыватель, стоявший на столе. После этого ФИО16 под угрозой дальнейшего избиения заставил ФИО1 взять телевизор из комнаты, который стоял на столе и вынести его на улицу. После этого ФИО1 сказал, что не понесет свой телевизор, тогда ФИО16 ударил ФИО1 несколько раз по 

<

данные изъяты>. После этого, ФИО1, боявшись дальнейшего избиения взял телевизор и вынес на улицу. После этого Кимы АВ и МВ и ФИО17 ушли (том № 1 л.д.221-223). 

Из показаний свидетеля ФИО8. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что проживает совместно с ФИО5 в 

<

данные изъяты> около № лет. На 

<

данные изъяты> этаже их крыла, в какой комнате он не помнит, ранее проживали соседи ФИО16 с ФИО6, знает только, что у нее 

<

данные изъяты>. ФИО16 

<

данные изъяты>, возможно 

<

данные изъяты>, также еще знает у ФИО16 есть 

<

данные изъяты>, так как он несколько раз видел его в гостях. В середине июля 2019 около 07 – 08 часов он собирался на 

<

данные изъяты>, был на общей кухне, так еще в кухне находилась ФИО5, ФИО6, 

<

данные изъяты>, в кухню зашел ФИО16, он в это время сразу пошел 

<

данные изъяты>. Он не помнит, видел ли он ФИО16 в то день еще или нет (том № 1 л.д.234-248). 

Вина подсудимых подтверждается также материалами уголовного дела:

рапортом о получении сообщения о происшествии (преступлении) от 16.07.2019. В ОП № Управления МВД 

<

данные изъяты> поступило сообщение от ФИО1 проживающего по адресу 

<

адрес> о том, что известные ему лица избили его и забрали телевизор, эл.плиту, 

<

данные изъяты> проигрыватель. Данное сообщение зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях № от 16.07.2019г. (т.1 л.д.164);

заявлением от 16.07.2019 за № от 16.07.2019, согласно которому ФИО1. просит привлечь к уголовной ответственности известных ему лиц, которые 16.07.2019 в период времени с 10 часов до 11 часов, находясь у него в квартире по адресу: 

<

адрес>, подвергли его избиению, и открыто похитили принадлежащее ему имущество (т.1 л.д.176);

протоколом проверки показаний на месте от 10.02.2020г., согласно которому, ФИО1. свои показания подтвердил при проверке показаний на месте (т.1 л.д.208-220). 

протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО15 (т.2 л.д.3)

Протоколами очных ставок потерпевшего с подсудимыми, в ходе которых он подтвердил свои показания:

протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим ФИО1. и обвиняемым ФИО15 (т.2 л.д.39-48),

протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим ФИО1 и подозреваемым Кимом А.В. (т.2 л.д.114-120),

протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим ФИО1. и подозреваемой ФИО17 (т.2 л.д.191-200),

Протоколами проверки показаний на месте подсудимых:

протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ. с участием ФИО15, (т.2 л.д.58-61),

протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ., с участием ФИО16 (т.2 л.д.132-136),

протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, ФИО17 свои показания подтвердила при проверке показаний на месте (т.3 л.д.86-88).

Заключением эксперта №. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у ФИО1. имеется 

<

данные изъяты> (т.4 л.д.37-38);

Вина подсудимых в открытом хищении имущества потерпевшего ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Вышеприведенными показаниями потерпевшего ФИО1., согласно которым после конфликта и избиения его ФИО17 взяла из его комнаты электрическую плитку, ФИО15 

<

данные изъяты> проигрыватель, а ФИО15 заставил его отнести находившийся в комнате телевизор к подъезду соседнего дома.

Из показаний свидетеля ФИО9. в судебном заседании следует, что работал в охране «

<

данные изъяты>». 17.07.19г. пришел с 

<

данные изъяты>, увидел, что сосед ФИО1 

<

данные изъяты>. Сказал, что его вчера избили, вроде, 

<

данные изъяты>, забрали плитку, телевизор, приставку. ФИО1 сказал, что его избили, двое парней, вроде ФИО15 одного звать. Они в № подъезде давно живут. Или в гости к кому приходили, или жили.

Из показаний свидетеля ФИО9 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании ввиду существенных противоречий с показаниями в суде, следует, что по адресу: 

<

адрес> проживает один. 16.07.2019 он работал в 

<

данные изъяты>» - 

<

данные изъяты>, и в этот день его дома не было. Что произошло он не знает. 17.07.2019 он вернулся утром домой и увидел своего соседа из комнаты № ФИО1 у него была 

<

данные изъяты>. ФИО1. пояснил, что 16.07.2019, утром к нему пришли 

<

данные изъяты> ФИО16 и ФИО15 с девушкой, избили его и забрали его имущество (том № 1 л.д.246-248). 

После оглашения показаний свидетель ФИО9 подтвердил их, пояснив, что сейчас не все вспомнил. О том, что с девушкой это были Кимы, сказала следователь. С ними не общался, просто их видел у № подъезда. 

Из показаний свидетеля ФИО10. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что она 

<

данные изъяты>, чтобы иметь 

<

данные изъяты>, к ней ходят в том числе и соседи. В ее подъезде, ранее проживал ФИО1 совместно с ФИО3 проживали совместно, но совместного хозяйства не вели, так как оба злоупотребляли спиртными напитками, а ФИО1 выгнали из дома, поэтому он стал проживать с ФИО3. Так как они злоупотребляли спиртными напитками, она часто их видела в состоянии алкогольного опьянения, так же ФИО1 и к ней приходил, покупал 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты>. Также знает соседку ФИО17, которая ранее 

<

данные изъяты> проживала в 

<

адрес> номер комнаты не знает. Знает, что проживала с ФИО15 примерно с ДД.ММ.ГГГГ года, 

<

данные изъяты>, злоупотребляли спиртными напитками, и также не однократно приходили к ней 

<

данные изъяты>. В середине июля 2019 года, к ней в утреннее время, пришел ФИО1 вместе с ФИО15 она продала им 

<

данные изъяты>, они ушли. На следующий день, она из окна своей комнаты увидела скорую помощь, и из подъезда в это время выходил ФИО1, держался 

<

данные изъяты>, он сел в 

<

данные изъяты> и уехал. В этот же день в вечернее время она находилась на улице возле дома, и увидела ФИО1 который шел к их подъезду с 

<

данные изъяты>, она спросила, что случилось, пояснив ему, что видела его как забирала 

<

данные изъяты>, он ей пояснил, что его избил ФИО15 и ФИО17, что они ограбили, избили и похитили его имущество, сказал, что похитили плитку 

<

данные изъяты> и телевизор и возможно, что-то еще она уже не помнит, больше ФИО1 не видела (том № 1 л.д.226-227). 

Вина подсудимых подтверждается также материалами уголовного дела:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., с участием заявителя ФИО1., из которого следует, что объектом осмотра является 

<

адрес>. Входная дверь повреждений не имеет. Дверь в комнату № 

<

данные изъяты>, оборудована 

<

данные изъяты> замком. Дверь и замок повреждений не имеют. В комнате 

<

данные изъяты> стол, на котором со слов заявителя стояла 

<

данные изъяты> плита. В углу тумбочка, на которой со слов заявителя ФИО1 стоял телевизор, 

<

данные изъяты> проигрыватель на подоконнике. У входа в комнату 

<

данные изъяты> стоит табуретка. На 

<

данные изъяты> шкафу лежит фрагмент клюшки (т.1 л.д.169-175);

заявлением от ДД.ММ.ГГГГ за № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1. просит привлечь к уголовной ответственности известных ему лиц, которые 16.07.2019 в период времени с 10 часов до 11 часов, находясь у него в квартире по адресу: 

<

адрес>, подвергли его избиению, и открыто похитили принадлежащее ему имущество, а именно: телевизор, 

<

данные изъяты> проигрыватель и электроплитку, причинив материальный ущерб на сумму № рублей (т.1 л.д.176);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО15 были изъяты телевизор марки «

<

данные изъяты>», в комплекте с сетевым кабелем питания, с подставкой, с кабелем, плита электрическая марки «

<

данные изъяты>», в комплекте с сетевым кабелем питания, 

<

данные изъяты> – проигрыватель марки 

<

данные изъяты>, в комплекте с сетевым кабелем питания и с кабелем (т.2 л.д.15-16);

протоколом осмотра с участием потерпевшего ФИО1., согласно которому осмотрены:

- телевизор марки «

<

данные изъяты>»,

- плита 

<

данные изъяты> марки «

<

данные изъяты>)», 

- 

<

данные изъяты> – проигрыватель марки «

<

данные изъяты>.

Участвовавший в осмотре потерпевший ФИО1. пояснил, что в осматриваемых предметах он узнает свое имущество, которое было похищено 16.07.2019 из его комнаты 

<

адрес> ФИО16, ФИО15 и ФИО17 Все повреждения, имеющиеся на осматриваемом имуществе были до хищения, претензий не имеет (т.2 л.д.17-18);

заключением специалиста об оценке имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая рыночная стоимость представленных на исследование объектов составила № рублей (т.1 л.д.188-193).

Вина ФИО17 в совершении покушения на кражу кроме ее признательных показаний подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО11., данными на предварительном следствии из которых следует, что работает в 

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года, в должности 

<

данные изъяты>. В декабре 2018, ему позвонила 

<

данные изъяты> ФИО12. и сообщила о том, что 11.12.2018 из магазина «

<

данные изъяты>», который расположен по адресу: 

<

адрес> неизвестные женщины пытались похитить транспортную тележку, которая находилась на пандусе с транспортными тележками, где происходят разгрузочные работы, когда привозят товар для магазина. Данный пандус не закрывается, и тележки находятся в свободном доступе. Ранее от ФИО12 поступила справка об ущербе в сумме № рублей, но эти данные ошибочные. После проведения инвентаризации, и изучив товарно-транспортные накладные, они пришли к выводу, что данная тележка стоит № рубля № копеек без 

<

данные изъяты> (том № 3 л.д.30-33). 

Из показаний свидетеля ФИО13. от 07.03.2019 года на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании на основании с согласия сторон следует, что проживает с семьей. Она работает 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>», который расположен по адресу: 

<

адрес>. около 15 часов 30 минут 

<

данные изъяты> магазина ФИО12. сообщила ей о том, что в окно она увидела, как три неизвестные ей женщины, увозят транспортную тележку для продуктов, принадлежащую их магазину в сторону улицы 

<

адрес>. Они, совместно с ФИО12. побежали за женщинами. Тележку везли женщины втроем, держась за ручку тележки. Двоих из них они задержали, после чего на место были вызваны сотрудники полиции для дальнейшего разбирательства. Одна женщина убежала, опознать ее не сможет. Данную тележку вернули обратно в магазин. До приезда сотрудников полиции и произведения осмотра места происшествия, макулатура утилизирована в контейнер с твердыми бытовыми отходами. При задержании, женщины представились, факт хищения никак не комментировали, были в состоянии алкогольного опьянения (том № 3 л.д.43-46). 

Из показаний свидетеля ФИО14. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что 11.12.2018 он находился на работе в составе 

<

данные изъяты>. Около 15 час. 40 мин. от дежурного УМВД 

<

данные изъяты> поступила информация о том, что по адресу

<

адрес> магазин «

<

данные изъяты>», задержаны сотрудниками магазина женщины с транспортной тележкой. Они проследовали по указанному адресу, где к ним обратилась ФИО12., которая пояснила, что ими были задержаны две женщины, которые пытались похитить транспортную тележку. Одна из женщин представилась: ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ.р., проживающей 

<

адрес> находилась в сильной степени алкогольного опьянения. Так же данные гражданки пояснили, что данную тележку похищала вместе с ними их соседка, но она успела убежать. Для дальнейшего разбирательства, данные гражданки были доставлены в ОП № УМВД 

<

данные изъяты> (том № 3 л.д.45-46). 

<

данные изъяты>. 

Вина подсудимой подтверждается также материалами уголовного дела.

Рапортом о получении сообщения о происшествии (преступлении), зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в КУСП № ОП № УМВД 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> согласно которого 

<

данные изъяты> сообщил о том, что, магазин «

<

данные изъяты>» задержаны две женщины (т.2 л.д.239);

Заявлением ФИО12. зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в КУСП № ОП № УМВД 

<

данные изъяты>, в котором просит привлечь к ответственности неизвестных женщин, которые 11.12.2018 около 15 часов 30 минут, от магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, похитили транспортную тележку с макулатурой. Данную тележку тащили неизвестные женщины в сторону 

<

адрес>. Данные женщины были ими задержаны и переданы сотрудникам полиции (т.2 л.д.243);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием заявителя ФИО12., согласно которому, объектом осмотра является участок местности, расположенный во дворе 

<

адрес> у запасного выхода магазина «

<

данные изъяты>». Со слов заявителя, на данном участке местности были задержаны две неизвестные женщины с транспортной тележкой для продуктов из магазина «

<

данные изъяты>». В ходе осмотра места происшествия была изъята транспортная тележка для продуктов, которая представляет собой 

<

данные изъяты>. У тележки имеется 

<

данные изъяты>, и 

<

данные изъяты> решетка (т.3 л.д.17-20);

Справкой об ущербе, согласно которой стоимость многофункциональной корзины № рубля № копеек (т.3 л.д.37);

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрена справка о стоимости «многофункциональная корзина - № шт. на сумму № рубля № копеек, копия товарно-транспортная накладной № ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что № штука многофункциональной корзины 

<

данные изъяты>, складная стоит № руб. № копеек (т.3 л.д.40-41);

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, ФИО17 свои показания подтвердила при проверке показаний на месте (т.2 л.д.231-234).

Судом исследовался вопрос 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> (том № 4 л.д.1-2).

<

данные изъяты> (том № 4 л.д.16-17).

Стороны заключения 

<

данные изъяты> экспертиз не оспаривали, и у суда нет оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности заключений. В связи с этим, суд признает подсудимых 

<

данные изъяты>, и в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежащими уголовной ответственности.

Проанализировав совокупность доказательств, представленных стороной обвинения, которые проверены в судебном заседании, суд, находя их относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, приходит к выводу, что вина ФИО15, ФИО16 и ФИО17 в совершении инкриминируемых деяний (с учетом изменения обвинения государственным обвинителем) доказана.

Причин для оговора потерпевшим подсудимых в судебном заседании судом не установлено. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, их показания стабильны, конкретны, согласуются с совокупностью других доказательств, в связи с чем, суд положил их в основу обвинения.

По обвинению в совершении покушения на кражу, как следует из ее показаний, ФИО17 совершила преступление из корыстных побуждений.

Умысел был направлен на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, то есть незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц. 

Преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО17 обстоятельствам, поэтому является покушением на кражу чужого имущества.

Квалифицирующий признак совершения кражи «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое полное подтверждение и установлен показаниями ФИО17 и свидетелей.

При совершении незаконного проникновения в жилище ФИО1. против его воли подсудимые действовали из личных неприязненных отношений, так как имели общий умысел разобраться с ФИО1. за якобы имевшие место оскорбления с его стороны в их адрес, осознавая, что для осуществления своих намерений и проникновения в квартиру, они применят насилие, что и было ими осуществлено путем нанесения многочисленных ударов ФИО1 по 

<

данные изъяты> а в дальнейшем и с помощью приисканного в квартире предмета клюшки 

<

данные изъяты> ФИО15 по 

<

данные изъяты>, а Кимом А.В. по 

<

данные изъяты> При этом ФИО17 насилия в отношении ФИО1. не применяла, но вместе со всеми проникла в жилище ФИО1 против его воли, что было для нее очевидным, подтверждается ее собственными показаниями. Потерпевший пояснял неизменно в своих показаниях, что не намеревался впускать подсудимых в квартиру и в гости их не приглашал, подтвердил, что проникновение в квартиру, в которой он постоянно проживал, произошло без его воли. При этом, на отказ потерпевшего пропустить их в квартиру, последовали удары со стороны подсудимых, то есть первый удар со стороны Кима АВ был именно для того, чтоб освободить путь в общий коридор своим соучастникам. Это следует как из показаний потерпевшего, а также подсудимых Железной, согласно которых ФИО16 сходу молча нанес удар 

<

данные изъяты> ФИО1, и Кима МВ, который пояснял, что ФИО16 нанес удар 

<

данные изъяты> ФИО1, тот попятился и все зашли. Тем самым имеет место незаконное проникновение в жилище- у всех подсудимых, а у 

<

данные изъяты> ФИО20- с применением насилия. В комнате также продолжилось избиение потерпевшего. Он пояснил, что от удара клюшкой у него образовалась 

<

данные изъяты>, но в дальнейшем эта 

<

данные изъяты> не причинила фактически вреда его здоровью, он обратился в 

<

данные изъяты>, где ему 

<

данные изъяты>, но больше туда не обращался и 

<

данные изъяты> самостоятельно, не смог утверждать, что именно от этого воздействия у него 

<

данные изъяты>. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, степень тяжести вреда здоровью по данной ране установить невозможно, так как она не была описана. 

Таким образом, совершения Кимом А.В. и ФИО15 незаконного проникновения в жилище с квалифицирующим признаком «с применением насилия не опасного для жизни или здоровья» подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1 подсудимых ФИО15 и ФИО17, материалами уголовного дела, а также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого у ФИО1 имелась 

<

данные изъяты> не исключается.

При совершении открытого хищения имущества ФИО1 корыстный мотив действий подсудимых не вызывает сомнений, поскольку находясь в комнате потерпевшего, в его присутствии открыто похищая имущество, они имели умысел на безвозмездное изъятие чужого имущества, желая обратить его в свою пользу. 

Действия подсудимых по изъятию чужого имущества носили совместный и согласованный характер, имело место распределение ролей, таким образом, они действовали группой лиц по предварительному сговору. Не имеет существенного значения - кто именно из них предложил совершить хищение чужого имущества, так как остальные с этим согласились. Об этом свидетельствуют и дальнейшие совместные и согласованные действия по изъятию чужого имущества. Что касается принадлежности имущества потерпевшего, то он пояснил, что 

<

данные изъяты> принадлежал ему, телевизор и плитка, принадлежали ФИО3. Однако, он этим имуществом также пользовался, проживали они совместно и он не разграничивал ее и свое имущество, хотя и оставил его, когда ушел из данной комнаты. 

Преступление является оконченным, поскольку подсудимые имели реальную возможность распорядиться похищенным, что они и сделали.

При этом в ходе хищения имущества потерпевшего ФИО16, не согласовывая свои действия с остальными соучастниками преступления, на отказ ФИО1. вынести телевизор ФИО16 применил насилие в отношении ФИО1. насилие, не опасное для жизни или здоровья, подвергнув его избиению. Примененное им насилие совершено с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, а также, чтобы потерпевший не смог обратиться за помощью, сообщить о произошедшем. Однако, применение данного насилия не охватывается предварительным сговором с другими подсудимыми. Действия ФИО16 следует считать эксцессом исполнителя. 

Квалификацию действий подсудимых с учетом изменений обвинения государственным обвинителем суд находит правильной, подтверждающейся исследованными в суде доказательствами. 

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно- процессуального законодательства при получении и собирании доказательств по данному уголовному делу, а также стеснивших законные права ФИО16, ФИО15 и ФИО17, судом не установлено. 

Исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд признает допустимыми, относимыми, подтверждающими вину подсудимых в совершенных ими преступлениях и достаточными для вынесения в отношении них обвинительного приговора.

К доводам ФИО16 в судебном заседании о том, что ФИО1 сам впустил их в квартиру, насилие применялось в ответ на его действия, что он не похищал чужого имущества и не заставлял ФИО1. вынести телевизор, суд относится критически, так как они полностью опровергаются исследованными в суде доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетеля ФИО3 подсудимых ФИО15 и ФИО17

К доводам ФИО15 в судебном заседании о том, что первоначальные показания даны им под моральным воздействием сотрудников полиции, суд относится критически, так как они опровергаются проведенной по данному заявлению проверкой.

Исследованная судом совокупность доказательств опровергает позицию подсудимых о событиях совершенных ими преступлений.

Суд расценивает позицию подсудимых ФИО16, ФИО15 как форму защиты своих интересов в уголовном судопроизводстве, избранную с целью смягчения уголовной ответственности за совершенные преступления.

Таким образом, считая виновность подсудимых и изложенные выше фактические обстоятельства установленными, а собранные доказательства достаточными для вынесения обвинительного приговора, суд квалифицирует преступные действия ФИО16 по ч.2 ст.139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, с применением насилия, по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья,

преступные действия ФИО15 по ч.2 ст.139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, с применением насилия, по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору,

преступные действия ФИО17 по ч.1 ст.139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного каждым преступлений, личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи и на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО16 судом в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ признается наличие у него 

<

данные изъяты>, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ частичное признание вины, раскаяние и 

<

данные изъяты>. 

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО16, суд признает в соответствии с п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку им совершено тяжкое преступление в условиях непогашенных судимостей за ранее совершенные умышленные преступления небольшой и средней тяжести, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений, а также совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.139 УК РФ, группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО17 в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние и 

<

данные изъяты>.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО17, суд признает совершение ею преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, группой лиц по предварительному сговору.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО15, судом в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ признаются явка с повинной, активное способствование расследованию преступлений, полное добровольное возмещение ущерба от преступления, предусмотренного ч.2 ст.161 УК РФ, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние и 

<

данные изъяты>, 

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО15 суд признает в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку им совершено тяжкое преступление в условиях непогашенной судимости за особо тяжкое преступление, что в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ образует опасный рецидив преступлений, а также совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.139 УК РФ, группой лиц по предварительному сговору.

Оснований для признания отягчающим наказание каждому из подсудимых обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя с у четом обстоятельств дела суд не находит. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, учитывая личности подсудимых, которые привлекались к уголовной и административной ответственности, суд назначает наказание ФИО15, ФИО16 в виде лишения свободы, а ФИО17 по ч.1 ст.139 УК РФ в виде исправительных работ, по остальным преступлениям в виде лишения свободы, полагая, что данное наказание будет отвечать принципу справедливости, способно достичь исправления виновных, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, не находя указанные смягчающие обстоятельства достаточными для признания их исключительным обстоятельством, которое могло бы послужить основанием для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ. Суд 

С учетом личности подсудимых, не находя оснований для применения ст.73 УК РФ, суд считает, что исправление ФИО15, ФИО16 и ФИО17, возможно только в условиях изоляции их от общества и не находит оснований для замены ФИО17 и ФИО16 наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При назначении наказания ФИО15 и ФИО16, не находя с учетом обстоятельств дела достаточных оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, суд руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При определении размера наказания суд принимает во внимание наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, характеризующий материал на подсудимых.

ФИО15 по месту отбывания наказания характеризовался положительно, 

<

данные изъяты> не состоит, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, по месту 

<

данные изъяты> характеризуется с отрицательной стороны.

ФИО16 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> не состоит, по месту 

<

данные изъяты> характеризуется удовлетворительно.

ФИО17 

<

данные изъяты> не состоит, 

<

данные изъяты>, по месту 

<

данные изъяты> характеризуется с отрицательной стороны.

Оснований для применения ч.6 ст.15 и ч.1 ст.62 ФИО15, ФИО16 не имеется ввиду наличия у каждого отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимой ФИО17 суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении размера наказания ФИО17 суд применяет ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая материальное положение ФИО15, ФИО16 и ФИО17, их поведение после совершения преступлений, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание по ч.2 ст.161 УК РФ. 

ФИО16 и ФИО17 каждый совершили тяжкое преступление в период испытательного срока условного осуждения, ФИО16 по приговору мирового судьи судебного участка № г. Дзержинска 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года и ФИО17 по приговору Дзержинского городского суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, поэтому суд в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, отменяет условное осуждение каждому и назначает наказание ФИО16 и ФИО17 по правилам ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначается ФИО17, в соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ, согласно которому женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима; ФИО15, ФИО16 в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, согласно которому мужчинам при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

Гражданские иски не заявлены.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновными ФИО15 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 139 и п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, ФИО16 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.139 и п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, ФИО17 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 139, п. «а» ч.2 ст.161, ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Назначить наказание ФИО15 

по ч.2 ст. 139 УК РФ 1 год 3 месяца лишения свободы,

п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ 2 года 9 месяцев лишения свободы, 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО15 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО15 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО15 в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей с 16.07.2019 года по 18.07.2019 года, с 26.08.2019 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Назначить наказание ФИО16 

по ч.2 ст. 139 УК РФ 1 год лишения свободы,

по п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ 3 года лишения свободы, 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО16 3 года 3 месяца лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить Киму А.В условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательно назначить ФИО16 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО16 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО16 в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей с 25.08.2019 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Назначить наказание ФИО17 

По ч.1 ст.139 УК РФ в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ 2 года лишения свободы, 

по ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ 1 год лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО17 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменить ФИО17 условное осуждение по приговору Дзержинского городского суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Дзержинского городского суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательно назначить ФИО17 наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО17 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО17 в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей с 16.07.2019 года по 18.07.2019 года и с 12.11.2019 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу №: 

- транспортную тележку оставить по принадлежности 

<

данные изъяты>»;

- телевизор марки «

<

данные изъяты>», в комплекте с сетевым кабелем питания, с подставкой, с кабелем, плиту 

<

данные изъяты> марки «

<

данные изъяты>», в комплекте с сетевым кабелем питания, оставить владельцу по принадлежности;

- 

<

данные изъяты> – проигрыватель марки 

<

данные изъяты>, в комплекте с сетевым кабелем питания и с кабелем оставить потерпевшему ФИО1., 

- справка об ущербе, заверенная копия приказа о проведении инвентаризации, заверенная копия товарно – транспортной накладной, – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путем подачи жалобы в Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также представить в течение 10 суток свои возражения на поданные жалобы и представление.

Председательствующий: п/п Федоров И.Е.

Копия верна. 

Судья: Секретарь: