РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2020 г. г. Самара

Советский районный суд гор. Самары в составе:

председательствующего судьи Навроцкой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Шайдуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-794/2020 по иску ФИО3 ФИО1 к ФИО4 ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 взяла в долг по договору займа у ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ г. денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. За пользование денежными средствами Истец и Ответчик установили проценты из расчета 5 % в месяц от всей суммы долга, которые Ответчик обязался ежемесячно передавать Истцу. В подтверждение договора займа и его условий Ответчик составил расписку, удостоверяющую передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик взял в долг у Истца еще 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. За пользование денежными средствами Истец и Ответчик установили проценты из расчета 5 % в месяц от всей суммы долга, которые Ответчик обязался ежемесячно передавать Истцу. В подтверждение договора займа и его условий Ответчик составил расписку, удостоверяющую передачу ей заимодавцем определенной денежной суммы. Срок возврата был установлен до ДД.ММ.ГГГГ Ни ДД.ММ.ГГГГг., ни ДД.ММ.ГГГГг. занятые денежные средства Ответчиком возвращены Истцу не были. ДД.ММ.ГГГГ Истец и Ответчик заключили Дополнительное соглашение № о реструктуризации задолженности, подтвержденной расписками о передаче денежных средств. Указанные дополнительным соглашением Истец и Ответчик согласовали итоговую сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. 00 коп.с выплатой вознаграждения в размере 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. Срок окончательного исполнения денежных обязательств Ответчика перед Истцом был установлен до ДД.ММ.ГГГГ Истец и Ответчик договорились о том, что ежемесячный платеж во исполнение Дополнительного соглашения № составляет не менее 

<

данные изъяты> руб., начиная ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. Остаток суммы должен быть выплачен до ДД.ММ.ГГГГ В рамках заключенного соглашения о реструктуризации Ответчик выплатил Истцу в апреле, мае, июне и июле 2018г. и в январе 2019г. общую сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей. Оставшаяся часть долга в размере 

<

данные изъяты> руб. не возвращена до сегодняшнего дня. Просит суд взыскать с ФИО4 ФИО1 в пользу ФИО3 ФИО2 670 753 руб. 98 коп. (из них: 620000,00 руб. - сумма основного долга, проценты по состоянию на 17.02.2020г. - 50 753,98 руб.); судебные расходы в размере 29908 руб. (из них: 20000,00 руб. - расходы на оплату услуг представителя, 9908,00 руб. - государственная пошлина).

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом, воспользовалась правом, предусмотренным ст.48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя, на личном участии в деле не настаивала, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила снизить сумму иска до 475500 руб.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положения ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основаниист. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (п. 3 ст. 154 ГК РФ)

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 1 ст.421 ГК РФ определено, что гражданесвободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

На основаниистатьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действующей в спорные правоотношения) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. ( п.1 ст. 810 Г РФ) 

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ (пункт 15 Постановления Пленума ВС РФ И ВАС РФ от 08.10.98г. № 13/14 «О практике применения положения ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами) проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных частью 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.ст.59 и 60 ГПК РФ)

В соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ – суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор займа, на сумму 

<

данные изъяты> рублей, которые ФИО4 получила от ФИО3 

<

данные изъяты>., что подтверждается собственноручной распиской ФИО4 За пользование денежными средствами Истец и Ответчик установили проценты из расчета 5 % в месяц от всей суммы займа, которые Ответчик обязался ежемесячно передавать Истцу. ФИО4 обязалась отдать указанную сумму займа и проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ. За нарушение сроков возврата долга по договору займа и процентов обязуется выплатить проценты в размере 0,1% от просроченной суммы.

ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор займа, на сумму 

<

данные изъяты> рублей, которые ФИО4 получила от ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается собственноручной распиской ФИО4 За пользование денежными средствами Истец и Ответчик установили проценты из расчета 5 % в месяц от всей суммы займа, которые Ответчик обязался ежемесячно передавать Истцу. ФИО4 обязалась отдать указанную сумму займа и проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ. За нарушение сроков возврата долга по договору займа и процентов обязуется выплатить проценты в размере 0,1% от просроченной суммы.

ФИО4 проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> руб. были перечислены на карту ФИО3 посредством онлайн переводов, о чем представлены чеки по операциям Сбербанк онлайн, не оспаривается сторонами.

Истец свои обязательства по предоставлению займов ответчику исполнила в полном объеме.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В нарушение обязательств денежные средства по распискам от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу не возвращены.

Между истцом и ответчиком к данным договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. было заключено дополнительное соглашение № о реструктуризации задолженности с графиком погашения, согласно п.п. 2,3 которого Срок исполнения Заемщиком своих обязательств перед Заимодавцем по возврату денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей (в полном объеме) и выплате установленного настоящим Дополнительном соглашением №1 вознаграждения 

<

данные изъяты> рублей (в полномобъеме) за пользование займом продлевается до «30» декабря 2018 года. Ежемесячный платеж во исполнение настоящего Дополнительного Соглашения № составляет не менее 

<

данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Остаток суммы во исполнение настоящего Дополнительного Соглашения № выплачивается до ДД.ММ.ГГГГг.

Ответчиком ФИО4 была частично возвращена сумма займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, что так же не оспаривалось сторонами

Ответчик ФИО4 настаивала на оставшейся сумме по договорам займа в размере 

<

данные изъяты> руб., поскольку ею и истцом рассматривалась возможность заключения соглашения № по которому сумма долга составляет 

<

данные изъяты> руб.

Между тем, указанный довод не может быть признан судом обоснованным, поскольку данное соглашение подписано не было.

Сам факт рассмотрения возможности заключения соглашения на иных условиях, не свидетельствует о согласовании всех его существенных условий и начала действия без его подписания сторонами.Отсутствие подписи в соглашение свидетельствует о не достижении соглашения.

Указанное обстоятельство подтверждается предоставленной перепиской.

Судом установлено, что оставшаяся сумма займа в размере 

<

данные изъяты> рублей по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 истцу не возвращена.

Положениями статьи 431 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в абзаце 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Текст расписок, написанных ФИО4, соглашения о реструктуризации достоверно указывает на наличие у ответчика денежного обязательства по договорам займа, при этом расписки, соглашение не содержат противоречий, двусмысленности, а так же данных о том, что заем являлся беспроцентным.

Нахождение долгового документа у кредитора в силу п. 2 ст. 408 ГК РФ свидетельствует о неисполнении должником обязательств.

Доказательств отсутствия у ответчика обязательства перед истцом, либо прекращения обязательства, не установлено, ответчиком в ходе судебного заседания не заявлялось.

Подтверждение невозможности отказа от заключения договора на указанных в договоре займа условиях, ФИО4 суду не представила.

Поскольку ФИО4 не исполнила свои обязательства по возврату денежных средств в установленные срок, требование истца о взыскании денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере – 50753 руб. 98 коп. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

Судом расчет процентов проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен, контр расчёт не предоставлен. 

Поскольку ответчиком не исполнено принятое на себя денежное обязательство в полном объеме, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: в том числе расходы на оплату услуг представителей, эксперта, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах - ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

Расходы истца на оплату услуг представителя – ФИО5 в размере 

<

данные изъяты> руб. документально подтверждены договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между ФИО5 и ФИО3, распиской в получении денежных средств по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Безусловно, что конкретный размер гонорара, в каждом случае, определяется соглашением между представителем и его доверителем с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности ее выполнения и других обстоятельств, которые устанавливаются сторонами при заключении соглашения.

Однако закон прямо не содержит указаний на необходимость руководствоваться представителей при определении пределов их вознаграждения рыночными ценами на юридические услуги. 

С учетом объема работы по досудебному урегулированию спора, характера спора, его небольшой сложности, количества судебных заседаний, требований разумности, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы за оказание юридических услуг с ответчика в размере 10000 рублей. 

На основании ст. 98 ГПК РФ в случае удовлетворения иска, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9908 руб., оплаченная истцом при подаче иска, что подтверждается чеком-ордером Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО1 к ФИО4 ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ФИО2 в пользу ФИО3 ФИО1 620000 руб. – сумма основного долга; 50753 руб. 98 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 10000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, государственную пошлину в размере 9908 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено – 29.05.2020 г.

Судья: Н.А.Навроцкая