Дело № 2-7/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Вуктыльский городской суд Республики Коми, 

в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.Е., 

при секретаре Лавриненко А.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

старшего помощника прокурора 

<

адрес> Республики Коми Курято М.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд Вуктыльский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В своем исковом заявлении ФИО1 указала, что в период совместного проживания с супругом ФИО2, а именно с апреля по июль 2018 года, последний неоднократно применял в отношении нее физическое насилие, что подтверждается приговором мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО2 признан виновным в совершении в отношении нее преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, истец ФИО1 просила суд взыскать в свою пользу с ответчика денежные средства в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, в размере 

<

данные изъяты> рублей с целью проведения операции по ринопластике носа, а также компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

При этом, обосновывая необходимость компенсации морального вреда, истец ФИО1 указала на последовавшую после указанных событий депрессию, упадок сил, частые головные боли и вынужденное увольнение с работы в связи с угнетенным психо-эмоциональным состоянием, а также постоянными следами побоев на видимых частях тела.

В судебном заседании ФИО1 уточнила заявленные исковые требования, пояснив об отказе от исковых требований в части взыскания материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в дальнейшем настаивала на уточненных исковых требованиях в полном объеме.

Ответчик ФИО2 уточненные исковые требования признал частично, не оспаривая факт совершения преступления в отношении ФИО1, однако указал, что сумма морального вреда истцом чрезвычайно завышена.

Прокурор полагал, что в данном случае имеются установленные действующим законодательством основания для компенсации морального вреда, причиненного преступлением, истцу ФИО1 с учетом требований разумности и справедливости. 

Суд, заслушав пояснения сторон и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с приговором мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1

Приговор вступил в законную силу 06 ноября 2018 года.

Указанное обстоятельство установлено по делу и не оспаривается сторонами.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор имеет преюдициальное значение по настоящему делу. В соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Закрепленная названной правовой нормой преюдициальность означает отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства и запрещение их опровержения. Это значит, что не требует дополнительного доказывания факт причинения вреда истцу и совершение названных действий ответчиком.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации. Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 

Судом установлено, что ФИО2 совершил преступление в отношении здоровья ФИО1, данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оно нарушило личные неимущественные права истца. Кроме нравственных страданий истице был причинен и физический вред, поскольку данное преступление совершено с применением насилия. 

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

В силу п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Указанная норма материального права определяет, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно - следственной связи между виновными действиями и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Статья 1064 помещена в параграфе 1 «Общие положения о возмещении вреда» главы 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации. Статьей 1099 («Общие положения»), находящейся в параграфе 4 «Компенсация морального вреда» той же главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что основания и размер компенсации, причиненного гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Таким образом, на правоотношения, возникающие вследствие причинения морального вреда, полностью распространяются общие правила параграфа 1 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая возникший спор, тщательно исследовав все доказательства по делу, обстоятельства возникших конфликтов и действия его участников, изложенные в приговоре, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлен факт причинения физических страданий путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, не указанных в статьях 111 и 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в истязании истца ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате виновных действий ФИО2, установленными по приговору мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики коми от ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации относит к нематериальным благам, в том числе, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни.

Исходя из установленных обстоятельств, положений приведенных норм права, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (п. 2), суд признает за истцом право на возмещение морального вреда, размер компенсации которого подлежит определению с учетом всех перечисленных в законе (ст.ст. 150, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) обстоятельств, степени физических и нравственных страданий истца, ее личности, вины ответчика, требований разумности и справедливости, соотнося объем причиненных моральных страданий и объем защищаемого права и принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца за причиненные физические и нравственные страдания компенсацию морального вреда в общей сумме 10000 (десять тысяч) рублей.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Как следует из положений п. 4 ч. 1 ст. 333.36. Налогового кодекса Российской Федерации истец ФИО1 была освобождена от уплаты государственной пошлины по данному делу, поскольку ею заявлен иск о возмещении морального вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, сумма государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу бюджета муниципального образования городского округа «Вуктыл». 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Коми АССР, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в бюджет муниципального образования городского округа «Вуктыл» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в течение одного месяца с даты вынесения мотивированного решения, то есть с 18 января 2019 года, через Вуктыльский городской суд Республики Коми

Судья Е.Е. Сергеева