АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 августа 2024 года г.Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галимзяновой З.Т.,

при секретаре Габбасовой Ю.Н.,

с участием прокурора Мустафина Р.И.,

защитника – адвоката Ягафаровой А.А.,

осужденного ФИО1 (в режиме видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным представлению государственного обвинителя Агапитова Д.Г. и жалобе осужденного ФИО1 на приговор ... суда ... от 28 мая 2024 года, по которому

ФИО1, дата г.р., судимый 28 сентября 2015 года по ч.2 ст.228, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы; освобожденный 18.11.2017 г. с заменой на 1 год 4 месяца исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; постановлением суда от 02.11.2018 г. неотбытая часть наказания заменена на 2 месяца 28 дней лишения свободы; освобожденный 29.01.2019 г. по отбытии наказания,

осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 года 9 месяцам лишения свободы, пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 года 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания его под стражей с 28.05.2024 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с него в пользу КАВ материальный ущерб в размере 8230 рублей, в пользу ЗНВ – в размере 30 160 рублей. 

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Ягафаровой А.А. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Мустафина Р.И. о законности приговора, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным в совершении:

- 26 февраля 2024 г. в период с 05.35 час. до 06.30 час. кражи, то есть тайного хищения имущества КАВ на сумму 8230 руб., с незаконным проникновением в помещение;

- 23 марта 2024 г. в период с 05.05 час. до 06.30 час. кражи, то есть тайного хищения имущества ЗНВ на сумму 30 160 руб., с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании вину в предъявленном обвинении он признал, дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Апелляционное представление государственным обвинителем ... Агапитовым Д.Г. отозвано до начала судебного заседания.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный, излагая нормы УК РФ, УПК РФ, Федеральных законов от 03.07.1998 г. №157-ФЗ и 02.08.2021 г. №126-ФЗ, просит отменить судебное решение, смягчить назначенное наказание или применить ст.73 УК РФ. Ссылается на то, что вину полностью признал, в содеянном раскаивается. Написал явки с повинной, в ходе следствия пытался возместить материальные ущербы. На его иждивении находятся 4 малолетних детей, семье будет тяжело без его помощи. Наказание по предыдущему приговору отбыл, должные выводы для себя сделал. Обещает впредь не нарушать законы. 

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений основан на собранных по делу и тщательно проверенных в судебном заседании доказательствах: его показаниях в ходе дознания, которые подтвердил в суде, показаниях потерпевших КАВ, ЗНВ, свидетелей ШАА, протоколах проверок показаний на месте, осмотров мест происшествий, заключениях специалиста, эксперта и других материалах уголовного дела.

Все собранные по делу доказательства суд проверил в соответствии со ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ и, сопоставив их между собой, дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для обоснования выводов о виновности в содеянном. При этом суд в приговоре указал основания и мотивы, по которым он принял доказательства в качестве достоверных.

В ходе дознания ФИО1 показал, что 26 февраля 2024 г., находясь в гаражном кооперативе, с помощью лома сломал навесные замки двери, прошел внутрь гаража и тайно похитил 6 металлических листов профнастила, 3 лопаты, лом, флягу, снял с петель дверь гараже. Похищенное имущество увез на санках, сдал в пункт приема металлолома. Вырученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Аналогичным способом 23 марта 2024 г. тайно похитил из гаража другого гаражного кооператива 4 колеса, куртку, электродрель, удлинитель и электрическую переноску. Похищенное имущество продал, деньги потратил на личные нужды.

Показания подсудимого согласуются с иными доказательствами по делу, исследованными судом, изложенными в приговоре.

Постановленный судом приговор в целом соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию, в нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к настоящему делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено согласно ст.ст.273-291 УПК РФ.

Сохраняя беспристрастность, суд обеспечил проведение судебного разбирательства, всестороннее и полное исследование обстоятельств дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Наказание ФИО1 назначено судом согласно ст.ст.6, 60, 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенных преступлений, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи, является соразмерным и справедливым. 

Смягчающими обстоятельствами учтены: чистосердечное раскаяние, наличие 4 малолетних детей, явка с повинной и активное способствование раскрытию по преступлению от 23.03.2024 г., активное способствование расследованию преступлений. Отягчающим обстоятельством признан рецидив преступлений.

Выводы о целесообразности назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания, отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ мотивированы. С этими выводами согласен и апелляционный суд.

Верно определен и вид исправительной колонии, где осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы (п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ). 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для смягчения назначенного наказания или применения ст.73 УК РФ не имеется, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Новых уголовных законов, улучшающих положение осужденного ФИО1, в 2024 г. не принималось. Указанных в апелляционной жалобе федеральных законов не выявлено.

По смыслу закона, под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Активное способствование ФИО1 расследованию преступлений и явка с повинной по одному преступлению признаны судом смягчающими наказание обстоятельствами. Вторая явка с повинной оформлена после возбуждения уголовного дела, получения сведений о его причастности к совершению преступления и вызова в отдел полиции.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности, применение ст.73 УК РФ, условного осуждения, исправление осужденного без реального отбывания наказания не представляется возможным.

Неправильного применения уголовного закона и существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, не допущено.

Оснований для отмены или изменения судебного решения, удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор ... суда ... от 28 мая 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное производство по представлению прекратить в связи с его отзывом.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, определенном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г.Самара) путем подачи кассационных жалобы или представления:

- в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ; 

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п З.Т. Галимзянова

Справка: 

дело №22-4361/2024

судья Зарипов В.А.